szymolinka - Nie 28 Paź, 2012 Temat postu: Pierwsza lustrzanka do 1000 Witam chciałbym kupić fajną lustrzankę do 1000zł. Może być używana. Głównie chodzi mi o to aby robiła piękne zdjęcia sportowe..czyli zdjęcie gdzie jest dużo ruchu. Co byście polecali? Aha ważne żeby była możliwość nagrywania  np.meczyku no chyba że nie ma takiej możliwości to zadowole się samymi zdjęciami
Sunders - Nie 28 Paź, 2012 1000 na lustrzankę, a ile na obiektyw do niej? moronica - Nie 28 Paź, 2012 piekne to pojecie wzgledne, nie wiem jakie sa twoje wymagania... ale w tym budzecie lepiej bys zrobil kupujac sobie jakis kompakt Sunders - Nie 28 Paź, 2012 sport to pojęcie szerokie, nie wiemy jakie dyscypliny chcesz fotografować? szymolinka - Nie 28 Paź, 2012 siatkówka
Sunders - Nie 28 Paź, 2012 A fundusz na obiektyw? szymolinka - Nie 28 Paź, 2012 niestety lustrzanke juz z obiektywem w cenie 1000zł widziałem takie używane jednak nie wiem czy do sportu bedą dobre:) [ Dodano: Nie 28 Paź, 2012 21:24 ] a co powiecie na Sony alfa 330 ? Sunders - Nie 28 Paź, 2012
Za 1000pln lustrzanka z obiektywem do fotografowania siatkówki = mission impossible 4 
szymolinka - Nie 28 Paź, 2012 to jaki byscie polecili do 1000zł ale bez obiektywu? Sunders - Nie 28 Paź, 2012 Najlepsze co w tej cenie/bez obiektywu/ można kupić używane na allegro, to Canon EOS 40D. Niestety za obiektyw trzeba by dać co najmniej drugie tyle 
Stuku - Pon 29 Paź, 2012
Odpada bo koleżance zależy na filmowaniu meczów
Za taką cenę jedynie w grę wchodzi zakup puszki plus kitowego obiektywu. Tyle że: 
Z kitem się nie osiągnie raczej takich wyników. A raczej: 
Alfa 330 też nie posiada możliwości filmowania I z trybem zdjęć seryjnych 2.5 klatki/sec raczej też się nie zaszaleje.
Kompromis jest następujący: http://www.optyczne.pl/15...5%9B%C4%87.html tudzież inna tego typy hybryda ? pioroon - Pon 29 Paź, 2012 Stuku, takie rzeczy tylko w erze. Gdybyśmy mogli uzyskać efekt jak na pierwszym zdjęciu lustrzanką ze szkłem łącznie za 1000pln, to pewnie niewiele byłoby innych szkieł, a tych jest raczej sporo powyżej 300pln 
Albo zwiększysz budżet, albo rozejrzyj się za jakimś kompaktem. Też chciałbym kupić porshe 911 najlepiej nowe za 40 000pln. To mniej więcej takie porównanie jak Twoje potrzeby vs budżet. Sunders już to podsumował wystarczająco jasno, więc nie ma sensu kontynuować poszukiwań wśród lustrzanek, bo taki wybór nie istnieje ... Stuku - Pon 29 Paź, 2012 Przeczytaj dokładnie mój post O czymś takim w budżecie około 1000 zł można zapomnieć niestety I też jestem zdania że do 1000 zł lepiej poszukać jakiegoś kompaktu, tudzież hybrydy. Rynek pod tym względem jest dość bogaty i na początek zapewni lepsze rozwiązanie niż kupno lustrzanki z kitowym obiektywem.
pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012 za ~1500 zł wyrwie jakieś A35/A55. kolejne 400 zł za flintę i choć może nie jest to super zestaw to na początek sportowej zabawy daje całkiem przyjemne efekty. przynajmniej ja byłem mile zaskoczony efektami. no ale to i tak budżet x2 
pioroon - Pon 29 Paź, 2012 Stuku, to było do @autora, chciałem Twoją wypowiedź zacytować ale wybacz - 3h snu było
Reasumując: Sunders powiedział, Stuku pokazał, a autor się zmył 
Stuku - Pon 29 Paź, 2012
400 zł flinta ?? Hmmm dobre zadbane egzemplarze kosztują powyżej 500 zł... http://allegro.pl/listing...0&string=Flinta szymolinka - Pon 29 Paź, 2012 ok zrozumiałem..i jednym słowem lustrzanka do wszystkiego to lustrzanka do niczego...powiedzmy że może nie byc możliwości filmowania same zdjęcia..więc nic się nie znajdzie:(? [ Dodano: Pon 29 Paź, 2012 19:05 ] jeszcze dodam że nie musi byc to lustrzanka ważne żeby wychodziły zdjęcia podobne do tego pierwszego ;D
moronica - Pon 29 Paź, 2012 szymolinka, nawet nie chodzi tu o to, ze lustrzanka do wszystkiego... tylko ze po prostu sport to jedna z drozszych dyscyplin fotograficznych a ty masz na calosc budzet wysokosci ulamka kosztu szkla do sportu. gdyby cie interesowaly przykladowo portrety to byloby latwiej, nowe obiektywy portretowe kosztuja juz od 400zl, uzywki/starocie sa za grosze. a w sporcie juz nie ma tak latwo, wazny jest szybki AF, szybka seria, do halowego sportu szklo musi byc jasne, korpus musi miec uzyteczne wysokie ISO. no i do tego wszystkiego ty musialbys wiedziec, jak tego sprzetu uzywac by wycisnac z niego dostatecznie duzo, zwlaszcza jesli w gre wchodza kompromisy. zdjecia same nie wychodza pioroon - Pon 29 Paź, 2012 szymolinka, może coś takiego. Dobry zoom optyczny, sporo Mpx, szybka migawka, może dałoby się coś z tego wycisnąć
http://www.optyczne.pl/in...p=dowolny&sort= szymolinka - Pon 29 Paź, 2012 nie w moim guście ;D moronica - Pon 29 Paź, 2012 szymolinka, pod kolor torebki ci sie nie komponuje czy jak? a tak serio, chcesz lustrzanke to kup i walcz. propozycje juz jakies tam padly. nikt ci nagle nie wymysli nowego korpusu i super szkla do sportu, z ktorego beda "wychodzily piekne zdjecia". opcje masz bardzo ograniczone forrest - Pon 29 Paź, 2012 Tu na forum jest dział "Sprzedam", a tam takie oto ogłoszenie. Na pewno nie zaspokoi Twoich wszystkich potrzeb, ale kosztuje 1000 zł. Z Canona to ciekawszymi propozycjami są 30d lub 20d. Niestety sprawa obiektywu wygląda w tym przypadku tak jak to już przedstawiono wyżej 
moronica - Pon 29 Paź, 2012 forrest, ten zestaw kosztuje 2000zl - 1000 za korpus z 18-55 i 1000 za tele forrest - Pon 29 Paź, 2012 Ewentualny chętny nie jest zobligowany do zakupu 70-300, choć akurat ten zakres (bo raczej nie obiektyw) byłby do wspomnianych zastosowań odpowiedniejszy
dragossani - Pon 29 Paź, 2012 Ten 18-55 to chyba do architektury wnętrz hal sportowych
Jivul - Pon 29 Paź, 2012
Oczywiście - prawda... ale też nie każdy musi być pro-fotografem sportowym który każdą okazję uchwyci i zrobi z tego plakat do Bravo Sport  przy gorszym sprzęcie - mniej zdjęć będzie technicznie udanych, ale coś tam powychodzi, a cześć może być ok.
niedawno revolta próbował przekonywać, że bez FF i zestawu szkieł pro nie da się zrobić fotek, i został zakrzyczany  (super temat "wpływ body na zdjęcie" )
Ze swojej skromnej strony powiem że 10D+70-210/4 (nie-L) czyli zestawem za 1000zł mecz podwórkowej piłki nożnej da się zrobić... może na połowie AF nie trafił, reszta to moje błędy... tym niemniej kilka dynamicznych akcji udało się zrobić - jako pamiątka wystarczy. mozer - Pon 29 Paź, 2012 Pewnie, że się da, ale pewne umiejętności w ludziach zanikają. Na przykład liczenie przy pomocy liczydła albo suwaka
moronica - Pon 29 Paź, 2012 Jivul, podworko a hala to zupelnie inne warunki, podworkowa pilke na upartego i komorka sie zrobi na pamiatke. nikt tu go nie pcha w pro sprzet, wrecz przeciwnie. byloby latwiej doradzic gdyby autor pytania wykazal choc gram zaangazowania w te poszukiwania zamiast czekac na gotowe, wnioskowac z tego mozna ze jest zieloniutki i srednio zainteresowany tematem i po prostu by chcial by mu piekne zdjecia wychodzily, ot tak muzyk - Wto 30 Paź, 2012 Canon 20D używany i jakieś coś "zumujące", ale niestety ciemne i z wolnym af, albo stałka 50 1.8 II - też używana, ale... to 50 mm, więc na zbliżenia nie ma szans, za to na naukę focenia - tak. siosio - Sro 31 Paź, 2012 eeeeeeeeeeeeeee coś się nie staracie. Kup sobie Canon EOS 400D z kitem (18-55) - cena 600-800zł plus ef 28-90 - cena około 100zł, albo ef 75-300 - cena około 400zł Miałem ten aparat i jak najbardziej polecam. Przelicznik ogniskowej w aps-c a większość lustrzanek ma matrycę aps-c, to 1,59 dla Canona (dla nikona 1,5) - czyli przy obiektywie 28-90 masz rzeczywisty zakres 44-143. Zdjęcia robione w halii i tak nie będą zbyt ciekawe bez obróbki, bo zwykle światło jest do niczego. Chyba, że to jest jakaś profesjonalna liga, to tam mają lepsze oświetlenie. mozer - Sro 31 Paź, 2012 siosio, to się postarałeś. Równie dobrze możesz polecić jakiegoś manualnego M42. Trudno coś w tej kwocie z czystym sumieniem doradzić do takich zastosowań. A wychodząc z założenia, że zdolny to i na drzwiach poleci, to tak jak wspomniałem
siosio - Sro 31 Paź, 2012
Przesadzasz.... A swoją drogą..... tiar 11 135mm ze światłem 2.8 byłby całkiem na miejscu....:) Koszt 300-450 zł mozer - Sro 31 Paź, 2012 siosio, no myślę, że bardziej niż to co poleciłeś wcześniej - 5.6 na halę to ciemnica, w dodatku na aparacie z nienajlepszą matrycą. siosio - Sro 31 Paź, 2012
W swoim czasie najleszpą
oprócz FF i APS-H ... muzyk - Czw 01 Lis, 2012
Eno, 28-90 to bym sobie odpuścił. 75-300 owszem, ale z USM, choć i tak ciemno jak w norze wampira. Pozostaję przy swojej propozycji 20D, który daje naprawdę piękny obrazek (to, że długo był używany na optyczne.pl jak puszka testowa - to szczegół... proponuję zdjęcia z testów różnych obiektywów + 20D zobaczyć...). lotofag - Czw 01 Lis, 2012
Nie mieszaj dziewczynie w głowie tymi przelicznikami - nic nie rośnie, żaden "rzeczywisty zakres" nie powstaje, ogniskowa to wartość fizyczna danego ukłądu optycznego. Te całe przeliczanie powstało tylko dla wygody porównań kątów widzenia między małym obrazkiem a APS-C czy innymi. muzyk - Pią 02 Lis, 2012
To wszystko jasne, tylko, ze kupi z najszerszym kątem 28 ... i nagle okaże się, że jakoś inni mogą szerzej, a ja nie.
mozer - Pią 02 Lis, 2012
No i do tego jest używane. Co Ci tak to przeszkadza? Dużo Ci powie jak stwierdzę, że w kompakcie mam ogniskową 6.3 mm? Wygodniej jest operować na ekwiwalentach ogniskowych, bo więcej mówią chociażby ze względów historycznych niż kąty widzenia... lotofag - Sob 03 Lis, 2012
A w czym tu pomoże wiedza, że te 28mm to jak 42mm na pewnej większej matrycy?
Może niektórzy by się trochę ockneli - mamy koniec 2012r. Ile z pytająych tu osób ma jakiekolwiek "obciążenia" związane z fotografią na filmie 135 czy nawet cyfrową "pełnom klatkom", która to jakoś nadal nie może trafić pod strzechy? Obawiam się, że jakiś promil. Trzeba sobie po prostu przyswoić pewną wiedzę odnośnie ogniskowych i kątów widzenia, to wtedy nie będzie zdziwienia dlaczego podstawowe szkła pod APS-C zaczynaja się od 17-18mm, a pod FF od 24-28mm i jakie będą implikacje faktu zastosowania tych drugich przy mniejszej matrycy. [ Dodano: Sob 03 Lis, 2012 08:49 ] mozer, co widzisz "przeszkadzającego mi" w tym konkretnym zacytowanym stwierdzeniu? No po to to służy. Tylko po co przy tym wprowadzać w błąd pisząc o wydłużaniu się ogniskowych czy "rzeczywistym zakresie"? Rzeczywisty zakres ogniskowych jest zawsze napisany na obiektywie. |
