Arek - Sro 31 Paź, 2012 Temat postu: Test obiektwu Sigma 180 mm f/2.8 APO Macro EX DG OS HSM Zapraszam do lektury i dyskusji! http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=277 Arek Sunders - Sro 31 Paź, 2012 Podpisuję się pod podsumowaniem testu - też gdybym miał teraz kupować obiektyw makro kupiłbym tą sigmę. 
pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012 szukam ostrości na tym samplu ze skrzynką... czy to zdjęcie jest poruszone? gdzie celował autor? pioroon - Sro 31 Paź, 2012 Z chęcią przeczytałem teścik, mimo, że szkło nie dla mnie. W tabelkach wygląda obiecująco ale sample jakoś nie powalają. Jeszcze ta skrzynka spudłowana, czyżby koniec Poczty Polskiej? 
Generalnie jakoś mało kontrastowo to wygląda ale muszę jeszcze to sprawdzić na monitorze później. Na lapsie wszystko wygląda gorzej 
maput - Sro 31 Paź, 2012 Skrzynka pewnie jak zwykle wyostrzona i przesunięta. Przy takiej GO raczej nietrudno żeby w takim przypadku ostrość była na jakimś mało ciekawym miejscu. No ale przecież w tym zdjęciu chodzi o nieostrości
dcs - Sro 31 Paź, 2012 Sigma 180 mm f/2.8 APO Macro EX DG OS: "przy pracy w skali 1:1 fotografowany obiekt znajduje się w odległości 21.5 cm od przedniej soczewki. Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro: "...obrazy w skali 1:1 uzyskujemy, gdy fotografowane obiekty znajdują się troszkę ponad 18 cm od przedniej soczewki." - maksymalne osiągi są takie same - większy o 3cm dystans jest okupiony prawie 0,5kg większej masy, większą aberracją, dystorsją, astygmatyzmem, i /z tego co widzę/ większymi flarami. http://www.optyczne.pl/po...0=962&add1=1023 ...zapomniałem o prawie dwa razy większej cenie. pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012
wykresy rozdzielczości różnią się... znacząco na korzyść 180 [ Dodano: Sro 31 Paź, 2012 18:00 ]
mam wrażenie, że GO jest gdzieś w okolicy pocZTA, a jeśli tak to chyba raczej zbyt mocno poruszone aby coś z tego wnioskować. na innych samplach wygląda to lepiej dcs - Sro 31 Paź, 2012 pan.tadeusz, Jeszcze nie wiesz gdzie są "maksymalne osiągi"? Specjalista od makro na f/2.8. W jakiej skali odwzorowania była robione zdjęcia tablicy? Sigma 180 mm f/2.8 APO Macro EX DG OS 
Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro 
komor - Sro 31 Paź, 2012 Mnie interesuje inna rzecz, skoro winietowanie wyszło małe, to czemu dość długo utrzymuje się efekt cat’s eyes, uwidoczniony w rozdziale 7? Jaki aspekt konstrukcji o tym decyduje? pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012 dcs ale to nie jest szkło wyłącznie do makro gdzie głębia jest tak wąska, że prawie zawsze przymykasz. taką stałkę z powodzeniem można wykorzystać do innych celów i jej użyteczność na pełnej dziurze wydaje się całkiem uzasadniona - a to dwa światy w przypadku tych szkieł komor - Sro 31 Paź, 2012 pan.tadeusz, oczywiście, że można użyć do innych celów, ale decydując się na szkło za relatywnie dużą kasę (w porównaniu np. do obiektywów makro 100 mm) raczej ma się już sprecyzowane zastosowania. Jak ktoś potrzebuje teleobiektyw 200 mm f/2,8 to są tańsze możliwości, niegorsze w sumie.
pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012 komor jasne masz rację ale skoro można mieć obiektyw macro który sprawdzi się również jako jasne i ostre tele... nie widzę powodu do narzekań
dcs - Sro 31 Paź, 2012 pan.tadeusz, Nie znasz osiągów tych obiektywów przy mniejszych skalach odwzorowania, bo optyczne makrówki testuje na małych tablicach. Stąd moje pytanie "W jakiej skali odwzorowania była robione zdjęcia tablicy?" -żebyś nie przenosił wyników na inne skale, ale nie załapałeś. Sigma 180 mm f/2.8 APO Macro EX DG OS.................Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro  
6. Dystorsja APS-C 0.15%, FF 0.23%. ...............................APS-C 0.06%, FF 0.08% 8. Winietowanie APS-C 24% (−0.8 EV), f/4 8% (−0.25 EV) ........................APS-C 27% (−0.9 EV), f/4 3%. FF 36% (−1.3 EV). f/4 19%, f/5.6 13%, f/8 9%. .....FF 37% (−1.3 EV), f/4 16%, f/5.6 3%. hijax_pl - Sro 31 Paź, 2012 To ja zadam inne pytanie
Jaką ten obiektyw ma ogniskową przy ustawieniu na 1:1? dcs - Sro 31 Paź, 2012 hijax_pl, Pewnie 135-150mm.
pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012
dcs rozumiem... ciągle się uczę
dcs - Sro 31 Paź, 2012 pan.tadeusz, To obiektywy z wewnętrznym ogniskowaniem, wiec ich optyka się zmienia wraz zmianą skali odwzorowania, więc i właściwości optyczne -też. pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012 ale ogniskowa jak rozumiem jest stała i dla skali 1:1 również wynosi 180mm... oui? dcs - Sro 31 Paź, 2012 pan.tadeusz, Nie, zmniejszyła się. Jak tu http://www.optyczne.pl/24...abilizacja.html -ze 101.9 mm na 74.9 mm Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro ma tradycyjną konstrukcję i na 1:1 dystans wynosi 28cm. -ta Sigma jakby miała 180mm ogniskowej na 1:1 -odległość od matrycy powinna wynosić ~3 x F, czyli ~54 cm, a nie 47cm. moronica - Sro 31 Paź, 2012 dcs, jak sie tubus wysunie to zostaje kilka cm od obiektu. 28cm to chyba od matrycy jest liczone dcs - Sro 31 Paź, 2012 moronica, Tak. Wszystkie odległości podawałem od matrycy. hijax_pl - Sro 31 Paź, 2012
Z równania soczewki 1/x + 1/y = 1/f... x - odległość obrazowa (stała), y - odległość przedmiotowa. Co się stanie jak chcesz zmniejszać y jednocześnie nie ruszając x? Zmieni się f... Oczywiście to duże uproszczenie bo w rzeczywistości zmieni się w zasadzie i f, i x , i y), ale obrazujące problem jako taki. dcs - Sro 31 Paź, 2012 ...A robią te IFy po to, żeby AF w takim 90mm makro nie musiał przesuwać wszystkich soczewek o 90mm przy zmianie z ∞ na 1:1. /trochę upraszczam/ Można zrobić zamkniętą konstrukcję, która się nie wydłuża. pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012 hijax_pl dcs dzięki
tak, to akurat chyba rozumiem. mniejsza bezwładność, większa precyzja, zwarta konstrukcja i nie kręci modrą
hijax_pl - Sro 31 Paź, 2012
Arek - Sro 31 Paź, 2012 dcs - masz denerwujący zwyczaj przytaczania argumentów, które pasują tylko do Twojej tezy. A więc po kolei: 1. Oba obiektywy (150tka i 180tka) były sprawdzane na 3 różnych tablicach (dokładnie takich samych), w 3 różnych odległościach. W obu przypadkach nie stwierdzono wyraźnych różnic pomiędzy tablicami. Wyniki w rozdzielczości, czyli najbardziej istotnym parametrze w szkle makro, są wyraźnie na korzyść 180tki. 2. Chciałbym mieć tablicę do testowania rozdzielczości w skali 1:1. Widziałem i miałem w rękach kiedyś takie cudo ale tylko do LWPH=2000, a to trochę za mało, bo D3x wyciąga 2200 LWPH. Nie mam odpowiedniej - żałuję. 3. Obiektywy makro z IF zarówno skracają ogniskową jak i ciemnieją przechodząc do 1:1. Dotyczy to tak samo 150tki, jak i 180tki. 4. Różnice w komie, astygmatyzmie, dystorsji i winietowaniu obu obiektywów są pomijalne. To granice błędów pomiarowych. 5. 150tka zauważalnie lepiej koryguje CA. To fakt. 180tka ma za to 3.5 cm większą odległość pracy 1:1. Dla niektórych te 3.5 cm jest ważne. 6. Cena 180tki, jak to każdej nowości, jest przesadzona. Na pewno spadnie. Obecnie 105tka kosztuje 2990 zł, 150tka - 3990 zł więc 180tki idealnie pasuje na 4990 zł Choć pewnie będzie bliżej 5990 zł. To pewnie Sigmie wystarczy, bo będzie tańsza od Canona 3.5/180L i Mikro-Nikkora 4/200 dając o wiele więcej niż one (HSM, OS,
f2.8) dcs - Sro 31 Paź, 2012 Arek, Na wstępie chciałbym Ciebie zapewnić, że moim celem nie było zdenerwowanie kogokolwiek. 1. Chodziło mi o ściąganie dali -czyli w drugą stronę. 3. "Ciemnienie" nie jest właściwością tylko obiektywów makro z IF. Jak użyjesz pierścieni, albo mieszka -będzie to samo z każdym obiektywem /-2EV przy 1:1/. Bo to podobne konstrukcje. /150OS i 180OS/ To chyba nie są teleobiektywy -brak ujemnych grup z tyłu. 5. 21.5cm vs 18cm, z drugiej strony 1638 g vs 1180 g W makro jest ważna rozdzielczość, ale nie na pełnej dziurze -nie ta przysłona będzie najczęściej używana ze względu na GO. A co z tym?
mozer - Sro 31 Paź, 2012
Odległość pracy jest liczona od matrycy, prawda? Obiektyw 150 ma długość tubusu 15 cm, natomiast 180 ma długość 20 cm. W takim razie odległość obiektu od przedniej soczewki w 180 będzie ok. 1.5 cm bliżej - gdzie tu "zysk"? Czy gdzieś jest błąd w moim rozumowaniu? dcs - Sro 31 Paź, 2012 mozer, Arek pisał o "od przedniej soczewki". Przeczytaj wątek. mozer - Sro 31 Paź, 2012 Aha, no chyba, że tak Tak czy inaczej dla mnie argument o tych ekstra 3 cm jest słaaaaby
hijax_pl - Sro 31 Paź, 2012
dcs - Sro 31 Paź, 2012 mozer, Za 1000zł/cm można pewnie wszystko wydłużyć.
mozer - Sro 31 Paź, 2012 dcs, hehe Ale tak serio to ciężko mi sobie wyobrazić sytuację, w której te 3 cm będą miały znaczenie. Tzn. mówię o obiektywie
dcs - Czw 01 Lis, 2012 mozer, Przy pięciu, czy dziesięciu -tak, ale tutaj? Stara Sigma 180/3.5 miała 23cm od przedniej ... Wojmistrz - Wto 06 Lis, 2012 W pierwszym momencie myślałem, że się pośpieszyłem z zakupem 150/2.8, bo 180/3.5 mnie nie urzekła, ale po waszych wypowiedziach widzę, że i 180/2.8 nie jest tarte dopłaty. |
