Kam_SK - Czw 08 Lis, 2012 Temat postu: Jaki obiektyw do Canon'a 600D Cześć! Witam wszystkich na początek 
Szukam szkła uniwersalnego - fotografuję wycieczki, zabytki, rodzinę i wszystko co mnie interesuje. Jestem amatorem, który ceni sobie dobry kadr, ostrość, odpowiednią ekzpozycję oraz nie lubi dystrosji i aberacji. Tyle w sobie na razie odkryłem. Miałem w ręku: EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II (kit), EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS (moim zdaniem dość przeciętny optycznie obiektyw). Zastanawiam się: EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM lub EF 24-105 mm f/4L IS USM Wiem że cenowo są nieprzeciętne. Czytałem testy, opinie i tu właśnie mam problem co wybrać. Proszę o poradę no i jasne wskazanie czy sensownym jest kupowanie obiektywu "FF" pod moją matrycę ? B o g d a n - Czw 08 Lis, 2012
Ja bym nie skreślał tego 18-135. Ma duży zakres ogniskowych, co da Ci szerokie możliwości fotograficzne. Jak będziesz robił w RAW, to sporo możesz w PC podregulować. Sunders - Czw 08 Lis, 2012
17-55/2,8IS USM muzyk - Pią 09 Lis, 2012
Cóż się spodziewać po tanich obiektywach? Z drugiej strony, tragedii w ich optyce nie ma, ale są ciemne jak zarośla po zmroku.
Ostry, ale ciemny jak tamte.
To nie jest użytkowy obiektyw na APSc, ze względu na brak szerokiego kąta.
Zdecydowanie, a jeśli jednak chcesz zaoszczędzić, tp 17-50 tamron 2.8 bez VC, do tego stałka 85 1.8. Usjwo - Pią 09 Lis, 2012 Jak Cie stac na EF 24-105 mm f/4L IS USM, to kup jak radza koledzy 17-55/2,8IS USM. 24mm to zbyt wasko na APS-C. Ustaw sobie 24mm na obiektywie i sprobuj zrobic zdjecie osobie, w pomieszceniu (powiedzmy w standardowym pokoju). Zapewniam ze przejdzie Ci ochota na "standardowe zoomy FF" jasiekcom - Pią 09 Lis, 2012
w 100% się zgodzę z tym co Usjwo powiedział miałem to szkło i na APSc to idealny wybór jeśli masz na tyle kasy to brać bez zastanawiania bo masz : jasno, szeroki koniec ostrość i optykę na bardzo bardzo wysokim poziomie, stabilizację choć uważam że przy takiej ogniskowej bez tego można żyć  . W sieci można co prawda znaleźć ze coś tam się dzieje niedobrego z tą stabilizacją w moim modelu a był to u mnie "wół roboczy" nic się z nim nie działo i mimo że nie jest pancerny jak L to w warunkach jakich pracował a naprawdę dostawał w przysłowiową d.... nic a nic się nie stało. Rozstałem się z nim ze względu na przejście na pełna klatkę i kupno 24-70
Kam_SK - Pią 09 Lis, 2012 Bardzo dziękuję za odpowiedzi. Zupełnie nie interesowałem się obiektywem 17-55/2,8 IS USM. Jego cena jest jednak już dość wysoka - używam aparatu od czasu do czasu. Wiadomo w wakacje najwięcej. Może jakiś dobry zamiennik niekoniecznie z logo "Canon'a" ? jasiekcom - Pią 09 Lis, 2012 Kam_SK, 24-105/4 kosztuję w granicach 3,3-3,5 tys zł 17-55/2.8 kosztuję 3,8 tys zł ale jeśli stać by Cię było na 24-108 bo tak sugerowałeś, to warto by się zastanowić nad dołożeniem tych paru stówek. Za L przemawia większy zakres ogniskowej, lepsza budowa za 17-55/2.8 przemawia to że będziesz miał w miarę szeroki na jednym z końców, światło 2.8 no i zajeb.... ostrość. Co do zamienników kiedyś bawiłem się kolegi Tamronem 17-50/2.8 fajne szkiełko optycznie naprawdę dobre ale prędkość AF i odgłos jaki wydawał dla mnie nieakceptowalny przy czym ja pracuję sprzętem wiec wymagania mogę mieć inne. Dla twoich potrzeb może się okazać strzałem w 10. Choć wielu ludzi twierdzi jeśli chodzi o tamiego to trzeba trafić na dobrą sztukę , że jakieś problemy z serwisem, że odkleja się guma. Co do sigmy tez jest jakaś fajna w podobnym zakresie ale tu to Ci nic nie doradzę, bo z kilku sigm które miałem prawie żadna nie pracował tak jak trzeba 
krzysztoff77 - Pią 09 Lis, 2012 Kam_SK, Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM. Tańsza od Canona i nawet nie wiem czy w czymkolwiek mu ustępuje. Tutaj niech wypowiedzą się bardziej doświadczeni forumowicze. Na pewno szkło zacne i godne uwagi. siosio - Sob 10 Lis, 2012 Ja tam myślę, że ef 15-85 w zupełności ci starczy. A jak chcesz lepsze światło to dołóż do ef 17-55 (trochę tracisz na zakresie ogniskowych) albo kup sobie tanią stałkę: np. 35 f2, 24 f.2.8, 50 f/1.8 a do tego 15-85. [ Dodano: Sob 10 Lis, 2012 20:06 ] Jeśli nie potrzebujesz koniecznie światła 2.8 w zakresie ogniskowych 17-50 to daruj sobie tamrony i sigmy.... Kam_SK - Sob 10 Lis, 2012 Hej! Dzięki za podpowiedzi. Poczytałem teraz sporo o: EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM. Rzeczywiście ten obiektyw to dla mnie rewelacja. Korzystam też ze strony: http://pl.pixel-peeper.com/. Jeśli to reklama to przepraszam. Będe się startał zakupić jednak "szkło" Canona... jasiekcom - Sob 10 Lis, 2012
No i bardzo dobry wybór i jak nabędziesz to szkło to będziesz mega zadowolony
muzyk - Nie 11 Lis, 2012
Wszystko zależy od grubości portfela. Jeśli kapusta się nie zgadza to i "tampon" 17-50 bez VC spokojnie da radę i nawet af nie będzie przeszkadzał...
Ciemny. I EF-S
To kup ten 17-55 2.8. Elkę 24-105 sobie daruj na APSc. mrck - Pią 07 Gru, 2012 Cześć wszystkim, pierwszy post więc się witam:) Wczoraj zakupiłem Canona 600D. Długo się zastanawiałem nad obiektywem, i w końcu wybrałem stałkę Canona 50/1.4. Czy waszym zdaniem to dobre połączenie? Wyboru dokonałem myśląc o tym, co będę fotografował - chciałbym zacząć robić zdjęcia nocne(głównie nieba), oraz do fotografii codziennej - trochę w domu, plenerze. I właśnie chodzi mi o to drugie.czy w domu zda egzamin? Pewnie za niedługo się przekonam sam - na razie muszę poczekać na dostawę - ale jestem ciekaw waszych opinii o takim połączeniu. dcs - Pią 07 Gru, 2012
Jak odpowiada ci ta ogniskowa -to zda. Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012
Och, zacne połączenie i gratuluję odwagi. Powinno zdać egzamin o ile nauczysz się tym fotografować bo nie wszystko wyjdzie tak jak byś tego na początku chciał. W przeliczeniu dla twojego korpusu to jak 80mm. Liczę, że zbierasz już pieniążki na inne szkła. Jeśli masz ambicje na obiektywy stało-ogniskowe, to "u cioci na imieninach" bez takiego 24mm może być ci ciężko. mrck - Sob 08 Gru, 2012 Do cioci na imieniny zawsze mogę wziąć starego Olympusa SP570, którego do tej pory używałem. Tylko już dawno przestał mi wystarczać, dlatego po kilku podejściach w końcu udał się zakup lustrzanki. W sumie w domu chodziło mi bardziej nie o to, aby ogarnąć pół pokoju, tylko raczej jakiś jego wycinek - foto dziecka, 2-3 osób, jakieś "scenki sytuacyjne", portrety, itp... I o to się pytałem czy zda egzamin, czy jednak za wąski? Bo na razie zakup innego szkła raczej nie wchodzi w grę. Kiedyś miałem dylemat - zoom czy stały obiektyw. Ale taraz jak szukałem to w sumie tylko stałki. Troche dlatego, że chciałem dobre światło, a trochę z sentymentu, bo kiedyś będac dzieckiem ojciec pokazywał mi wszystko to, co związane z fotografią, podstawy robienia zdjęć, wywoływanie filmu, powiększalnik, naświetlanie, odczynniki, itp... Więc kiedyś zoomów nie było i zdjęcia fajne się robiło. Tylko teraz analog a cyfrówka to nie to samo, a to moja pierwsza cyfrówka. Dlatego pytam. Mam nadzieję, że obiektyw się sprawdzi w pomieszczeniach. Ps. A kolega z Halifaxu w UK czy Kanadzie? Wojmistrz - Sob 08 Gru, 2012 Nic prostszego. Ustaw swojego SP570 na jakieś 14-15mm i będziesz miał taką samą ogniskową dla porównania. Co do światełka to uważam, że zrobiłeś bardzo dobrze. Mieszkam w UK, kiedyś mieszkałem w Mansfield i Nottingham i do Worksop jeździłem do pracy
muzyk - Sob 08 Gru, 2012
Dokup Sigmę 30 1.4 z czasem. mrck - Sob 08 Gru, 2012
Może kiedyś uda się, bo na razie inne priorytery. Na razie czekam z niecierpliwością na dostawę
Dziękuję za odpowiedzi. B o g d a n - Sob 08 Gru, 2012
Zupełnie nie wiem jak to zrobiłeś.
muzyk - Sob 08 Gru, 2012
Do portretów może być, ale szersze kadry to ... marnie. Chyba, że bardzo obszerny dom 
B o g d a n - Sob 08 Gru, 2012
muzyk - Sob 08 Gru, 2012
Jak nie jak tak? Przecież możesz się bardziej oddalić
B o g d a n - Sob 08 Gru, 2012 Wiesz jaka jest różnica pomiędzy miarą kątową, a liniową?
muzyk - Sob 08 Gru, 2012
Hmm. Ten mi tu zaraz z geometrią... 
Chodzi pół żartem, pół serio o to, że oddalając się 50-tką też uchwycisz dany kadr, co bardziej szerokim z bliższej odległości, czy nie? mrck - Nie 09 Gru, 2012 W domu, jak już pisałem, nie zależy mi na objęciu większej powierzchni tylko jakiegoś tam wycinka. Ale jak piszecie że i z tym może być marnie... to marnie:( Będę testować i zobaczymy czy taki wystarczy czy zbierać na następny. Wojmistrz - Nie 09 Gru, 2012 Ja za dużego domku nie mam, ale najczęściej w nim robię właśnie 50, z tym, że mam się czym posiłkować jak potrzebuję coś szerszego. Koledze zawsze pozostaje Olympus SP570
mrck - Nie 09 Gru, 2012 Znalazłem ciekawy kalkulator kątów i pola widzenia. I przy tym obiektywie i matrycy wychodzi pole widzenia 0.9 na 0.6m z 2 metrów  . Hmmm... Marnie rzeczywiście do domu. Ale w sumie to nie tylko po to go kupiłem, bo chcę też zacząć robić zdjęcia nocne i zdjęcia nieba nocą - to tu chyba będzie lepiej się do tego nadawać. No i też sporo na zewnątrz. Ale fakt - do domu to chyba z czasem trzeba będzie coś dokupić.
@Wojmistrz - poczytałem o Sigmie 50mm/1.4 i chyba lepsze od Canona? Różnica w cenie ok. 50 funtów. Jakoś nie trafiłem na nie wcześniej - choć w moim przypadku, jako że zaczynam z cyfrówkami, to Canon chyba w zupełności wystarczy. I pierwsza myśl i nauka, jaka się nasuwa z rozmowy z wami - 50mm na analogu i na lustrzance to nie to samo 
Kalkulator kątów i pola widzenia obiektywów moronica - Nie 09 Gru, 2012
aparaty analogowe to aparaty na film (i inne materialy swiatloczule) a ten moze miec rozne formaty. wsrod aparatow analogowych rowniez sa lustrzanki. lustrzanki cyfrowe rwniez maja matryce roznych rozmiarow. tak wiec te wnioski jeszcze wymagaja dopracowania mrck - Nie 09 Gru, 2012 Chodziło mi o te analogi z dawnych czasów. Przy cyfrówce jakoś tak się stało, że umknęło mi to, że przy mniejszej matrycy i kąt będzie inny. Uważałem, że 50mm to 50mm. i Upss 
moronica - Nie 09 Gru, 2012 mrck, bo generalnie 50mm to jest 50mm i jesli ja zamontujesz na aparacie analogowym na film 135 i na lustrzance cyfrowej o matrycy pelnoklatkowej to bedziesz mial ten sam kat widzenia mrck - Nie 09 Gru, 2012 No zgadza się, ale na tym Canonie który kupiłem, to już się zmniejsza Ale w sumie to nie jest jakiś większy problem:)
Wojmistrz - Nie 09 Gru, 2012
W sumie tak. W oznaczeniu np 50mm podaje się ogniskową dla klatki filmu małoobrazkowego, który jest pewnego rodzaju standardem. Matryca APS-C w Canonie jest od tego małego obrazka mniejsza o 1.6 krotności względem obu wymiarów, więc używa się mnożnika x1.6 i mówi o ekwiwalencie 50mm x 1.6 = 80mm. Podobnie masz w swoim Olympusie SP570 gdzie masz ogniskową 4.6-92.0mm i przy matrycy 1/2.33" jest to ekwiwalent 26-520mm dla filmu małoobrazkowego - 35mm moronica - Nie 09 Gru, 2012 Wojmistrz, nie ma czegos takiego jak ogniskowa dla klatki filmu maloobrazkowego, mozna co najwyzej mowic o odpowiednikach. pojecie ogniskowa jest duzo starsze niz klatka 35mm Wojmistrz - Nie 09 Gru, 2012
Ale tak łatwiej to pojąć. B o g d a n - Nie 09 Gru, 2012
Tylko jeszcze jest jedna rzecz istotna, że dla obiektywu 50mm na matrycy APS-C, aby zdjęcie nie wyszło poruszone, najlepiej ustawić czas minimum ok. 1/100s. W warunkach domowych bez dodatkowego światła może to powodować konieczność ustawienia czułości na poziomie ISO 1600 nawet dla f/1.8, a dla 50D oznacza to z mego doświadczenia kres możliwości bez specjalnych zabiegów w obróbce. Szerszy kąt daje większą szansę na udane zdjęcie domowe bez błyskania. muzyk - Nie 09 Gru, 2012
Jo jo, o ile jest w miarę jasny jak np. Tokina 11-16. |
