KwusheR - Pią 09 Lis, 2012 Temat postu: 50D / 60D / 5D mk II Z góry uprzedzam iż mam mały mętlik w głowie od czytania tematów i testów na forum 
W tej chwili mam 400D i powoli zaczyna mnie ograniczać. Ok - ogranicza mnie bardzo. Szukam więc czegoś co spełni moje wymogi. Co fotografuję? Praktycznie wszystko. Generalnie są to portrety w plenerze i studio, reportaż (ten sportowy rzadko), street, fotografia reklamowa/produktu, krajobraz. 50D dostanę za jakieś 2 tysiące zł. 60D to okolice 3 tysięcy, a 5D mk II ze znośnym przebiegiem to 4,5 - 5 tysięcy. I tu pojawia się pytanie. Czy warto dopłacić do pełnej klatki czy zostać przy dobrym APS-C? Różnice między 50D i 60D nie są aż tak znaczne (jakość obrazka. Nie mówię o nowościach i ergonomii). Przewaga 60D jest tylko jeśli chodzi o bezprzewodowe sterowanie lampami co jest sporym ułatwieniem. Największym minusem 5D Jest AF (serio jest aż taki straszny?) i mała liczba FPS, a czasem trafi się mecz siatkówki np. Szkła jakie posiadam to: 18-55 I EF-S 50 1.8 35-80 ze starego analoga (raczej nie korzystam) 80-200 też z analoga i też nie korzystam 70-300 Tamron stara wersja z wolnym AF, ale daje całkiem przyjemny obrazek Dodatkowo lampa YN 460 II. Mam też dostęp do Tamrona 17-50 2.8, Tamrona 70-300, lampy 580 EX II. W cenie 60D mam 50D + Tamrona 17-50. Z drugiej strony zależy mi na możliwości kręcenia filmów. 50D To potrafi za pomocą Magic Lantern, ale bez dźwięku więc raczej odpada. Pomożecie mi się trochę ukierunkować? Budżet... powiedzmy, że 4500-5000 czyli tyle za ile można kupić 5D mk II. Pozdrawiam. muzyk - Sob 10 Lis, 2012 Jeśli miałbym wybierać między 50 a 60d wybrałbym... 40D. Tak - 10Mpx, lepszy af niż w 5dII. Owszem, stara konstrukcja. Banding, nieco większe szumy niż 20/30D, ale... 60d (zabawka) pod względem budowy przy tym nie stał. Jeśli mimo to, tylko 50-60d to 50d ze względu na - moim zdaniem lepszą ergonomię niż w zabawkowym korpusie 60d (to kółkodżojstik jest po prostu ...woe). 5dII to inna liga, ale ... af jest po prostu ...owy. Niemniej, jeśli obszedłbyś się z tym, że tylko środkowy punkt jest używalny: nie masz wyboru - 5dII. Poza tym, możesz magic latern zainstalować w 5dII i widzieć np. pasek poziomu głośności przy nagraniu video - jeśli potrzebujesz. Poza tym, jeśli chciałbyś pozostać przy apsc... zastanów się, czy nie wziąć 7d, albo... zostawić w cholerę Canona i kupić k5 II s. Tak - dokładnie. Nie masz aż tyle wartościowych szkieł canona, żeby mieć czego żałować.
Używany. Nowy... nie bardzo. Np. w Hamburgu kosztuje 1689 euro - JESZCZE - nowy 5dII. I mnie kusi, bo jednak, 5dIII 2899. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012 A ja z wymienionych korpusów zdecydowanie wybrałbym 60D właśnie. 50D odpada ze względu na marną matrycę, 5DII, ze względu na różnicę w cenie i to, że nie masz sensownych szkieł do niego. muzyk - Sob 10 Lis, 2012
Jak wolisz. Mnie szkoda byłoby kasy - taaaakiej kasy... na 60d. Po prostu. Mam na co dzień dostęp do 60d ... i mimo, że video, menu, ekran... to przy ergonomii 50d po prostu wymięka. Z canona apsc całkiem świadomie wybrałem 30d - sam z resztą stwierdziłeś, że tego to zamienić na 7d...  jeśli już.
Moja rada - 40d i inwestycja w szkła (50 1.4, 85 1.8, sigma 30 1.4 - wedle uznania), albo 5dII - świadomość szajsowatego AF i inwestycja w szkło np. 50 1.4, albo 85 1.8.
A 60d to niby ma dobrą? Jeden szajs. Z resztą, sam wiesz, jako użytkownik Pentaxa. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
muzyk - Sob 10 Lis, 2012
Eno. To kółkodżojstik to jednak irytujące w 60d jest.
To nie wiem. Ja bym tam sobie bidy nie szukał i wziął 40d w przyzwoitym (jeśli takowy się znajdzie) stanie i jakieś dobre szkła. No chyba, że wydruki spore, wówczas jakaś większa matryca. Wojmistrz - Sob 10 Lis, 2012 Szkoda, że nie napisałeś w czym dokładnie ogranicza ciebie korpus, ale i tak, jak koledzy zauważyli, masz na tyle mało warte szkła, że bez żalu możesz jeszcze zmienić system. Canon 60D niestety to jest zabawka, która nie dorasta do pięt dwucyfrowej serii Canona i też czasem wolę pstrykać na starym 30D niż 60D. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
KwusheR - Sob 10 Lis, 2012 400D ogranicza mnie przede wszystkim ISO no i AF. Często się myli szczególnie z 50 1.8. Systemu Canona zmieniać nie chcę, choć brałem pod uwagę Pentaxa. 7D... 60D wypada lepiej z tego co czytam w testach. Mój dobry znajomy ma 60D. W porównaniu do mojego 400D to niebo, a ziemia. Troszkę nie wiem czemu nazywany jest zabawką - wniósł mimo wszystko trochę w porównaniu do poprzednika. Odrzucając chwilowo 60D... 50D + szkła czy 5D mk II i jechać jakiś czas na 50 1.8? Pełna klatka daje spore możliwości - wysokie ISO, filmy 1080 z dźwiękiem... Sam nie wiem :/ Odstrasza mnie ten AF i liczba FPS. muzyk - Sob 10 Lis, 2012
To też, niemniej uważam, że to akurat da się przełknąć, ale "kółkodżojsitik" to już jest przesada. Durności po prostu. Mogli przecież zostawić puszkę 50, ba, nawet 40d tylko dać flaki jakie są teraz i byłoby o wiele lepiej (ewentualnie nieco wzbogacić af, zmniejszyć szumy przy okazji 18 Mpx... i zwiększyć choć nieznacznie dynamikę - no ale to już za duże wymagania jak na Canona...  ), tymczasem, zamiast dwóch rozdzielnych - wybieraka i kółka, zrobili hybrydę, a do tego mniejszy korpus... Szkoda.
Owszem, da się 60d używać, różnica będzie po przejściu z 400d, ale... potencjalny użytkownik, jeśli weźmie do ręki 20/30/40/50d to zaklnie i powie, że coś k..wa z tym 60d jest nie tak. Całkiem świadomie proponuję 40d (30d mimo, że fajny obrazek daje, to może się okazać nieco archaiczny dla potencjalnego użytkownika, który mając świadomość tego, co w tej chwili dostępne jest na rynku mógłby używać 8.2 Mpx ).
jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
[ Dodano: Sob 10 Lis, 2012 02:04 ]
muzyk - Sob 10 Lis, 2012
50 - tka plastikowa 1.4 czy 1.8II? W sumie 1.8 nieco lepsza optycznie, ale 1.4 ma to ... 1.4
Też mi się wydaję, że dla kogoś kto już mierzy w FF, a nie stać go na 5dIII, 5dII też DA RADĘ. Jakoś - ale da. Użytkownicy 5dII - nie obrażajcie się.
No jest to wkur.cy detal. Co z tego, że spełnia funkcję, jeśli to "spełnianie" utrudnia. KwusheR - Sob 10 Lis, 2012
60D mniej szumi, a oba dają mniej więcej taki sam obraz. Przy czym 7D jest jednak droższy. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
KwusheR - Sob 10 Lis, 2012 No 50 1,8 to plastik fantastik z fatalny af, ale jak już trafi to całość jest przyjemna w odbiorze. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
muzyk - Sob 10 Lis, 2012
Masz 1.8 I czy II? Z resztą. Obojętnie. Weź Ty sobie spraw 5dII i po imprezie. mozer - Sob 10 Lis, 2012
Fajnie, że polecasz mu korpus, który sam chciałeś kupić, ale stwierdziłeś, że jest to d bo ma fatalny AF ;P muzyk - Sob 10 Lis, 2012
Eno. 7d i 60d to nie ma tematu: 7d oczywiście (choć umówmy się... jeden szajs jeśli chodzi o szumy). Raz będąc w Saturnie przypiąłem 50 1.4 i kilka fotek strzeliłem ostrząc na ciemne powierzchnie. Szum w 7d był po prostu masakrycznie wkur.ący (później oglądałem to na monitorze), zatem... za co tyle kasy? Za AF i duży korpus z małą gównianą matrycą? 
No polecam, bo mam świadomość, że matryca z tej puszki, mimo, że nie wybitna pod względem dynamiki, to jednak daje świetny obrazek, a do tego ograniczony budżet, nie pozwalający kupić 5dIII, który paradoksalnie ma nieco mniej ostry obrazek (RAW); jest sporo tańszym rozwiązaniem, mogącym dać świetne efekty, pod warunkiem, że nie robi się sportu i w ogóle szybkich ujęć. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
mozer - Sob 10 Lis, 2012 muzyk, ale kolega chce robić czasem reportaże... jaad75 - Sob 10 Lis, 2012 mozer, ale nie sportowe, więc da radę. muzyk - Sob 10 Lis, 2012 Jaad. Na pewno tak. Jeśli jednak nie potrzeba wydruków, a przyzwoite zdjęcia do netu... i 20d wystarczy, który z tej całej plejady XXD daje chyba najbardziej przyzwoity obrazek, bo i w tym najmniej szumi. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
muzyk - Sob 10 Lis, 2012
Eno. Kto mówi o wysokich czułościach? Do ISO 800 20/30d da radę. Wyżej... hmm może jeszcze z 1000. mozer - Sob 10 Lis, 2012 jaad75, no nie wiem - pisał o meczach siatkówki... muzyk, im masz więcej pikseli, tym lepiej Ci się szum przy zmniejszaniu uśredni. Na pewno będzie mniejszy niż w takim 20D. Poprzeglądaj sobie testy i DxO. jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
[ Dodano: Sob 10 Lis, 2012 02:43 ]
lotofag - Sob 10 Lis, 2012
Dawno i nieprawda, różnice są ale marginalne. Zwłaszcza, że C nie bryluje od jakiegoś czasu z matrycami - może na własnym poletku ma FF dużo lepsze od APS-C, ale w porównaniu z konkurencją to już nie wygląda tak dobrze... nienietaktak - Sob 10 Lis, 2012 Na 5DII zrobiłem skromne 70k zdjęć i jest tak: AF nie jest idealny i d...y nie urywa, co może być wkurzające, ale jednak aż takiej tragedii nie ma. Większość przypadków kompletnego nietrafienia notował z Sigmą 20/1.8 i 50/1.4. Ze szkłami C jest już znośnie. Nawet przy średnim oświetleniu da się tym zrobić jakiś reportaż z meczu siatkówki (wiem, bo robiłem). Na 50D pstryknąłem jakieś 30k. Matryca nie jest zawodowa, ale do zastosowań amatorskich powinna być wystarczająca. Pod warunkiem, że będzie jasno 
60D miałem w łapach okazjonalnie, więc nie oceniam. Co do zmiany systemu - z takimi szkłami, jakie posiada zainteresowany, to nie powinno być problemu i dużej straty. Podsumowanie: albo zmiana systemu, albo, mimo AF, 5DII komor - Sob 10 Lis, 2012 Ja tam bym wolał 5D II, ale patrząc na budżet oraz fakt, że pytający praktycznie nie ma żadnych szkieł, które mógłby podpiąć do tej magicznej pełnej klatki – proponuję jednak wybierać między 50D a 60D. Mając już jakieś konkretne zainteresowania fotograficzne i konkretne tematy do oblecenia nie widzę sensu w zostaniu z 5DII + plastikowe 50/1.8. KwusheR - Sob 10 Lis, 2012 Podsumowując: Brać 50/60 D a różnicę w kasie przeznaczyć na lepsze szkła najlepiej pod FF i w przyszłości kupić 5D mk III? Co do ergonomii i plastikowatości 60D - zupełnie mi to nie przeszkadza. Nie miałem wcześniej magnezowego korpusu, ani niczego ponad serię XXXD więcej niż na pół godziny w ręce. Jestem w stanie dostosować się do obsługi każdego urządzenia jeżeli narzędzie to da mi to czego od niego oczekuję. Zmieniać systemu jednak nie chcę - 400D zostawię jako backup bo znam go na wylot i wiem, że może mnie uratować w skrajnych przypadkach : ) muzyk - Sob 10 Lis, 2012
Nawet 40D weź pod uwagę, resztę kasy w szkła inwestuj - np. 50 1.4, 85 1.8, skoro i tak chcesz kupić FF. Nie wydawałbym dużo kasy na "tymczasowe" XXD body. 
Sunders - Sob 10 Lis, 2012
Mam 50D i 5D2 i napiszę Ci podobnie jak poprzednicy - z tą szklarnią, którą masz, nie warto.
Jak porównasz z AF-em z 400D to raczej nie odczujesz dyskomfortu
No to nie rozumiem czemu się wahasz - wybór 60D wydaje się najbardziej racjonalny. dcs - Sob 10 Lis, 2012 muzyk, Cały czas powtarzasz nieprawdę, że 40D daje lepszy obrazek od Canonów 18mpix. Jeżeli porównujesz per pixel -to niczego nie kumasz. KwusheR, Wybrałbym 60D /i do tego sportu 70-200/4 L /. muzyk - Sob 10 Lis, 2012
Ej, nie powtarzam, że lepszy obrazek, tylko uważam, że wystarczająco dobry, żeby służył w czasie oczekiwania na FF, ale jeśli w grę wchodzi też filmowanie, to raczej 60D, jeśli autora wątku stać na wydanie kasy na 60D z którym będzie czekał i zbierał na FF.
Nie porównuję "per pixel". Nigdy nawet takiego porównani nie robiłem. komor - Sob 10 Lis, 2012
Ech… Mi też moje zdjęcia z 40D czasami podobają się bardziej niż nowsze z 50D. Niby 50D lepiej pracuje na wyższych czułościach, ale – przepraszam za używanie tego słowa w stosunku do matrycy APS-C – miodność obrazka jakby większa w 40D. Ale może to nostalgia, a nie obiektywna obserwacja?
KwusheR - Sob 10 Lis, 2012 komor, a teraz masz 50D ? komor - Sob 10 Lis, 2012 Tak. siosio - Sob 10 Lis, 2012 Nie myśl tylko kup 5D mark II jak możesz. Do aps-c jest łatwy ewentualny powrót. lotofag - Sob 10 Lis, 2012
A kasa na obiektywy? KwusheR - Sob 10 Lis, 2012 No właśnie. Wtedy musiałbym dokupić szklarnię bo na tym moim plastiku 1.8 tylko bym się męczył. siosio - Sob 10 Lis, 2012 Póki co mieć będzie: 50 1.8 35-80 ze starego analoga (raczej nie korzystam) 80-200 też z analoga i też nie korzystam 70-300 Tamron stara wersja z wolnym AF, ale daje całkiem przyjemny obrazek A z czasem można dokupić 28-70 f 2.8 za niecałe 3 tyś albo stałki. [ Dodano: Sob 10 Lis, 2012 20:41 ] Jak myślisz w przyszłości o 5d MK3 to itak musisz kupować szkła pod FF - a szkła pod FF są wąskie na aps-c.... - Przy aps-c będzie ci brakować szerokiego kąta. Moim zdaniem lepiej odrazu przejść na FF niż cudować potem ze szkłami. lotofag - Sob 10 Lis, 2012
Pomyśl i odpowiedz szczerze czy sam byś tych szkieł używał 
Oczywiście "z braku laku..." tylko czy to ma sens? siosio - Sob 10 Lis, 2012
Jak na małym obrazku dawały radę te szkła to na pełnej klatce nie miały by dać rady? A 50 f/1.8 jest spoko. 
jaad75 - Sob 10 Lis, 2012
nienietaktak - Sob 10 Lis, 2012
Dawały, czy sprawiały wrażenie, że dają radę, bo innych nie było? KwusheR - Sob 10 Lis, 2012 To znaczy tak - plusem przejścia na FF będzie to iż 50 mm stanie się prawdziwym 50 mm, więc całkiem fajne szkło do reporterki ulicznej, a nadal z powodzeniem będę mógł nim robić portrety. W szkolnym studio Tamron spokojnie wystarczy do portretów, bo ma stosunkowo dobrą rozdzielczość na wysokich przysłonach. Teraz się tak zastanawiam... AF w 400D jest jaki jest i zmusza mnie do pracy z punktem centralnym i powiem szczerze, że przywykłem do tego... Z drugiej strony kupując sprzęt za taką kasę trochę szkoda takich rzeczy. Niestety na mk III mnie jeszcze nie stać by rozkoszować się jego AF 
mozer - Sob 10 Lis, 2012 nienietaktak, nie było portali z testami
lotofag - Sob 10 Lis, 2012
A co jest nieprawdziwego w 50ce na innym formacie, czy to mniejszym czy większym?
Ogniskowa to ogniskowa, a że kąty widzenia inne - stąd dla każdego formatu inny "standard". Podczep sobie 35mm do APS-C i tyle... mozer - Sob 10 Lis, 2012 lotofag, znowu zaczynasz?
lotofag - Sob 10 Lis, 2012 Tzn. co zaczynam?
Ile jeszcze można wałkować te bzdety o "prawdziwych ogniskowych", "wydłużaniu", "cropach" itp? mozer - Sob 10 Lis, 2012 lotofag, ale dobrze wiesz co kolega miał na myśli, a się czepiasz
KwusheR - Sob 10 Lis, 2012 Gdybym miał to bym sobie podczepił. Proste prawda? Dobra Panowie. Dzięki za rady - jak zwykle bardzo pomocne. Nie zamykajmy jednak wątku bo gdy proces decyzyjny ruszy to dam znać. Gdybym miał jeszcze pytania to także się odezwę - mam nadzieję, że Was nie zamęczę : P siosio - Nie 11 Lis, 2012
Wiadome, że te szkła nie są do profesjonalnych zastosowań ale przyzwoitą fotkę da się nimi wykonać. A czasem nie można mieć wszystkiego na raz i trzeba pokombinować. lotofag - Nie 11 Lis, 2012
Oj tam oj tam
[ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 08:35 ]
A sam wierzysz w to co piszesz? To takie odpowiedniki dzisiejszych szkieł "klasy" 18-55/3.5-5.6 dla APS-C, które w sumie nie tak dawno zaczęły być przyzwoite - a tu mowa o starociach. Na filmie pewnie jako tako było, na matrycy nie liczyłbym na sensowne efekty.
I wykosztować się na 5D "bo to panie pełna klatka jest" i potem podpinać byle guano, bo w kieszeni pusto. Na pewno w ten sposób wykorzysta się zalety większej matrycy
siosio - Nie 11 Lis, 2012
Miałem kiedyś plastikowy ef 28-90 i robił przyzwoite fotki zarówno na analogu, jak i aps-c. Wojmistrz - Nie 11 Lis, 2012 Przyzwoite zdjęcia to nawet mi się kompaktem udaje zrobić, ba... nawet mojej żonie, matce, ojcu, dzieciom... to kwestia tego co się chce osiągnąć i co nazywa się przyzwoitym. Celem minimum jest bardzo dobre zdjęcie. Wyznaję zasadę, że szkło musi być warte co najmniej 2x tyle co body. Jak by kolega podpiął pod tego staruszka 400D jakieś jasne i sprawdzone szkiełko, to mogło by się okazać, że ten jednak jest całkiem niezły, a wymiana mogła by się skończyć na modelu 550D-650D. Ja zrobiłem sobie chwilkę retro i poszedłem na spacerek z sigmą 150/2.8 i ze starym canonem 18-55 II podpiętym pod canona 300D... niebo a ziemia. komor - Nie 11 Lis, 2012
I ja się pod tym podpisuję. Co prawda dla mnie pojedyncze szkło nie musi być aż takie drogie, ale szklarnia sumarycznie jest ważniejsza niż posiadanie pełnej klatki kosztem braku obiektywów jest dla mnie złym wyborem. lotofag - Nie 11 Lis, 2012
Dokładne trzymanie się tego typu "zasad" to taka sama paranoja jak kupowanie byle czego "bo może będzie przyzwoicie" Ot, dwa przeciwne bieguny...
[ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 12:28 ]
Ale z tym się w zupełności zgadzam
Tak przy okazji - ktoś zwrócił uwagę na cenę nowo wprowadzanych szkieł np. Canona, przy jednoczesnym hurraoptymizmie związanym z tzw. "tanią pełną klatką" (nota bene nie taką znowu tanią)? Ciekaw jestem co będą przypinać do tych swoich tanich-FF-cudeniek obecni piewcy "wielkiego powrotu odwiecznego standardu"
Wojmistrz - Nie 11 Lis, 2012 Wręcz przeciwnie, to dobra zasada. Ja osobiście staram się, kupować z rozwagą. Nie kupuję już tanich obiektywów, bo od takich zaczynałem kilka lat temu, wiem co tym można zrobić i pozbyłem się już prawie wszystkich. Wolę rzadziej, zamiast trzech, kupić jeden ale odpowiednio jasny. Zaczynałem pewnie jak większość. Najpierw kupowałem nie patrząc na jasność, byle mieć pełen zakres ogniskowych, potem wielka kolekcja stałek M42 ze zwracaniem uwagi głównie na jasność, a teraz wymiana tego na eLki i EXy. lotofag - Nie 11 Lis, 2012
Dobra zasada to kupić przyzwoity sprzęt dostosowany do naszych potrzeb, a nie że musi on być n-razy droższy niż cośtam Chyba, że zbyt dosłownie zrozumiałem Twój poprzedni post.
Osobiście nie uważam bym musiał wydawać do moich zastosowań po minimum 6-7 tys. zł na szkło, jednocześnie nie znaczy to że musze zgadzać się na tandetę. Oczywiście są tematy fotograficzne, gdzie nie obejdzie się bez takich wydatków przy poważnym do nich podejściu, ale to inna sprawa
Wojmistrz - Nie 11 Lis, 2012 No tak, może ja się źle wyraziłem. Nie chodzi mi o sztywną zasadę ceny puszki do szkieł, a raczej o sumaryczną wartość. Tak czy inaczej, priorytetem jest dobre szkło, a korpus zawsze się jakiś znajdzie. KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 Tu bardziej chodzi o to, żeby nie przepłacić bo nie zawsze droższe = lepsze. Czasem szkło Tamrona potrafi mieć lepsze właściwości niż L Canona. Dobra. Przeanalizowałem wszystko i najrozsądniej będzie zmienić korpus na 50D (film nakręcę w razie potrzeby, dźwięk nagram z zewnętrznego źródła) i resztę zainwestować w jasnego zooma, którego podepnę później pod pełną klatkę. 50 1.8 sobie zostawię, sprzedam jak będę kupował 50 1.4, a do ciaśniejszych kadrów Tamron mi spokojnie wystarczy mimo iż to nadal półśrodek. I niech sobie ten zestaw zarabia na 5d mk III. Dzięki wszystkim za wypowiedzi. Sunders - Nie 11 Lis, 2012
KwusheR, jakiego "jasnego zooma" jesteś w stanie kupić za tą "resztę" 
KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 Właśnie nie mam pojęcia. Interesowałaby mnie albo ogniskowa 17-50 albo 24-70 ze światłem 2.8. Co mogę podpiąć pod 50D tak by później pod FF również dobrze pracowało? Od razu mówię, że ta "reszta" to około 3 tysięcy z możliwością dołożenia jeszcze trochę pieniędzy. nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 Sigma 24-70/2.8 mniej więcej mieści się w tych granicach. Mylę się? KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 http://allegro.pl/sigma-2...2769930690.html Tak - nowa 3500 zł. nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 http://fotozakupy.pl/obie...dg-if-hsm,9452s Prawie 250 taniej
KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 To znaczy no... : ) Wiadomo, że poszukam najtańszej oferty, ale Sigmę można wyrwać właśnie w okolicach 3 tysięcy. dcs - Nie 11 Lis, 2012 KwusheR, http://allegro.pl/listing...%C5%BC%C2%A0%3E Sunders - Nie 11 Lis, 2012
Jak ma dobrze pracować, to lepiej aby nazywało się Canon - IMO Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM lub ew. Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM
lotofag - Nie 11 Lis, 2012
17-50 to są szkła pod APS-C, a z 24-70 nie masz szerszego kąta na APS-C - rozważ czy warto, jeśli ta "pełna klatka" to pieśń odległej przyszłości
KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 Na 24-70 Canona mnie zwyczajnie nie stać : ) Zostaje Sigma, albo Tamron. Sunders - Nie 11 Lis, 2012
Używany kosztuje niewiele ponad nową sigmę. komor - Nie 11 Lis, 2012 I co, z używanym, dość miękkim 24-70L, bez szerokiego kąta męczyć się na APS-C? Ja obstaję przy tym, że zooma standardowego nie da się kupić na APS-C z myślą o przyszłym FF. Wiele innych obiektywów tak, ale zoom standardowy – to ja dziękuję. nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 komor, potrzebny jest kompromis, jeśli w przyszłości ma być FF. albo rezygnuje teraz z szerokiego kąta, albo teraz wybiera coś z dolnym zakresem 16-17, ale wtedy nie będzie miał pełnego standardu pod FF. tak czy owak wybór trudny i mnie już by głowa bolała
naprawdę sądzisz, że 24-70 do niczego się nie nadaje? Sunders - Nie 11 Lis, 2012
IMO lepiej z tym "miękkim" 24-70L niż z "ostrą" sigmą 24-70 Jakby miał się męczyć na APS-C ale niedługo, to może spróbować ew. z EF 16-35 mm f/2,8. Jak okres dojścia do FF jest bliżej nieokreślony, to zdecydowanie lepiej kupić coś o ogniskowej 17-50-55mm/2,8 pod APS-C i po przejściu na FF sprzedać.
komor - Nie 11 Lis, 2012
Nie, ale szkoda by mi było kasy na taki obiektyw do 50D. Stosunek bang for the buck za słaby i brak szerokiego kąta. Naprawdę lepiej jest kupić 17-50/2,8 IS a przy przesiadce na pełną klatkę go sprzedać.
A ja Sigmy 24-70 do APS-C tak samo nie polecam jak tej eLi.
KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 No właśnie, a 17-40 pod FF to za krótko jednak. Wezmę Tamrona 17-50 2.8 ze stabilizacją i na razie spokojnie mi wystarczy. jaad75 - Nie 11 Lis, 2012
[ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 22:00 ]
[ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 22:01 ]
KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 Ilu ludzi tyle opinii... Więc jaki korpus kupić? nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 idź za głosem serca
[ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 22:10 ] albo zrób losowanie 
jaad75 - Nie 11 Lis, 2012
KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 Ale ja poważnie pytam Nie ukrywam, że chcę ten korpus mieć jako backup później. 50D Jest serio aż taki niedobry? : (
jaad75 - Nie 11 Lis, 2012
nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 jak by to powiedzieć... bardzo modne jest udowadnianie, że żadnym body C nie da się zrobić zdjęcia. nawet amatorskiego. najlepiej samemu sprawdź co Ci pasuje, bo polegając tylko na opiniach prędzej nabawisz się nerwicy niż podejmiesz decyzję. mozer - Nie 11 Lis, 2012 Najbardziej narzekają ci, co canonów nie używają
KwusheR - Nie 11 Lis, 2012 Hah wiem o tym doskonale, ale niestety nie mam nikogo z 50D. Z 60 mam z 40 też, ale chciałbym się przekonać o tych niedoskonałościach 50. Nie jestem sprzętowym onanistą... ja po prostu robię zdjęcia : ) jaad75 - Nie 11 Lis, 2012 nienietaktak, powiedz, czy kupiłbyś teraz 50D, wiedząc, jak pracują współczesne matryce APS-C? Czy wybrałbyś 15MPix matrycę zamiast 18MPix, jeśli nawet ta 18MPix odstaje nieco od produktów konkurencji? mozer - Nie 11 Lis, 2012 jaad75, to w końcu odstaje "nieco", czy odstaje drastycznie?
jaad75 - Nie 11 Lis, 2012 mozer, zależy w jakim aspekcie. Generalnie 15MPix odstaje drastycznie, 18MPix odstaje mniej, choć też widocznie. nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 jaad75, mam od dwóch lat 50D i w tej chwili pewnie kupiłbym jeszcze raz. od początku był traktowany jako zapas i sprzęt do nauki dla mojego syna, ale nigdy nie narzekałem na tę mitycznie złą matrycę. 15MPix jest problemem, że niby za mało? wystarczająco jak na APS-C, a i między FF są body, które mają o wiele mniej. Dopóki nie robi się bilbordowych wydruków albo fototapet, to nie ma jakiegoś wielkiego problemu. przy wyborze poszczególnych body i systemu do pracy nie kierowałem się testami tylko tym jak mi sprzęt pasuje. dlaczego? w uśrednionych warunkach pracy różnice między matrycami są dla użytkownika praktycznie niezauważalne, a i do wad można sie przyzwyczaić albo nauczyć się je omijać. siosio - Nie 11 Lis, 2012
5D MK2 I zbierać na szkła. Za niecałe 3 tyś można kupić używanego ef 28-70 f2.8 A może 5D mk2 całkowicie cię zadowoli inie będziesz musiał jeszcze dłuuugo kupować 5d MK3.... ? jaad75 - Nie 11 Lis, 2012
nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 jaad75, nie mogłem używać porządnej matrycy, bo siedzę po uszy w systemie Canona. Mea culpa, c'nie?
mozer - Nie 11 Lis, 2012 To jaki jest błąd metodologiczny testu na optycznych, że 50D wyszło dobrze, a 60D źle? nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 właściwie chciałem wkleić link do podsumowania, ale to bez sensu. nikogo nie przekonam, a przepychankom nie będzie końca. C to samo zuo
jaad75 - Nie 11 Lis, 2012 mozer, nie wiem, ale wystarczy obrobić sobie dwa RAW-y, żeby się przekonać. [ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 23:17 ] Albo nawet nie obrabiać: http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0 mozer - Nie 11 Lis, 2012 Jak kupowałem 40D to właśnie wchodził na rynek 50D, ale stwierdziłem, że tyle pikseli to będzie kaszanka. Potem jak się pokazał test 50D to trochę jednak żałowałem tej decyzji... nienietaktak - Nie 11 Lis, 2012 jaad75, wybrałeś konstrukcje z różnych lat, a takim wyborem można udowodnić wszystko. dobieramy tu sprzęt pod konkretne wymagania, które nie są jakieś wyjątkowe. 50D da spokojnie radę i jeszcze będzie zapas. podtrzymuję, że dzisiaj też kupiłbym gdybym miał używać go tak jak chce KwusheR, a nie chciałbym wydawać za dużo. [ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 23:28 ] mozer, jak kupowałem 50D to na rynek właśnie wchodził 60D, ale nigdy nie żałowałem tej decyzji
jaad75 - Nie 11 Lis, 2012
nienietaktak - Pon 12 Lis, 2012 50D - premiera sierpień 2008 d7000 - premiera wrzesień 2010 60D - premiera sierpień 2010 o K-5II nawet nie wspominam
dwa lata w elektronice to wieczność i dobrze o tym wiesz. do tego żyłujesz RAW na ISO 3200, a dobrze wiemy, że dla 50D w pełni akceptowalne ISO to 1600 (zresztą do tej wartości pozwala podnosić ISO soft w trybie autoISO). Dlaczego nie takie porównanie na przykład: http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0 jaad75 - Pon 12 Lis, 2012
nienietaktak - Pon 12 Lis, 2012
A może po prostu z powodu ograniczeń finansowych, które ma prawie każdy z nas. Często trzeba iść na kompromis i przynajmniej przez jakiś czas używać sprzętu, który i tak jest lepszy od tego, co się posiada. Chodzi mi o to, że ta matryca w 50D jeszcze daje radę, chociaż nie zaprzeczam, że do najnowszych nie należy. Biorąc pod uwagę niechęć KwusheRa do zmiany systemu trzeba znaleźć takie wyjście, które nie rozwali kieszeni i podniesie komfort używania body. Między 60D a 50D dużych różnic w jakości nie ma, a jest różnica w cenie. FF jeszcze droższe, więc co pozostaje? Nie chodzi mi o to, żeby sie bez sensu przepychać i udowadniać, że ta matryca lepsza, a ta do kitu, bo to do niczego nie prowadzi. Niech każdy wybierze to, co mu pasuje. Albo to, na co go stać. P.S. Wolałbym mieć dwa korpusy 1D X, ale nie mam
jaad75 - Pon 12 Lis, 2012
nienietaktak - Pon 12 Lis, 2012
Ale wspominał coś o ulepszeniu szklarni, a ma do dyspozycji około 5k. Gdyby miał 10k, to mimo dyskusyjnego AF, polecałbym 5DII i jakieś szkło. Przynajmniej z wysokim ISO nie byloby problemu. Nie wiem. Jakoś ten 60D mnie nie przekonuje w żaden sposób. muzyk - Pon 12 Lis, 2012 Jak jest teraz z 7d po wprowadzeniu nowego firmware? A może będzie 7dII i w końcu bez filtra dolnoprzepustowego? 50D - jeśli się zna ograniczenia, można kupić, ale ... i tak pozostaję przy swoim, że 40D, ba a nawet ze względu na niezłą jakość obrazka 20/30D, choć jednak 20D ma za słaby trochę wyświetlacz + inwestycja w szklarnię, focenie i zbieranie na pełną klatkę. Wydawanie grubej kasy na 60D i oczekiwanie na FF... nie jest moim zdaniem dobrym rozwiązaniem, bo zamiast kupić wcześniej lepsze szkło, dokłada się do aparatu, który i tak pójdzie w pewien rodzaj niebytu po zakupie FF. jaad75 - Pon 12 Lis, 2012
muzyk - Pon 12 Lis, 2012
Hmm, ponad 2x tyle co np. 40D. Za swojego dałem 311 euro. Za 30D - 170, więc?
Jakbym tak myślał, to pozostałbym przy 450D i czekał na FF. Jednak, XXD jest trochę lepszy od 450D - przynajmniej w kwestii ergonomii. Tak czy inaczej, jeśli myśli się pozostać przy APSc, to i 60D radę dla niektórych, choć osobiście szkoda byłoby mi kasy na ten aparat. W tej samej cenie można kupić 40D i jakieś ciekawe szkło, choćby 85 1.8, czy 50 1.4, albo jeszcze coś innego. Można też kupić k5... i wejść w inny system. Wojmistrz - Pon 12 Lis, 2012 Jak bym miał takie szkła, jak twórca tematu, to już dym zmienił system na Pentaxa
muzyk - Pon 12 Lis, 2012
Przecież... komor - Pon 12 Lis, 2012
Z naciskiem na: IMHO. Przypomnę z pierwszego postu:
Przy małym budżecie, jeśli różnica między 50D a 60D jest 1000 zł, to ja bym wolał dołożyć do szkła. Coś tam potem o koncertach było, niech więc pytający zdecyduje, na ile ważne jest dla niego wychodzenie poza ISO 1600. Dobrze naświetlone ISO 1600 z 50D, IMHO daje radę, bez szału, ale daje radę. Wyciągać się zbyt wiele nie da, to fakt.
nienietaktak - Pon 12 Lis, 2012 Co do ISO 1600... Coś tam można nadrobić jasnym szkłem, które i tak później, po zamianie 50D na FF, będzie jak znalazł. jaad75 - Pon 12 Lis, 2012 nienietaktak, ja tam ISO1600 używam zazwyczaj z przysłonami f/2-2.8 - w pomieszczeniach musi być w okolicach 5EV, żeby dostać sensowne czasy, a 5EV to dość jasno oświetlone mieszkanie... No chyba, że z góry nastawiamy się na flash... [ Dodano: Pon 12 Lis, 2012 22:35 ]
[ Dodano: Pon 12 Lis, 2012 22:36 ] No i nowy korpus oczywiście - da się 50D kupić jakoś inaczej niż z drugiej ręki? nienietaktak - Pon 12 Lis, 2012 jaad75, oprócz koncertów, które mogą być piętą achillesową całej koncepcji (chociaż są gdzieś jako niekonieczny dodatek), w pozostałych zastosowaniach raczej nie będzie potrzeba ISO 1600. Niech ojciec prowadzący wybierze odpowiedni dla siebie sprzęt, bo naczytał się już dosyć
dcs - Pon 12 Lis, 2012
i użyteczne Auto ISO. broczek - Pon 12 Lis, 2012 KwusheR, Kupowałem 50D, jak już 60D na dobre zadomowił się na półkach. Przekonała mnie solidniejsza obudowa, większe wymiary, jak dla mnie lepsza ergonomia. Oba korpusy porównywałem bezpośrednio. Bez wahania wziąłem starszy. Po czasie na rodzinnej imprezie pstrykałem kolegi 60D. Różnic w jakości obrazka nie widzę. Gdybym raz jeszcze miał wybierać spośród tych dwóch, wziąłbym 50D. Jest tańszy i wygodniejszy. jaad75 - Pon 12 Lis, 2012
MM - Wto 13 Lis, 2012 Dla mnie obrazek zarówno z 50D jak i z 60D jest równie mizerny i szału nie robi. Co do korpusu jako takiego to też bym wolał ZDECYDOWANIE 50D. Wolę solidność i ergonomię niż bajeranckie kręcone ekraniki i inne cuda. Cały czas mam na myśli aparat do robienia zdjęć a nie zabawkę do wszystkiego. jaad75 - Wto 13 Lis, 2012
KwusheR - Wto 13 Lis, 2012 To znaczy tak: Koncerty będę robił dosyć często bo to "moje kręgi". ISO 1600 to standard w ciasnej piwnicy, ale... zazwyczaj błyskam. To nie są wielkie imprezy więc mogę sobie na to pozwolić. Sport tak jak siatkówka - ze względu na ograniczenia sprzętowe (i nie tylko) robię jako spójny reportaż. Od przygotowań w szatni, po trening, rozmowy z trenerem itp. Nie są to stricte ujęcia z rozgrywki (serwowanie, bloki itp. aczkolwiek też się zdarzają i to nie w serii zdjęć). Głównie zależy mi na jakości obrazka niekoniecznie przy wysokich ISO. Teraz najwięcej czasu spędzam w studio, gdzie możliwości modyfikacji oświetlenia jest w przysłowiowy "w sroc". No i do tego dochodzi plener, gdzie nie potrzeba mi wysokiego ISO. Szumy na zdjęciu są przeze mnie natomiast pożądane w fotografii ulicznej. Lubię ograniczać się do czerni i bieli, budować nastrój. Sytuacja finansowa ma się ku polepszeniu, więc wezmę pełną klatkę jednak i "pomęczę" się z moimi szkłami jeszcze ze 3 miesiące i kupię zooma L, albo stałkę 50 1.4 + 85 1.8 i na razie mi wystarczy. Dzięki wszystkim za opinie. MM - Wto 13 Lis, 2012
A jaki mam wybór w Canonie, skoro potrzebuję czasami matrycę APS-C, szybką serię i dobry AF? W... rwia mnie to do bólu, ale zaciskam zęby i czekam na coś lepszego. Na szczęście cały czas mam poczciwe 5D. jaad75 - Wto 13 Lis, 2012
muzyk - Wto 13 Lis, 2012
U Panie! Ten to szumi  50D+
MM - Wto 13 Lis, 2012
Mam 7D. Miałem 50D. Sprawdzałem 60D. Matryca w tych aparatach generalnie dupy nie urywa. Dlatego wolałbym 50D (dla korpusu i ergonomii) niż 60D (bo jak dla mnie zdjęć lepszych nie zrobi). Jak ktoś od iluś już tam lat pracuje na korpusach xxD i xD to wynalazek typu 60D parzy w łapki. Ciężko się przyzwyczaić do czegoś gorszego. Wojmistrz - Wto 13 Lis, 2012 Kiedy wybierałem body w sklepie to oglądałem 7D i żal mi było wydać tyle kasy i byłem nieco "obrażony" na Canona, że to nie model z pełną klatką. 50D miewałem wcześniej w ręku, ale nie było już na magazynach, a macanych wystawówek z zasady nie kupuję. W moim przypadku o wyborze 60D zadecydowało drobne udogodnienie jakim jest uchylny ekran. O dziwo dość często z niego korzystam z czystej wygody. muzyk - Wto 13 Lis, 2012
Wydaje mi się, że kiedyś w super profesjonalnych lustrach to będzie. Czasem faktycznie się przydaje. jaad75 - Wto 13 Lis, 2012
muzyk - Wto 13 Lis, 2012
No niech będzie. Kilka rawów pstryknąłem 7d....
Dużo kasy, jak za takie szumy przy 800 i 1600. jaad75 - Wto 13 Lis, 2012
muzyk - Wto 13 Lis, 2012
Lepiej nie, bo mnie straszyć będzie
P.S. Widziałem rawy z 50d... Chyba wolę 20/30/40D, choć tam też trochę kaszaną wali. MM - Sro 14 Lis, 2012
Oby nigdy nie nastały takie czasy
muzyk - Sro 14 Lis, 2012
Skoro już video jest ... to tylko patrzeć, jak i ruchome lustro. Poza tym, być może nawet odejmowany od aparatu monitor. W niczym to wszakże nie przeszkadzałoby klasycznemu foceniu przez wizjer. lotofag - Sro 14 Lis, 2012
No i Canon wychodząc na przeciw Twoich potrzeb wypuścił 6D Tylko coś w porównaniu do 7D ten korpus jakiś taki ubogi, ale za to "tanio"
Tak BTW, pamiętam jak jeszcze niedawno niektórzy bajdurzyli, że dali by się pokroić za matrycę 36x24mm, a korpus może być nawet bylejaki - jak zaanonsowano 6D i D600, to pierwszy zarzut był taki, że to "kastraty"
W końcu na czymś trzeba było oszczędzić, żeby sprzedać "tanią pełną klatkę" drożej niż niedawno tę "nietanią", nie?
mozer - Sro 14 Lis, 2012 IMHO ta pełna klatka powinna być w cenie 7D - czyli masz wybór albo naprawdę solidny aparat APS-C, albo pełna klatka. jaad75 - Sro 14 Lis, 2012
Wojmistrz - Sro 14 Lis, 2012 Patrząc na 6D mam wrażenie powiedzieć że to 5D MKIII Value Edition, albo 650D High Edition. Z ceną też nieco polecieli. W sklepach nadal bez problemu można kupić 5D MKII za około 7000zł i wolał bym kupić to zamiast 6D za 8000zł, albo wydać 11000 za 5D MKIII. vulkanwawa - Czw 15 Lis, 2012 Polecam zdecydowanie 60D. Bardzo dobra ergonomia. Jakość obrazka jednak trochę lepsza od 50D. Będziesz się wkurzać z tym ewentualnym podpinaniem mikrofonu do 50D, w 60D masz od razu wszystko gotowe do filmowania..poza tym mam wątpliwości czy 50D z MagicLantern będzie miał tryb 50/60fps (sądzę że raczej nie) co jest naprawdę istotne w postprodukcji do tworzenia efektów.
Ja wolę kółkodżojsitik" nie muszę skakać co chwila góra -dół- góra itd. ale wg . mnie to są już "pierdółki" Obudowa jest naprawdę solidna. Dyskusja czy obudowa magnezowa czy kompozytowa jest trochę bez znaczenia bo tu musiałby się wypowiedzieć fachowiec od mechaniki a nie widzę przykładów np. która jest bardziej wytrzymała na zginanie, skręcanie, uderzenie itp. KwusheR, ..sprzedaj te szkła które posiadasz, możesz zostawić 50mm bo naprawdę nie jest złe i za
Kupuj śmiało 60D + obiektywy już pod pełna klatkę a jak nie to kup na początek 18-135 STM. broczek - Czw 15 Lis, 2012 Idzie filmować 50D? komor - Czw 15 Lis, 2012 Moim zdaniem nie. Jak bawiłem się MagicLantern to był dość niestabilny, no i ta fatalna nieintuicyjna obsługa. paul80 - Nie 28 Kwi, 2013 Muszę coś wtrącić w ten wątek, porównując sample (raw) z dpreview między 60D a 50D, to 50D jest podsumowując gorszy w obrazowaniu i to nie powinno podlegać dyskusji, a jak podlega, to znaczy pora na okulistę!. Róznice są tak znaczące, że wybór jest oczywisty - tańsza opcja 60D, droższa 7D ( mowa o nowych) i dalej FF . Gdyby nie te sample z Dpreview też bym błądził i jaad75 ma rację z tą matrycą z 50D
muzyk - Pon 29 Kwi, 2013
Zobacz sobie sample z dziadka 30d... i porównaj je do 60 i 7d. (tylko nie patrz na banding ) ...
jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
muzyk - Pon 29 Kwi, 2013
Nie. Tak ... poglądowo. Pewnie po zeskalowaniu, lepiej by to wyszło.
Tak tak, dlatego ...
paul80 - Nie 05 Maj, 2013 Dobra, zrobiło się poważnie, mam kasę w ręku (2800) i potrzebuję ostatniego wsparcie od Was, niby sample z 50D wyglądają na gorsze na dprewiev a na DxoMarku http://www.dxomark.com/in...ppareil1%29/663|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/272|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/180|0/%28brand3%29/Canon
nie widać praktycznie róznicy, na wideo mi specjalnie nie zależy . Co sądzicie ostatecznie o 50d Vs 60D.
Ps. Nikon nie wchodzi w grę  ze względów $$$ ( do Canona mam lampę i dwa obiektywy)
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 60D nie miałem, 50D swoje zrobił i się wywiązał. Cudów w obrazowaniu się nie spodziewaj, ale ogólnie dosyć przyjemny korpus. paul80 - Nie 05 Maj, 2013 nienietaktak, chcesz zakomunikować jednak 60D? jaad75 - Nie 05 Maj, 2013 paul80, na DxO nie widać, bo po pierwsze biorą pod uwagę szum na średniej szarości, a po drugie nie biorą pod uwagę bandingu. Poza tym, będziesz wołał wołarką DxO, czy raczej Lightroomem/ACR? [ Dodano: Nie 05 Maj, 2013 21:40 ]
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 paul80, chcę tylko powiedzieć, że nie mogę ocenić 60D, bo nie miałem, a 50D nie jest zły. Da się tym trochę zdjęć porobić. jaad75 - Nie 05 Maj, 2013
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 jaad75, no ale jak ktoś się z tym dobrze poczuje, to dlaczego zabraniać? I nie siej mi tu wrogiej propagandy, bo chcę sprzedać
jaad75 - Nie 05 Maj, 2013
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 Nie współczuj. Będę miał trzeci korpus FF
paul80 - Nie 05 Maj, 2013 nienietaktak, a to jeszcze nie sprzedałeś? dorzuć jakąś elżbietę do tego i biorę
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 paul80, na razie się nie starałem, bo nie mam ciśnienia, że już teraz muszę się pozbyć. Jeszcze będzie 5D II i 70-200/4 IS
paul80 - Nie 05 Maj, 2013
Oczywiście Lightroom w ostatecznoości DPP.
Dlaczego tak twierdzisz?, co można za 2800zł z normalną ergonomią jak w D90 + lampa i conajmniej jedna stałka na początek 35mm 1.8. Ps. Jaad a TY co masz do sprzedania
[ Dodano: Nie 05 Maj, 2013 23:22 ] Nic dodać nic ująć komentarz pod 60D na optycznych " adamk9 | 2011-12-20 13:06:51 Wszystko ok ale testy powinny prowadzić do rozsądnych wniosków. Nie zawsze jednak tak jest. Kiedyś zrezygnowałem z zakupu 60D, poniewż w tym teście teoretycznie wyszedł słabiej w jakości obrazów RAW od 50D. Nic bardziej błednego. Przedwczoraj miałem okazje pobawić się tym aparacikiem i porównać z 50D. Wszystkie klatki w róznym oswietleniu w 60D wypadły wyrażnie lepiej a co najdziwniejsze w nawiązaniu do testu szumy zdecydowanie mniejsze od 50-ki. Dlaczego tak jest??? Ja tego niestety nie wiem. " muzyk - Nie 05 Maj, 2013
I pozwolisz Canonowi się mścić na Tobie?
paul80 - Nie 05 Maj, 2013 muzyk, przecież napisałem o Lightroomie a w DPP mniej się trzeba napracować jak dobre zdjęcia się robi ( pomijam niektóre nieprawdziwe kolory) . DPP nie używam ostatnio i nawet zamykam furtkę eksportując do DNG
muzyk - Nie 05 Maj, 2013
Przecież wiem, ale przecież też, że "w ostateczności". Lepiej uważaj. DPP to mściwy jest jak "zupka chińska z Radomia".
paul80 - Nie 05 Maj, 2013 muzyk, to już wiem i pisałem o nim, że na Windowsie nie działa pełny CMS, przez co nie można dopracować cieni jak w lightroomie i w ogóle kontrastu, ale lightroom z czerwieniami ma coś nie halo, ale nie o tym miała być mowa . Czyli wychodzi na to, że 60D zagości w przyszłym tygodniu . A miałobyć tak pięknie z Nikone D7000:-D
muzyk - Nie 05 Maj, 2013 Paul, ja bym chyba na Twoim miejscu pomyślał nad Pentaxem, choćby k30. Nawet jakimiś manualnymi miałbyś fajną zabawę: potwierdzenie ostrości, pułapka AF, stabilizację...
Tego 60D bym sobie darował, bo nie masz aż tylu szkieł, żeby "umierać" za Canona. Jeśli by Cię było stać to k5IIs i choć jedna niezła stałka Pentaxa.
Jeśli twardo obstawiasz Canona, to traktuj propozycję z Pentaxem jako niebyłą. P.S. A ni lepiej używkę 40D i inwestycja w szkła? paul80 - Nie 05 Maj, 2013 muzyk, w 40D się zauroczyłem, solidny i pewny aparat. Myślałem nad tym samym, ale z racji z tego że raczej nie zarabiam na fotografi, to nie chcę zbyt dużo inwestować, mój 400D jest za słaby, chcę lepszą puszkę. TY doradzasz 40D a inni są za nowym 60D, powiedzmy że wybrałbym 40D, to i tak niewiele kasy zostanie a w chwili obecnej nie zapowiada się abym był w stanie coś odłożył  . Powiedzmy że obstawiam na 40D za 1500 a więc zostaje 1300zł i co dalej?
muzyk - Nie 05 Maj, 2013 85 1.8
czyli: miałbyś niezły szeroki kąt przy 18 mm z "kita", a dalej do 35 całkiem przyzwoicie. Plus 50 1.8 - masz i 85 1.8, czyli świetna portretówka i nie tylko. I jedziesz z koksem. Inaczej, gdy koniecznie chcesz mieć nowy sprzęt... wówczas te same szkła i nowa puszka. paul80 - Pon 06 Maj, 2013 Bardzo dobry obiektyw , może rzeczywiście zastanowię się nad tą opcją, wczoraj jeszcze rozmawiałem na ten temat że by wziąść używane 40D i to własnie szkło;), ale bliska mi osoba powiedziała weź nowy, bo nowy to nowy . Te szkła co mam to mnie średnio zadowalają
Ps. muzyk, jesteś w stanie mi wybrać jakieś pewne akucje, ale opcja kup teraz? PPs. Szkła są ok, ale zoom nie ma stałego światła, to bardzo komplikuje tryb M i praca z lampą w trudnych warunkach, także jest w planach za jakiś nieokreślony czas zakup fajnego szkiełka
muzyk - Pon 06 Maj, 2013
a du.pa tam! Tylko, żeby 40D nie miał dużo klapnięć. Ja kupiłem z 25 000 i... luz. Focę. 30D miałem - też dawał świetny obrazek. To zdjęcie z 18-55 IS + 30D... (nieznacznie mniej szumi od 40D przy ISO 1600 i 3200 - choć to ostatnie to i tak tylko "od wielkiego dzwonu" używalne...
Tutaj masz 30D plus stary jak świat 70-210 f4 P.S. Z drugiej strony, 60D ma lepszą rozdzielczość, no i lepiej wyposażony nie mówiąc o jakimś tam video. 
paul80 - Pon 06 Maj, 2013 muzyk, fajne fotki, tym kitem z IS robiłem ślub znajomym , ale załozyłem go przy wyjściu z kościoła, jest skubaniec ostry i z 40D( pożyczone) celny niesamowicie.
muzyk - Pon 06 Maj, 2013 Dzięki. paul80 - Pon 06 Maj, 2013 Musze o coś jeszcze zapytać, przeglądam sample na http://www.imaging-resour...0D/E40DPICS.HTM między 40D a 60D ( skalowane do 10Mpix) i mam nieodparte wrażenie że jednak 40D daje lepszy obrazek a mianowicie kolory i lepsza czerń - kontrast, czy kolor w 40D wynika z podkręcenia samego rawa przez aparat? i czy lepsza czerń wynika z innej krzywej cieni, czy jednak to inna sprawka?, wszystko to powoduje że obrazek jest lepszy i jeszcze wydaje mi się lepsza szczegółowość detalu na czerwieni. Ps. Sample z 60D zawsze przy porównaniu były pomniejszane do 10Mpix. [ Dodano: Pon 06 Maj, 2013 05:26 ] A więc wklejam fotki do porównania, ciekawy jestem skąd takie różnice, czy to sprawka software czy hardware 1. Koor czarny na X-rite jest jakiś bardziej kontrastowy czysty w 40D
2. Popatrzcie na zieleń i czerwień, z 40D lepsza zieleń i lepszy detal czerwwieni
3. Kolor zieleni znowu lepszy w 40D zarazem lepszy kontrast cieni, takie mam wrażenie 
Zdjęcie z 40D było pomniejszone i podostrzone w Fastone na siła 20 promień 0,7, ciekawy jestem Waszego zdania. [ Dodano: Pon 06 Maj, 2013 05:30 ] Zdjęćia są z wyłączoną redukcją szumów NR OFF [ Dodano: Pon 06 Maj, 2013 05:54 ] Tutaj w cieniach też 60D jest jaśniejszy od pozostałych http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/11 [ Dodano: Pon 06 Maj, 2013 05:55 ] RAW noise (ACR 6.3 - noise reduction set to zero) hijax_pl - Pon 06 Maj, 2013
paul80 - Pon 06 Maj, 2013 hijax_pl, zapewne chodzi o nie ruszanie suwaka odszumiania a czy suwak na zero to prawdziwe zero tego nie wiem, a mógłbyś się odnieść do fotek powyżej. Ps. Przed chwilą udało mi się porównać oryginalne s-rawy do rawa w 40D i ze smutkiem przyznam sieczka niemiłosierna z tego s-rawa, jak to wygląda tak samo w 60D, to ten który wymyślił ten format powinien odejść z Canona!
[ Dodano: Pon 06 Maj, 2013 08:21 ] Wróciłem rano do domu i porównałem rawy 60D z 40D na lepszym monitorze i konkluzja jest taka, po podciągnięciu w DPP nasycenia w 60D na +1, kolor mamy praktycznie ten sam co w 40D, ostrość zdjęcia z 60D jest lepsza od 40D i to także po skalowaniu do 10Mpix, kolor w cieniach praktycznie taki sam tych liści . Fotki wywoływane w DPP z zerowym odszumianiem i zerowym wyosstrzaniem.
muzyk - Pon 06 Maj, 2013 Zatem, co kupujesz?
paul80 - Pon 06 Maj, 2013 muzyk, klamka zapadła, jutro przyjedzie nowe 60D za 2800 z kartą pamięci 8GB Extreme, targowałem najtańszą cenę w sieci Wrocław odmówił, ale nie Pomorze:-D
muzyk - Pon 06 Maj, 2013 No i spoko! Gratulacje! Tnij foty jak szalony!
paul80 - Pon 06 Maj, 2013 muzyk, mam nadzieję że nie pisałeś o skalowaniu
|
