|
forum.optyczne.pl
|
 |
Filmowanie cyfrowe - Zakup kamery HD do nagrywania sportu
DarkPassenger - Pon 12 Lis, 2012 Temat postu: Zakup kamery HD do nagrywania sportu Witam serdecznie,
Chciałem się zorientować i dowiedzieć jakiej kamery bym potrzebował. Interesuje mnie nagrywanie turniejów tanecznych. Interesuje mnie kamera HD i chyba najlepiej jeśli będzie miała karty pamięci.
Charakterystyka takich turniejów wygląda mniej więcej tak:
- różne oświetlenie, czasami światło dzienne lub sztuczne i różne inne efekty
- głośna muzyka
- osoby tańczące, wykonujące przeróżne ruchy, szybkie ruchy
To chyba wystarczy.
Nie wiem czy jeszcze mam coś ze swojej strony określić. Szczerze mówiąc nie chce podawać przedziału cenowego, bo wiadomo,że wolałbym wydać jak najmniej, ale nie zawsze tak się da. Po co mam pisać, że 600zł jak w tej cenie nic dobrego nie znajde do nagrywania takiego ruchu.
Będę bardzo wdzięczny za pomoc.
nienietaktak - Pon 12 Lis, 2012
Sony HXR NX5E powinna wystarczyć
DarkPassenger - Pon 12 Lis, 2012
Rozumiem, że to taki żart przez to, że nie podałem przedziału cenowego? Chodziło mi o bardziej racjonalną kwotę. Ponieważ nie mam zamiaru robić tego zawodowo i nagrywać wszystkiego co popadnie i w dodatku pobierać za to opłatę.
Maksymalnie do 2000 zł aczkolwiek fajnie jakby to było jak najtańsze.
Gdybym miał 20000zł to bym nawet nie pytał co kupić, bo chyba ciężko trafić na złą kamerę w takim przedziale cenowym, prawda?
Czekam na kolejne posty
[ Dodano: Sro 14 Lis, 2012 11:09 ]
Czy jest ktoś w stanie pomóc?
pioroon - Czw 15 Lis, 2012
DarkPassenger, nie siedzę od dłuższego czasu w temacie, zatrzymałem się na canonach xl1 i bliskich następcach (też sony ale to była klasa profi powyżej Twojej kwoty, nawet dokładając jedno zero ).
nienietaktakiem się nie przejmuj, to nadworny żartowniś
Niestety w tej kwocie trójprzetwornikowej kamerki nie kupisz, więc pozostają Ci propozycje typu:
* JVC GZ-GX1
* Canon HF-M32
* Sony HDR-XR260VE
Szczerze mówiąc tego Canona wrzuciłem tylko po specyfikacji. Dwóch pozostałych miałem okazję używać ale nie jako swoje własne. Szczerze poleciłbym JVC. Jest jasny i daje radę
DarkPassenger - Czw 15 Lis, 2012
Faktycznie ta JVC GZ-GX1 daje radę. Trochę ponad moją kwotę maksymalną. No zobaczymy.
Czy są jeszcze jacyś znawcy w tym temacie?
pioroon - Czw 15 Lis, 2012
JVC daje bardzo fajny obrazek. Doradziłem go bratu, używa od jakiegoś czasu i ja czasem skorzystam.
Jak możesz delikatnie podnieść budżet to bierz. Nie wiem czy coś lepszego znajdziesz w tej kwocie.
Można go kupić za 2200pln.
DarkPassenger - Czw 15 Lis, 2012
I sądzisz, że dobrze będzie się sprawował w takich warunkach, do takiego nagrywania, które potrzebuję?
pioroon - Czw 15 Lis, 2012
DarkPassenger napisał/a: | I sądzisz, że dobrze będzie się sprawował w takich warunkach, do takiego nagrywania, które potrzebuję? |
Na pewno da radę. Taniec to dwa główne aspekty, jeżeli chodzi o filmowanie:
* różne światło (praktycznie zawsze dość ciemno);
* dynamika.
Ta kamera ma 50fps, a optyka jest bardzo jasna (f1.2).
Dodatkowo kilka użytecznych gadżetów jak time-lapse, slow motion, wifi.
Wejdź na tą stronę i zobacz filmik z dynamicznymi ujęciami, testem ostrości, zooma i innych. Nawet jak masz wolny net to poczekaj na załadowanie w HD
DarkPassenger - Czw 15 Lis, 2012
czy w tym przedziale cenowym jest to najlepszy produkt?
[ Dodano: Pią 16 Lis, 2012 08:42 ]
Przepraszam. Mam jeszcze pytanie odnośnie kodeków. Czy nada się to, bo większość filmików będę chciał umieszczać na YouTube.
pioroon - Pią 16 Lis, 2012
Cytat: | czy w tym przedziale cenowym jest to najlepszy produkt? |
Tj moja subiektywna opinia, także musisz poczekać aż ktoś inny się wypowie
DarkPassenger napisał/a: | Przepraszam. Mam jeszcze pytanie odnośnie kodeków. Czy nada się to, bo większość filmików będę chciał umieszczać na YouTube. |
Kamera ta używa kodeków Advanced Video Codec High Definition (AVCHD). Jak wrzucisz na kompa film to będzie miał rozszerzenie *.m2ts. Możesz to bez problemów przekonwertować choćby do *.avi. Jest mnóstwo darmowych programów co to zrobi, pierwszy z brzegu "Hamster Free Video Converter".
Reasumując nie będzie problemów
manolo - Pią 16 Lis, 2012
w tym przypadku lustrzanka z video hd będzie lepsza, głównie dzięki lepszemu low light iso, od kamerek z jak podejrzewam małymi matrycami..
[ Dodano: Pią 16 Lis, 2012 17:01 ]
np. Sony SLT-A37
pioroon - Pią 16 Lis, 2012
manolo, niewiem jak w przypadku tego konkretnie modelu ale http://www.swiatobrazu.pl...ania-21687.html
Nie znalazłem info ile czasu nagrywania jest przewidziane w tym modelu sony.
Poza tym mikrofon będzie lepszy w kamerze, szybszy zapis fullHD (nie chodzi mi o liczbę klatek na sek.).
Jak dla mnie lustrzanka byłaby lepsza gdyby autor chciał również robić zdjęcia. Do samego filmowania póki co kamery są IMO lepsze.
manolo - Pią 16 Lis, 2012
napisałem dlaczego polecam lustrzankę, do tego zastosowania "IMO" brałbym SLT
pioroon - Pią 16 Lis, 2012
manolo napisał/a: | napisałem dlaczego polecam lustrzankę, do tego zastosowania "IMO" brałbym SLT |
Nie no luz, chciałem wywołać jakąś dyskusję a propos tego linku o SLT, bo to ciekawe.
Nie mogę cholerka nigdzie znaleźć takich parametrów. Na oficjalnej stronie też cisza, być może w 57 już to wyeliminowali, ale tego nie wiem.
DarkPassenger - Pią 16 Lis, 2012
Bardzo ciekawe podejście do tematu, aczkolwiek jakoś mnie to nie przekonuje. Próbuję sobie wyobrazić jak nagrywam, filmuję aparatem cyfrowym.
W dodatku biorę pod uwagę, że kamera nie tylko przyda się na turniejach.
Rozumiem, że będzie lepiej łapało światło ze względu na większy obiektyw, ale chyba dużej utraty jakości nie będzie jeśli zostałbym przy tym modelu kamery.
Czekam jeszcze na opinie innych.
nienietaktak - Pią 16 Lis, 2012
DarkPassenger, nie wiem jak to jest przy SLT, bo nie używam, ale pomiędzy 5D II a Sony HXR NX5E, jeżeli chodzi o jakośc obrazka jest przepaść. Na korzyść 5D II. Tylko samo filmowanie bez dodatkowego osprzętu jest o wiele mniej wygodne, brak takiego AF jak w kamerze no i mikrofon.
manolo - Pią 16 Lis, 2012
DarkPassenger napisał/a: | Rozumiem, że będzie lepiej łapało światło ze względu na większy obiektyw |
nie tylko obiektyw, matryca lepiej pracuje na niskich czułościach,
a sport oświetlany jest różnie, do tego dobrze jest mieć krótkie czasy naświetleń poszczególnych klatek - lepsze do filmowania dynamicznych scen
co do takich małych kamer są tak samo mało wygodne jak lustrzanka..
[ Dodano: Pią 16 Lis, 2012 22:18 ]
miało być na wysokich czułościach ....
[ Dodano: Pią 16 Lis, 2012 22:20 ]
i co ważne z dużą matrycą zyskujesz większą kontrolę nad głębią ostrości,
co w sporcie się przyda, na małej głębi odcinasz od tła walkę pod bramką i scena staje się bardziej czytelna.
DarkPassenger - Pon 19 Lis, 2012
Sam już nie wiem jakiego wyboru dokonać. Szkoda, że nie mogę przetestować w akcji tej kamery (może jest ktoś ze stolicy? )
pioroon - Pon 19 Lis, 2012
DarkPassenger, niestety kamerkę ma brat ale wyemigrował do Lajkoników Dopiero na święta będzie...także teraz nie pomogę.
DarkPassenger - Pon 19 Lis, 2012
I tak pewnie zakupu dokonam po świętach właśnie. Ja zawsze odpowiednio wcześniej szukam i się dowiaduję ile mogę. By nie kupić czegoś z czego będę niezadowolony.
|
|