Arek - Pon 19 Lis, 2012 Temat postu: Test obiektywu Olympus M.Zuiko Digital 17 mm f/1.8 http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=280 Zapraszam! Arek komor - Pon 19 Lis, 2012 Strasznie mała soczewka przednia. Ciekawe jakie światło mogliby zrobić nie powiększając zbytnio rozmiarów obiektywu. TS - Wto 20 Lis, 2012 Pewnie mechanika nie skaluje się proporcjonalnie do optyki... Bardziej ciekawi mnie skąd taki ogromny astygmatyzm? Kwestia projektu czy wykonania (czyli ~ wada testowanego egzemplarza)? hijax_pl - Wto 20 Lis, 2012
TS - Wto 20 Lis, 2012 Może dzięki większemu astygmatyzmowi mogli lepiej skorygować inne wady? Nie wiem... Tak czy inaczej trochę dziwię się tak negatywnemu podsumowaniu testu. Fujinon 18/2 optycznie wypadł nieco słabiej, AF gorszy (ok, to może być wina aparatu) i jest droższy. Rozumiem, że większa matryca i szerszy kąt, ale mimo wszystko... w podsumowaniu Fuji jest udany (bo naleśnik), a Olympus nieudany (choć tak samo naleśnikowaty, no ale inne stałki w systemie są lepsze, i jeszcze dubluje 20/1.7). d.prowadzisz - Czw 22 Lis, 2012 Wszystkie wady optyczne i cena ultra szerokokątnego obiektywu w zamian za standardowe 35mm. Trzeba przyznać, że m4/3 daje możliwości.. 
Arek - Czw 22 Lis, 2012 Fuji 2/18 odstaje od najlepszych stałek w systemie o 2-3 lpmm. Olek o ponad 15... Jest różnica, prawda? Poza tym gdyby w systemie X był obiektyw mniejszy, lżejszy, o lepszym świetle, tańszy i prawie w każdym względzie lepszy od 2/18 to tego ostatniego też bym skrytykował. TS - Czw 22 Lis, 2012
Tak, a gdyby był jedynym szkłem w systemie X, to zupełnie wcale nie różniłby się najlepszej stałki w systemie  . Raczkujący system ma łatwiej.
Może źle interpretuję wyniki testów, w końcu dużo lepiej znasz się na optyce i miałeś w ręce oba szkła, a ja nie. Patrząc na wyniki w poszczególnych kategoriach plus opinie użytkowników o AF niżej oceniłbym Olka niż Fuji (mniejszy sensor - ma łatwiej), ale na pewno nie tak, że jeden jest udany, a drugi, jak skwitowano to podsumowanie... do kosza: http://www.43rumors.com/f...iew-at-lenstip/ Arek - Pią 23 Lis, 2012 43rumors dało tytuł jak SuperExpres... Moje podsumowanie wyraźnie mówi, że to nie jest zły obiektyw. Ale nie zachwyca, a na tle Panasonika wypada gorzej. I tylko tyle. muzyk - Pią 23 Lis, 2012
Nieźle. Gratulacje!
Przecież. Myślę, że nie masz się co tłumaczyć, tylko dlatego, że ktoś coś nie doczyta do końca, czy ze zrozumieniem. TS - Pią 23 Lis, 2012 Arek, zgoda, czyli dobrze interpretuję test. Wydźwięk podsumowania jest jednak bardziej negatywny, bo najpierw precyzyjnie uzasadniasz dlaczego nieprzemyślany i nieudany, a na koniec stwierdzasz, że jest ok, ale... za 700-1100 zł. No gdzież w tej cenie kupić nową, dobrze wykonaną stałkę o podobnych parametrach? Tak niska jego wycena sugeruje, że jest słaby... W 43rumors widać przeczytali tylko podsumowanie. Wiem, jak ktoś tylko tyle czyta, to krzywdzi się na własne życzenie. Arek - Pią 23 Lis, 2012 TS, Nikkor 1.8/35 kosztuje 750 zł, a wiele osób używa go na FF. Za cenę rzędu tysiaka kupujesz pełnoklatkowe 2.8/28 czy 2/35... TS - Pią 23 Lis, 2012
Już nawet na APS-C bilans jego zalet i wad optycznych układa się (delikatnie) niekorzystnie w stosunku do Olka, co dopiero na FF. Nie ma przy tym skali odległości ani głębi i jest bardziej plastikowy. W związku z czym zamiast czynnika dwa lub trzy w oczekiwanej obniżce, lepiej pasowałby czynnik dwa
dcs - Pią 23 Lis, 2012 Nie po to nanieśli ekskluzywne skale odległości i głębi ostrości, żeby go teraz sprzedawać za grosze. 
Arek - Nie 25 Lis, 2012
Niech będzie. 1000-1100 zł to byłaby uczciwa cena
TS - Czw 13 Gru, 2012
Goście z Olympusa wyjaśnili nieco na FB: www.facebook.com/OlympusOMD.Official Dziś, "For the construction of this product, we used three aspherical elements including the front element. Although a large front element may provide an attractive exterior appearance for a lens, we decided on an efficient aspherical front element which minimizes thickness and diameter" 29.XI, "To achieve the exceptional level of performance that we intended for this lens to deliver, high-speed lens movement was required, which could only be accomplished by using larger motors than before. We also added a snapshot mechanism. With such features, we would not be able to meet our targeted product size using conventional construction design. " Jeszcze jest wpis 22.XI. goltar - Pon 28 Sty, 2013
Dla osób zastanawiających się co kupić - tego Olka czy Panasonica może to być ważny argument, który nie znalazł odzwierciedlenia w podsumowaniu testu. Z aparatami Olympus, 17 Olka ostrzy znacznie szybciej od 20 Panasonica. Podobne wnioski można wyczytać z testów porównawczych obu obiektywów dostępnych w sieci. komor - Pon 28 Sty, 2013
Niestety nieładnie to świadczy o systemie m4/3 jako koncepcji współpracy między firmami. Po raz kolejny widać, że trochę się im to rozjeżdża na boki… TS - Czw 31 Sty, 2013 Ciekawe jak działa 17/1.8 na najnowszych Panasonikach, w których AF jest szybszy niż w starym G2. Dużo tutaj zależy i od szkła, i od korpusu. Ciężko to rozdzielic. Rozjeżdża im się przede wszystkim stylistyka. Obiektywy Olka nie pasują wizualnie do aparatów Panasa i odwrotnie... dcs - Pon 08 Lip, 2013 Zujek na dxo http://www.dxomark.com/in...h-image-quality i porównanie z Carlem /jeszcze/ Zeissem 24/1.8 http://tnij.org/wl1k |
