szklarek - Sro 21 Lis, 2012 Temat postu: Obiektywy do D600. Na start. Zamierzam kupić D600. Wiem problemy z kurzem na matrycy są. Boję się, że jednak moja natura i charakter sobie nie poradzi z tym żeby czekać co zrobią z kurzem na matrycy  I go kupię.
Będzie to moja przesiadka z D5000. Tu pierwszy problem. Wymienić muszę całą szklarnię. Pogodziłem się już z tym. Chciałem zapytać bardziej doświadczonych posiadaczy FX czy taki zestaw obiektywów na początek ma sens: Nikon Nikkor AF 35 mm f/2D Nikon Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G Ne zarabiam aparatem i fotografuję wszystko. Krajobraz - architektura - portret w takiej kolejności. Budżet na obiektywy 2,5k. moronica - Sro 21 Lis, 2012 szklarek, kurz nie powinien przeszkadzac na otwartej lub nieco przymknietej przyslonie. a co tam masz w tej szklarni? jesli 35/1.8 to moze go jednak zostaw szklarek - Sro 21 Lis, 2012 No właśnie nie mam nic oprócz Sigmy 105/2.8 moronica - Sro 21 Lis, 2012 szklarek, no to moze zdradz co masz i jakiego rodzaju fotografia cie interesuje
sigma 105/2? dragossani - Sro 21 Lis, 2012 Jest w ogóle coś takiego jak Sigma 105/2? szklarek - Sro 21 Lis, 2012 Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro. 8 mi zjadło
Sigmę 17 - 70/4 Tokinę 11 - 16/2/8 Nikkora 70 - 300 Samyanga AE 8 moronica - Sro 21 Lis, 2012 szklarek, nikkor 70-300 jest na pelna klatke. tokina 11-16 jest ok na pelnej klatce w zakresie 15-16mm 
szklarek - Sro 21 Lis, 2012 Rozumiem. To w takim razie co jako standard ? 35/2 ? moronica - Sro 21 Lis, 2012 na pelnej klatce 35mm to nie standard tylko umiarkowanie szeroki kat. ale jaka ty sobie ogniskowa wybierzesz na standard to juz zalezy od twoich osobistych preferencji dragossani - Sro 21 Lis, 2012 Tokinę 11-16 testowałem na FX i rzeczywiście w przedziale 15-16mm nie winietuje (oczywiście po zdjęciu osłony przeciwsłonecznej) ale z ostrością w rogach słabiutko. szklarek - Sro 21 Lis, 2012 Może źle to wyraziłem nie standard a raczej obiektyw uniwersalny
dragossani - Sro 21 Lis, 2012 Na FF standard to 43mm więc w sumie blisko do 35mm
moronica - Sro 21 Lis, 2012 szklarek, ponownie, co dla ciebie jest uniwersalne to niekoniecznie musi byc uniwersalne dla innych, zwlaszcza ze mowimy o stalce. na jakiej ogniskowej najczesciej obecnie robisz zdjecia ta sigma 17-70? szklarek - Sro 21 Lis, 2012 Tak jak napisałem w pierwszym poście - krajobraz - architektura - portret. Co za tym idzie bliżej krótszego końca. maput - Sro 21 Lis, 2012 28/1.8 + 50/1.8 tylko trzeba troszeczkę naciągnąć budżet
szklarek - Sro 21 Lis, 2012 Budżet można naciągać w nieskończoność
moronica - Sro 21 Lis, 2012 to maksyma tego forum, nie wiedziales?
manolo - Czw 22 Lis, 2012
.. chyba lepiej kupić standardowego zooma jak 24-70 niż te dwa obiektywy, 50 - każdy myśli że trzeba mieć i kupuje, ilu używa na tyle często żeby to miało sens (piszę o FF) ? 28 za szeroko jeśli następny obiektyw to dopiero 50 przy krajobrazie większy sens ma zestaw 24, 35 35 daje kąt widzenia bardzo zbliżony do kąta widzenia oka (tak na moje oko) a 24 bo UWA się przydaje, wszedzie i zawsze muzyk - Czw 22 Lis, 2012
Z tymi ogniskowymi będziesz miał dużą frajdę. jaad75 - Czw 22 Lis, 2012
szklarek - Czw 22 Lis, 2012 NIe chciałem inwestować w zoomy ze względu na słabe światło w tych z niższej półki. muzyk - Czw 22 Lis, 2012
Zgadzam się.Ciemne zoomy typu 3.5 - ... to są takie spławiki dla kogoś kto zaczyna zabawę w lustrzankowanie. manolo - Czw 22 Lis, 2012
chodzi o koło obrazowe kiedy patrzysz przed siebie i co obejmujesz wzrokiem tak że widzisz to wyraźnie, bo to o czym Ty piszesz zależy też jak ma ten człowiek osadzone oczy. Druga sprawa to wrażenie odległości od obiektu, 50 to już tele.. 28 wyraźnie oddala, coś między 35 a 42 jest optymalne, niby 42 to jest to, ale to też jest trochę za wąsko.
zależy od rodzaju uprawianej fotografii, a ja miałem na myśli zoomy 2.8 jak ktoś robi krajobraz to zoom 24-70 lub podobny jest lepszy od dwóch stałek, myślę że potrzebujesz takiego zooma, nawet jakiegoś starocia Sigmy, bo chyba nie ma nowego na FF a stałka 85 to inna sprawa, może nawet jakiś stary manual, jeśli robisz dużo portretów ogniskowa bardzo dobra
niech Ci będzie 
muzyk - Czw 22 Lis, 2012
Zależy od jakich dwóch stałek.
No tak to jest z tymi 24 milimetrami. szklarek - Czw 22 Lis, 2012
No właśnie tych dwóch stałem z pierwszego posta
zoomy z lepszym światłem to już ponad 4k a tyle na razie nie chcę wydać . manolo - Czw 22 Lis, 2012 Sigmę 24-70 f2.8 kupisz za 3500, za ile kupisz te dwie stałki ? na allegro jest nawet za 1400 http://www.flickr.com/pho...con/8181836598/ http://www.flickr.com/pho...oto/8186551026/ niektórzy jadą po tym obiektywie bez litości, ale jak widać wpada przez niego światło na matryce.. 
niektórzy twierdzą że lepszy optycznie od 24-70 L Canona dxo vs C i N http://tinyurl.com/cmjtayx dcs - Czw 22 Lis, 2012 Na stałoogniskowy 24mm rozumiem, ze nie wysupłasz. To zainteresuj się Tamronem 28-75/2.8 /lub Nikkorem 28-70/2.8/ 007areka - Nie 25 Lis, 2012 ... a ja mimo wszystko doradzam stalki ... manolo - Pon 26 Lis, 2012 oj.. na pewno nie zdejmujesz 17-40 
kozidron - Wto 27 Lis, 2012
manolo, to może zajmij się patrzeniem na swiat zamiast fotografowaniem go, nic Ci się nie bedzie przybliżać ani oddalać.
dokładnie ! szklarek, ostatecznie jak masz wstręt do stałek to jak wspomniał dcs, T28-75/2.8, tanio i ostro, niestety mało solidnie.
|
