homar6 - Nie 25 Lis, 2012 Temat postu: Mark II czy Mark III? Czesc zbieram sie do zakupu jednego z tych aparatow? I zastanawiam sie czy warto wydac 2000£ na M3 skoro jestem amatorem. ( nie zyje z robienia zdjec ) Mowie za AF w M2 jest wolne ale do zdjec krajobrazow gdzie glownie bede bawil sie na manualu , super szybkie AF jest tak istotne? Czy nie lepiej zaoszczedzic okolo 800£ i kupic dobra lampe do M2? Wojmistrz - Nie 25 Lis, 2012 Czym robisz teraz zdjęcia? homar6 - Nie 25 Lis, 2012 60D plus 17-40 i 24-105 Wojmistrz - Nie 25 Lis, 2012 To dozbieraj do MKIII (o ile mówimy o 5D  )
homar6 - Nie 25 Lis, 2012 hmm pomysle jeszcze ale dzieki Wojmistrz - Nie 25 Lis, 2012 Jeśli stać ciebie na zakup 5D MKIII to raczej nie ma się nad czym zastanawiać, chyba, że boisz się, że nie wykorzystasz jego potencjału. MKII to najlepsze rozwiązanie na aby mieć w miarę dobry sprzęt i za dużo nie wydać, ale u większości Canoniarzy w zestaw marzeń wchodzi MKIII + jasna eLka. To moje zdanie czytając to forum i moje własne odczucie co do przyszłej puszki. siosio - Nie 25 Lis, 2012 Do robienia krajobrazu szybki AF nie jest ci potrzebny. W zupełności wystarczy ci M2. lotofag - Nie 25 Lis, 2012 Temat postu: Re: Mark II czy Mark III? Skoro już się przemęczyłaś z tymi dwoma szkłami pod FF i 60D, to chyba warto zwieńczyć to zakupem odpowiedniego korpusu 
Wyszło takie "w sumie to nie będę jeździł tym samochodem, ale czy nie jest on za wolny?"
Czy te krajobrazy są ruchome, a wręcz poruszają się szybko, czy może przewidujesz jednak kilka innych zastosowań, gdzie ważny może być szybki AF?
Do krajobrazu? Wojmistrz - Nie 25 Lis, 2012 Piszecie tak jak by każdy miał osobną puszkę do wszystkiego. Osobno portret, osobno impreza u cioci i osobno pejzaż. Eh... komor - Nie 25 Lis, 2012 Wojmistrz, dlatego właśnie się lotofag dopytuje. Jeśli pytający homar6 będzie jednak stosował to także do czegoś innego niż krajobraz, to 5DIII może być lepszym rozwiązaniem. Ale jeśli nie ma ani lampy ani żadnych przyzwoitszych obiektywów niż 17-40 i 24-105 to ja bym się skupił na uzupełnieniu szklarni. Więc jak zwykle zależy od priorytetów. 5DIII jest drogie, może za drogie, ale niewątpliwie w stosunku do Mark II dopłaca się za konkretne usprawnienia, nie tylko nowy numerek. Pytanie tylko czy potrzebujemy taki superszybki i supercelny AF do użytkowania go z 17-40 i 24-105. I do czego, bo na pewno do krajobrazów nie jest potrzebny. homar6 - Nie 25 Lis, 2012 Ok Panowie. zakupilem Mark 3 czekam na dostawe. Przemyslalem to i mimo ze do potrzeb amatorskich to traktuje to jako zakup za dobrych kilka lat wiec na pewno przyda sie nie tylko do krajobraz. Dzieki za porady i teraz pozostalo mi tylko splacac moj aparacik 
B o g d a n - Nie 25 Lis, 2012 komor, widzisz i nie grzmisz ... co to za aparaty Mark II i Mark III bo nie wiem ?
Z wypowiedzi niektórych można odnieść wrażenie, że jak coś nie stoi w miejscu, to 5D Mk II nie da się zrobić zdjęcia. Ludzie dajcie spokój ...
Ja na przykład, gdybym aktualnie miał kupić aparat do wszystkiego, to wcale nie kupiłbym 5D Mk III, tylko 5D Mk II lub 6D i do tego jeszcze 7D. W sumie cena podobna, a mając kilka obiektywów, możliwości fotograficzne i uniwersalność znacznie większe. mozer - Nie 25 Lis, 2012 Mark III i IV to były torpedy stosowane na okrętach podwodnych
komor - Nie 25 Lis, 2012
To jest właśnie internetowa zasada zaostrzania opinii przy każdym następnym powtórzeniu przez nową osobę. Zupełnie nie wiem jak ci biedni fotografowie robili te nieszczęsne zdjęcia ślubne piątką pierwszej i drugiej edycji przez ostatnie 8 lat…
MM - Nie 25 Lis, 2012
Moje 5D skończyło już 6 lat i cały czas "da się". Jest tylko jedno ALE. Bierzemy do ręki korpus z prawdziwym AF-em i wszystko nagle staje się TAK BANALNIE PROSTE... Ja świetnie wiem, że ktoś w czymś daje radę i nawet nieźle to komuś wychodzi. Jest też coś takiego jak wygoda, powtarzalność i KOMFORT PRACY. Ten ostatni przy wersji Mk III piąteczki jest niepowtarzalny i wart zainwestowania. muzyk - Nie 25 Lis, 2012
Zdecydowanie. Teraz 5dII 1689 euro, a 5dIII 2899 - spora różnica przecież. |
