Arek - Pon 26 Lis, 2012 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 24-70 mm f/2.8 L II USM http://www.optyczne.pl/27...8_L_II_USM.html Zapraszam! Arek sektoid - Pon 26 Lis, 2012 Na początku istnienia Portalu aberracje tej wielkości uznawane były za cyt. "monstrualne". Teraz są po prostu duże. Problemu nie ma, DLO sprowadzi je do zera. Patrząc na winietę, to dobre szkło na aps-h. Cena, no cóż, szokująca. Arek - Pon 26 Lis, 2012
Tak było tylko w roku 2006, kiedy mieliśmy przetestowane tylko kilkanaście szkieł i brak pełnej skali możliwości szkieł. Od mniej więcej pięciu lat kryteria są stałe i wyjaśnione w "Jak testujemy obiektywy?".
Jeśli chcesz leczyć objawy choroby, a nie przyczyny - to faktycznie problemu nie ma. sektoid - Pon 26 Lis, 2012
Nie ma też specjalnie wyboru 
Arek - Pon 26 Lis, 2012 Wybór jest. Trzeba kupować te szkła, które nie mają CA 
muzyk - Pon 26 Lis, 2012
Zawszem można "przelajtrumować" 
Swoją drogą, szkło zdecydowanie za drogie. Chyba się z Matplanety urwali. 
MM - Pon 26 Lis, 2012 Mam nadzieję, że ten obkiektyw będzie służył do testów AF-u w korpusach Canona a nie jakieś kompletnie nie nadające sie do tego szkło macro... Arek - Pon 26 Lis, 2012 Jak go nam kupisz, to będzie. MM - Pon 26 Lis, 2012
Jak kupię sobie to Wam mogę pożyczać.
Serio to wiem o co chodzi, ALE... Nikon jest testowany na 24-70 Sony... Canon... na cudakach nie mających wiele wspólnego z szybkim i niezawodnym AF-em. To wypacza wyniki pomiarów i porównania. Ja uparcie twierdzę, że do testów AF-u to się wykorzystuje szkła "reporterskie" lub "sportowe" z najwyższej półki. Najtańsze jest 24-70, potem 70-200/2.8 i 300/2.8. Światło 2.8 wiadomo po co. Takie obiektywy dobrze wiesz samemu jak są programowane w tych najnowszych wersjach. Szybkość i precyzja to ma być dla nich chleb powszedni. To wizytówka i nawet słabe body dostaje z takim szkłem skrzydeł. mozer - Pon 26 Lis, 2012 MM, ale przecież to w Twoim interesie, żeby testy na optycznych były rzetelne 
Arek - Pon 26 Lis, 2012 Patrząc na wyniki testu i ceny już wolałbym zainwestować w 70-200 f/2.8. mir - Pon 26 Lis, 2012 Winietę można przebaczyć, ale taka aberacja? to nie jest zrozumiałe dla mnie. Wydawało się, że będzie to hit sprzedaży tak jak 70-200/2,8 Arek - Pon 26 Lis, 2012 W zasadzie mogłem napisać to w teście, ale porównanie: http://www.optyczne.pl/po...0=1033&add1=900 wypada mocno na niekorzyść 24-70. Jest on łatwiejszy i tańszy w wykonaniu (mniej elementów, mniejsze soczewki, brak stabilizacji) gorszy optycznie, ma gorsze wyposażenie standardowe, a mimo wszystko trochę droższy. kozidron - Wto 27 Lis, 2012
Trzeba też pamietać, że teraz mozna lepiej sobie poradzić z CA niż na początku istnienia portalu. Więc różnica w nazewnictwie miedzy "duże" czy "monstrualne" chyba nie robi. mir - Wto 27 Lis, 2012 Czy teraz stanieje ten obiektyw? Czy wzrośnie i tak już duża cena wersji I? Czy wersja f4 z IS będzie taka sama optycznie? Czy bardziej opłaca się kupić Tamrona, tam gdzie to możliwe przymknąć i włączyć stabilizację, efekt będzie lepszy. muzyk - Wto 27 Lis, 2012
Na pewno coś stanieje, bo tylko szaleńcy, albo bardzo nadziani kupią go za taką cenę.
Raczej powinna spaść nieco.
To musisz do wróżbity skierować. 
Tamron też nie jest tani... Ja obstawiam stałki: nową Sigmę 35 1.4, i Canona 85 1.8 komor - Wto 27 Lis, 2012
Ale masz na myśli, że z powodu opublikowania testu na Optycznych?
mir - Sro 28 Lis, 2012 W jakimś sensie tak. Ludzie jednak coś czytają przed zakupem. Optyczne w pewnym stopniu kreują rzeczywistość, tak jak każde media. Oczywiście mówimy tu o rynku lokalnym tj. polskim a nie globalnym. komor - Sro 28 Lis, 2012 Ale co, Canon Polska ma zjechać z marży, sklepy mają zjechać z marży czy jak? Przecież ci, co mogą/muszą kupić taki reporterski sprzęt i tak go kupią. Jak wynika z testów, łącznie z tutejszym, jest ostrzejszy sporo od poprzednika, pewne informacje z sieci dowodzą, że mechanicznie powinien okazać się trwalszy od poprzednika. Pozostaje kwestia CA, ale z nią można sobie poradzić w postprocesie, no i nie na każdym zdjęciu będzie to problem. B o g d a n - Sro 28 Lis, 2012
Przykładowo ceny aparatów 5D Mk II oraz 6D. W sklepach co jest droższe/tańsze? A zgadnij komor co jest droższe/tańsze u dystrybutorów? Dlaczego tak jest?
Tak przy okazji to zupełnie nie wiem skąd się wzięła podana w teście cena 8999? Chyba aby trochę na siłę wykazać, że niby droższy od 70-200/2.8L IS II jaco88 - Sro 28 Lis, 2012 cenę 24-70 f/2.8 II jeszcze powiedzmy jestem w stanie zrozumieć (segment profi) ale cenę 24-70 f/4 IS to już nie za bardzo jestem w stanie pojąć :/ B o g d a n - Sro 28 Lis, 2012
mozer - Sro 28 Lis, 2012 B o g d a n, http://www.optyczne.pl/53...f_2_IS_USM.html dcs - Sro 28 Lis, 2012 http://www.bhphotovideo.c..._f_4_0L_IS.html Canon to super firma -przesunął premierę dawno zapowiadanego EF 200-400 TC na po końcu świata /-też dawno przepowiadanego/, żeby klienci nie wydawali niepotrzebnie pieniędzy. MM - Sro 28 Lis, 2012
Jakbyś wiedział jak to wygląda w realu to byś się za głowę złapał. Generalnie sporadycznie niskie ceny sprzętu mogą pochodzić z legalnej, polskiej dystrybucji a na bank nie może tego mieć sklep istniejący w realu a nie handlujący tylko w necie z wynajętej komórki... Do tego jest coś takiego jak FOTOJOKER, który często niszczy konkurencję bo dziwnymi układami może zaoferować towar mający na półce taką cenę jaką sklep musi zapłacić u legalnego i oficjalnego dystrybutora. Dlatego wiele sklepów kombinuje jak może... pioroon - Pon 21 Sty, 2013 ping MM - Pon 21 Sty, 2013 Dzięki wielkie za podbicie
Kilka szybkich zdjęć z tego obiektywu na f/2.8 - f5.6 i .... f/16. https://rs727p1.rapidshare.com/files/966323894/MM692556.JPG?directstart=1 https://rs429p1.rapidshare.com/files/1221911662/MM692558.JPG?directstart=1 https://rs936p12.rapidshare.com/files/3472475745/MM692561.JPG?directstart=1 Optycznie bardzo mi się to szkło podoba (jak na do tej pory zrobione zdjęcia). Co do budowy i mechaniki.... Mechanika jest solidna, ale budowę zdecydowanie wolałem poprzednika. To był pancernik. I do tego jaką miał zarąbistą osłonę przeciwsłoneczną. Tutaj widzimy jak nam się tubus chowa i wyłazi a do tego osłonka malutka... i jakby z dziwnego plastiku... Stary zdecydowanie fajniejszy choć ostrość na f/2.8 zdecydowanie lepsza w nowym modelu
dcs - Sob 26 Sty, 2013 http://www.dxomark.com/in...mer/Comparisons cybertoman - Sob 26 Sty, 2013 dcs, za jakis czas wprowadza nowe kryteria i znow ranking sie zmieni. Testy obiektywow na DXO to tylko dla najbardziej wytrwalych. mlodygniewny - Sob 13 Kwi, 2013 mnie sie wydaje ze najlepszym rozwiazaniem dzieki pojawieniu sie II jest wybor I razem z 50 1.4 usm moze 50 1.4 na 1.4 nie przedtstawia sie rewelacyjnie ale juz od 2.0 jest do przyjecia a tak sie sklada ze za 24-70 usm ii mamy I i ta stalke nawet jeszcze troche w kieszeni zostaje 24-70 usm mozna juz za 900 funtow na ebayu kupic 50 1.4 220 24-70 usm ii 1300 funtow wiec nie 9000 zl jak niektorzy podaja a 50 na 2.8 41 lpm w centrum wiec lepiej nawet od usm ii canona to moja pierwsza wiadomosc na tym poscie pozdrawiam wszystkich MM - Sob 13 Kwi, 2013
Na tym FORUM swoim pierwszym wpisem jakoś specjalnie przemyśleniami murów nie poruszyłeś, ale i tak serdecznie witamy
lvl3ha - Sob 13 Kwi, 2013
znajdziesz juz po €1679.95 MM - Sob 13 Kwi, 2013 Niedługo będzie taniej. lexus - Sob 13 Kwi, 2013 MM to żart czy masz jakieś przecieki bo myślę o zmianie
Sunders - Sob 13 Kwi, 2013
MM kiedy będzie to "niedługo"?
lvl3ha - Nie 14 Kwi, 2013 Jak wprowadza Canon EF 24-70 mm f/2.8 L III USM MM - Nie 14 Kwi, 2013
Niewątpliwie jesteś geniuszem. lexus - Nie 14 Kwi, 2013 lvl3ha napisał/a:
to nie jest odpowiedź na: niedługo! chyba, że wiesz kiedy wprowadzą
lvl3ha - Pon 15 Kwi, 2013
. Teraz moodys ostrzegl polske to cena za szklo podskoczy. Pln straci na wartosci i tak bez konca
MM - Pon 29 Kwi, 2013
No to już wiecie, kiedy będzie to niedługo. Jest teraz. http://forum.optyczne.pl/...7b21bce8#409193 as... - Pią 24 Maj, 2013
I zajmie im to pewnie z 10lat
Nowego 24-70L "kilka" lat wprowadzali. Swoją drogą czekam na zoom sigmy ze światłem 1.8
|
