forum.optyczne.pl Lampy błyskowe i oświetlenie - Odbłyśnik do 430 EX II home-made Itts - Sro 28 Lis, 2012 Temat postu: Odbłyśnik do 430 EX II home-made Cześć! Mam lampę Canon 430 EX II. Jak wiadomo w przeciwieństwie do 580 nie posiada ona wbudowanego odbłyśnika, tzn słynnej wysuwanej "białej karteczki". Z tego powodu kombinuję nieco jak takowe rozwiązanie zastąpić. Umieściłem kawałek białego kartonika w odpowiednim miejscu, jednak odbitego światła jest bardzo mało - nawet po dość mocnym zwiększeniu ISO. Stąd moje pytanie - czy może na to mieć wpływ kąt pokrywany przez błysk lampy? Testy robiłem przy wartości minimalnej tj. 24 mm. Czy istnieje jakiś inny sposób lub sztuczki w tym temacie?? z góry dziękuję i pozdrawiam, Tomasz jaad75 - Czw 29 Lis, 2012 Itts napisał/a: Umieściłem kawałek białego kartonika w odpowiednim miejscu, jednak odbitego światła jest bardzo mało To tak jak w przypadku oryginalnego odbłyśnika. Itts napisał/a: Stąd moje pytanie - czy może na to mieć wpływ kąt pokrywany przez błysk lampy? Oczywiście. Itts napisał/a: Czy istnieje jakiś inny sposób lub sztuczki w tym temacie?? Przymocowanie większej "karteczki". Tylko po cholerę Ci więcej światła od strony stopki? W założeniu masz dostać tylko ledwo widoczne wypełnienie... Itts - Czw 29 Lis, 2012 Sytuacje, kiedy nie ma od czego odbić - np kluby z czarnymi, wysokimi sufitami (tym się często zajmuję) albo po zmroku na zewnątrz. Widziałem kilkukrotnie zdjęcia z wykorzystaniem tej techniki - plastyka zdjęć z takim światłem była duzo lepsza niź z blyskiem bezpośrednim z jakimkolwiek dyfuzorem. dcs - Czw 29 Lis, 2012 Itts napisał/a: kluby z czarnymi, wysokimi sufitami ... plastyka zdjęć... z jakimkolwiek dyfuzorem. nie powiedziałbym jaad75 - Czw 29 Lis, 2012 Itts napisał/a: Sytuacje, kiedy nie ma od czego odbić W sytuacji, w której nie ma od czego odbić używa się czegoś, co powiększa powierzchnię źródła światła, czyli softboksa, sztucznego sufitu etc. Ta karteczka nie służy do niczego poza lekkim wypełnianiem cieni w oczodołach, tudzież dodaniu blików w oczach (co niekoniecznie dobrze wygląda). Używanie jej jako "światła głównego", to zwykłe marnotrawstwo energii. Itts napisał/a: plastyka zdjęć z takim światłem była duzo lepsza "Plastyka" zdjęć z takim światłem jest mocno dyskusyjna, zwłaszcza jeśli rzeczywiście nie ma od czego odbić głównej wiązki. Usjwo - Czw 29 Lis, 2012 Zwiekszanie ISO powoduje zmniejszenie ilosci swiatla (jezeli uzywasz ttl'a), Za pare zl mozesz kupic cos takiego: jaad75 - Czw 29 Lis, 2012 Usjwo napisał/a: Za pare zl mozesz kupic cos takiego: Ale ta podróba Lightsphere służy właśnie do odbijania światła (tym razem głównie od ścian). mozer - Czw 29 Lis, 2012 dcs, rozumiem, że Ty odbijasz od czarnych sufitów? Sztuczny sufit to optymalne rozwiązanie w takiej sytuacji, jeżeli nie mamy możliwości rozstawienia dodatkowego oświetlenia. dcs - Czw 29 Lis, 2012 mozer, Podważam, że w klubach z czarnymi, wysokimi sufitami albo po zmroku na zewnątrz sztuczny sufit /suficik/ da lepszą /a co dopiero "dużo lepszą"/ plastykę zdjęć niż błysk bezpośredni z jakimkolwiek dyfuzorem. Sztuczny sufit daje w miarę dobre efekty jak nieodbijana przez niego część światła ma się od czego odbić i z wielu kierunków -rozproszona bierze udział w oświetleniu kadru. W opisanych sytuacjach lepszy będzie jakiś zmiękczacz /np. glob/. Nie zgadzasz się? mozer - Czw 29 Lis, 2012 dcs, jaki konkretnie dyfuzor (zmiękczacz) masz na myśli? dcs - Czw 29 Lis, 2012 globe [ Dodano: Czw 29 Lis, 2012 15:45 ] mozer, Sztuczny sufit to nie jest optymalne rozwiązanie w takiej sytuacji. jaad75 - Czw 29 Lis, 2012 dcs napisał/a: Podważam, że w klubach z czarnymi, wysokimi sufitami albo po zmroku na zewnątrz sztuczny sufit /suficik/ da lepszą /a co dopiero "dużo lepszą"/ plastykę zdjęć niż błysk bezpośredni z jakimkolwiek dyfuzorem. Oczywiście, że tak, bo jego zadaniem jest powiększenie powierzchni źródła. Dyfuzor powoduje tylko rozproszenie wiązki, czyli w przypadku, gdy światło nie ma się od czego odbijać, wyłącznie stratę energii. dcs napisał/a: Sztuczny sufit daje w miarę dobre efekty jak nieodbijana przez niego część światła ma się od czego odbić i z wielu kierunków -rozproszona bierze udział w oświetleniu kadru. W opisanych sytuacjach lepszy będzie jakiś zmiękczacz /np. glob/. Nie zgadzasz się? Nie. Nie w przypadku, gdy rzeczywiście nie ma od czego odbijać. Wtedy działa wyłącznie efekt wielkości powierzchni świecącej. mozer - Czw 29 Lis, 2012 dcs, masz na myśli coś takiego: http://www.adorama.com/PASTR103.html ? jaad75 - Czw 29 Lis, 2012 mozer, tak - efekt tylko ciut lepszy od standardowego Omnibounce'a Stofena, dzięki trochę większej powierzchni. Sztuczny sufit, zwłaszcza z flashem na brackecie da lepszy efekt, dzięki większej powierzchni i wysokości źródła światła. mozer - Czw 29 Lis, 2012 jaad75, ale ja też tak myślę, dlatego się dopytuję dlaczego dcs uważa inaczej... dcs - Czw 29 Lis, 2012 jaad75, 1. jaad75 napisał/a: ...Wtedy działa wyłącznie efekt wielkości powierzchni świecącej. Piszemy o różnych ustawieniach głowicy. 2. jaad75 napisał/a: Sztuczny sufit, zwłaszcza z flashem na brackecie da lepszy efekt, dzięki większej powierzchni i wysokości źródła światła. Piszesz chyba nie o suficiku jak w 580 "kawałek białego kartonika" -o czym pisał autor. mozer, Coś takiego. jaad75 - Czw 29 Lis, 2012 dcs napisał/a: Piszesz chyba nie o suficiku jak w 580 "kawałek białego kartonika" -o czym pisał autor. Oczywiście, że nie, mówimy o sztucznym suficie, a nie mini "odbłyśniku". http://store.lumiquest.com/lumiquest-big-bounce/ Coś przynajmniej o tej powierzchni. mozer - Czw 29 Lis, 2012 Oczywiście też miałem na myśli taki sztuczny sufit. FotoTomek - Pon 03 Gru, 2012 A taki odbłyśnik można sobie zrobić samemu.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group