kirst88 - Nie 02 Gru, 2012 Temat postu: Canon EF 24-105 f/4 L USM czy Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Witam! Od dłuższego czasu borykam się z pewną decyzją. Szukam jakiegoś uniwersalnego zoomu, ale już z trochę wyższej pułki. Zastanawiam się nad wymienionymi w temacie obiektywami: Canon EF 24-105 f/4 L USM lub Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Wcześniej jeszcze rozważałem jeszcze zakup obiektywu Canon EF 24-70 f/2.8 L USM, ale jednak jego cena mnie odstrasza, a można mieć zamiennik w postaci Sigmy. Moje wahania biorą się z wielu już odwiedzonych podobnych tematów typu: Canon EF 24-105 f/4 L USM czy Canon EF 24-70 f/2.8 L USM. Przeczytałem również że stabilizacja światła nie zastąpi i z tym się trzeba zgodzić. Poza tym 24-105 ma lepszy zakres od Sigmy i tutaj się właśnie biję z myślą czy światło, czy uniwersalność zakresu (po przejściu już na pełną klatkę). W przyszłości rozważam przejście na pełną klatkę (5D MkII lub 6D), a teraz obiektyw ma mi służyć do luźnego fotografowania osób (jakiś portret). Ogólnie dużo pstrykania na dworze. Dodam jeszcze że obecnie posiadam w swoim składzie: Body: Canon EOS 350D Obiektywy: Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6, Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM Proszę o jakieś rady, za i przeciw. Najlepiej jak ktoś się wypowie kto już miał styczność z takim sprzętem. Testy tutaj na optyczne.pl tych obiektywów znam już chyba na pamięć 
Sunders - Nie 02 Gru, 2012 Za 24-105L: 1.zakres ogniskowych 2.AF szybszy,cichszy i bez BF/FF P.S.Miałem napisać, że za sigmą światło, ale jej jakość na f/2,8 IMO dyskredutuje ten argument. jaco88 - Nie 02 Gru, 2012 ja bym brał 24-105 a dla lepszego światła dokupił z czasem jakąś stosunkowo nie drogą stałeczkę np. 50 1.4 lub 85 1.8 
Sunders - Nie 02 Gru, 2012 jaco88, popieram twoja koncepcje
kirst88 - Nie 02 Gru, 2012 dzięki za potwierdzenie mojego pomysłu
Od początku byłem za 24-105, ale jeszcze szukałem wsparcia dla mojej decyzji. A o 50 f/1.4 lub 85 f/1.8 też myślałem - droga inwestycja to nie jest, więc i też to zostanie zrealizowane z czasem
MM - Nie 02 Gru, 2012 A ja bym sobie darował Canona 24-105L i kupił Tamrona 24-70/2.8 VC USD... Sunders - Nie 02 Gru, 2012 MM, ale Ty nie masz 350D
siosio - Nie 02 Gru, 2012 Naprawdę warto zgrzeszyć dla tamrona 24-70 f 2.8 Di VC? W sumie podobna dystorsja i wyniki na rozdzielczość obrazu, co 24-105L. Ale droższy jest i jednak wykonanie nie takie jak w eLce.... dcs - Nie 02 Gru, 2012 Zgrzeszyć zawsze warto. Lepiej żałować, że się coś zrobiło niż żałować, ze się tego nie zrobiło. siosio - Nie 02 Gru, 2012 Ale robiąc jedno, nie robimy czegoś innego ... [ Dodano: Nie 02 Gru, 2012 21:41 ] A co ze starym ef 28-70L f 2.8? Nikt go nie poleca, a ponoć ostrzejszy był od 24-70 I L f2.8 muzyk - Nie 02 Gru, 2012
Jeśli pod APSc to 24-105 jest bez sensu.
Chyba że, ale wówczas pomyśl nad czymś jaśniejszym. 24-70 2.8 L - jeśli zdołałbyś...
ale ma ... 2.8 Jivul - Pon 03 Gru, 2012
z czasem się człowiek przyzwyczaja że nie ma szerokiego kąta i szukając kadrów podświadomie odrzuca szerokie ujęcia
Sunders - Pon 03 Gru, 2012
Jako jedyny obiektyw istotnie ograniczałby fotografującego.
Mając sigmę 10-20 kirst88 nie musi się przyzwyczajać do braku szerokiego kata, wystarczy że zmieni obiektyw.
B o g d a n - Wto 04 Gru, 2012
PS. Obiektyw 24-105/4L IS USM jest tani, dobry optycznie, solidny i w miarę lekki. Do 5D MkII/6D będzie jeszcze lepszy.
muzyk - Wto 04 Gru, 2012
100% zgoda. I ciemny. B o g d a n - Wto 04 Gru, 2012 muzyk,
muzyk - Wto 04 Gru, 2012
aaa... to mógłby być i ze stałym światłem 5.6, czy nawet 6.3
Wojmistrz - Wto 04 Gru, 2012
Patrząc na GO nie powala, ale stabilizacja jednak pomaga. muzyk - Wto 04 Gru, 2012
W czym? 
Wojmistrz - Wto 04 Gru, 2012
Pomaga ale nie zastępuje. Ja przy tym wyborze wolałbym 2.8 bez stabilizacji niż 4 ze stabilizacją. muzyk - Wto 04 Gru, 2012
Hmm, jeśli po ustawieniu ostrości stabilizacja nie "postanowi" inaczej 
nienietaktak - Wto 04 Gru, 2012 Wojmistrz, wyłączyłem stabilizację w jedynym moim szkle "z" i mam spokój. nie mam złudnych nadziei i jak wychodzi poruszone zdjęcie, to mogę mieć pretensje tylko do siebie, a nie do elektroniki
Wojmistrz - Wto 04 Gru, 2012
Ja kiedyś byłem strasznie sfrustrowany panoramując, że ciągle mi nie wychodzi. Domki w tle stabilne, a auto poruszone... zapomniałem wyłączyć stabilizację. hijax_pl - Wto 04 Gru, 2012
lvl3ha - Sro 05 Gru, 2012 Temat postu: Bierz w ciemno Ja bym sie nie zastanawial tylko bral canona. Sam posiadam ten obiektyw juz 2 lata i powiem ze jest rewelacyjny. Wiadomo swiatlo nie to bo f/4 ale odwzorowanie kolorow jest bardzo dobre, nie mam prolemow z BF/FF, cichy, bardzo szybki (jestem w stanie zrobic zdjecie mojej corce na hustawce (zlapac ostrosc i cyknac fotke bez problemow z ostroscia na moim 50D), nie liczac plastikowego tubusa to niezniszczalna konstrukcja. Polecam go goraco i na koniec podpowiem ze sam mialem taki sam dylemat ale teraz wiem ze canon mnie nie zawiodl. A co do sigmy to na f/2.8 mydli strasznie (przynajmniej wersje ktora ja testowalem w 3 sklepach) B o g d a n - Czw 06 Gru, 2012
lvl3ha - Sob 08 Gru, 2012 Masz racje nie tylko tubus jest plastikowy 
|
