M.K. - Nie 06 Sty, 2008 Temat postu: 24-70L czy 24-105L? Posiadam 400D oraz ob. 70-200/4 i 24-85.Myślę o zmianie tego drugiego na coś lepszego np. 24-70/2.8 lub 24-105/4. Poradźcie dobrzy ludzie czy warto. MM - Nie 06 Sty, 2008 Pisząc takiego posta troszkę nas "olewasz" lub masz za małą wiedzę, bo obiektyw kupuje się do pewnych celów a nie po to by mieć inny. Trzeba podać do jakiego typu fotografii jest potrzebny, do jakiej sumy itd. Bez tych informacji napiszę tak - kup 17-55/2.8 IS USM. M.K. - Nie 06 Sty, 2008 MM,jak na pierwszy raz to ostro mi pojechałeś  ale ok,już się poprawiam,chodzi mi o fotografię typu podróże,krajobraz oraz imprezowe - mieszkanie,kościół,lokal itp. Obiektyw,o którym piszesz szczerze mówiąc nie był w ogóle brany pod uwagę,myślę,że aż taki szeroki kąt nie będzie mi potrzebny.
MM - Nie 06 Sty, 2008 Piszesz o "krajobraz, mieszkanie, imprezy, lokal"... moim zdaniem te 17mm będzie bardzo potrzebne. Zapewne wiesz o "przeliczaniu" ogniskowej na 400D a po takim przeliczeniu z tych 17mm robi się dość normalne 27mm. Ja robię zdjęcia 24-70 na 5D i jest to wyśmienity zakres do takich celów. 17-55 na cropie daje 27-88mm i jest jeszcze lepiej. Do tego masz stabilizację z której cieszy się każdy amator. koraf - Nie 06 Sty, 2008 Dobrą zasadą jest aby przejrzeć fora czy może już coś było na interesujący nas temat ? Tutaj podobny wątek :http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1698 Już się wypowiadałem na ten temat i tylko powtórzę : 24-70/2.8L jest lepszy od 24-105/4 L IS . M.K. do tych zastosować co podałeś zdecydowanie polecam 24-70/2.8L 
Arek - Nie 06 Sty, 2008 Ej... takie gadanie. W czym jest lepszy? W świetle owszem. W zakresie już nie. Optycznie lepszy? Dyskusyjne. M.K. - Nie 06 Sty, 2008 ...no właśnie chodzi mi najbardziej o optykę,stabilizacja nie jest aż taka ważna,zawsze nad morzem czy w górach "dźwigam" statyw.Spytam wprost: czy zmieniając mój 24-85 na 24-70/2.8 zauważę dużą różnicę na fotkach? Remol71 - Nie 06 Sty, 2008
No to pojechałeś Koledze Ja bym to uprościł do zastosowań amatorskich. Spłycając temat: czy się opłaca. Cele??? Jakie są cele ??? Oczywiście z punktu widzenia amatora. Małe dystorsje, mała aberracja, dobra ostrość, sensownie działająca stabilizacja
PZDR koraf - Nie 06 Sty, 2008 Arek napisał:
Mój egzemplarz 24-70/2.8L ( wybierany) jest lepszy optycznie w zakresie 24-70 od egzemplarza 24-105/4L IS , który miałem a sprawdziłem to robiąc własne testy, i na pewno nie takie jak optyczne .
Dla mnie mój 24-70/2.8L robi lepsze foty na 5d i jest optycznie lepszy od 24-105/4 i to jest fakt  a nie takie gadanie ... 
MM - Nie 06 Sty, 2008 Zaraz Arek się wkurzy, ale chyba dla każdego posiadacza 5D i robiącego zdjęcia a nie testy ten 24-70 jest lepszy od 24-105. Jednego miałem, drugiego mam i zmiany nawet przez sekundę nie żałuję. Ale ja już dawno pisałem, że dla mnie wyznacznikiem jakości obiektywu nie jest tylko i wyłącznie ostrość w tabelkach czy minimalne różnice w aberracjach (za to ogromnej winiety już nie lubię jak jej celowo nie chcę). Dla mnie ważniejsze jest to czego ponoć mierzyć się nie da a co zwyczajnie widać i "czuć". Arek - Nie 06 Sty, 2008 Nie, ja się nie wkurzam. Tylko teraz dopiero koraf poparł swoją wypowiedź jakimiś argumentami i tylko o to mi chodziło. Bo wcześniej to była wypowiedź, typu "lepszy i już" 
Teraz pytający wie dlaczego i na jakiej podstawie była wydana taka opinia. koraf - Nie 06 Sty, 2008 Koraf napisał
Arku chyba nie uważnie przeczytałeś mój poprzedni post ... odnosiłem się w nim do tego co wcześniej napisałem i podałem link do podobnego wątku
M.K. - Pon 07 Sty, 2008 A czy po założeniu na 24-70 osłony przeciwsł. ( z tego co wiem jest dosyć długa ) da się kręcić filtrem polaryzacyjnym? komor - Pon 07 Sty, 2008
Amator nie amator, ja po 2-tygodniowym pobycie w mieście Londynie żałuję, że nie mam stabilizacji w obiektywie (lub puszce), bo mogłem robić ciekawe foty w miejscach, gdzie nie było miejsca/czasu/możliwości na rozkładanie statywu, a nawet światło 2.8 mojej Sigmy ustawionej na 17 mm to było za mało, żeby zrobić nieporuszone zdjęcie. No chyba żebym miał puszkę z wyższym ISO, na moim 400D szkoda mi było robić na ISO 1600. Chodzi mi zdjęcia na niezbyt oświetlonym targu przy pochmurnej pogodzie, stabilizacja zamroziłaby otoczenie, stoiska, towary, a ludzie mogą być rozmyci, nie ma problemu. Tak więc amator nie amator, nie słyszałem o profesjonalnym obiektywie szerokokątnym ze swiatłem 1.2 czy 1.8... Ale może jest?...
komor - Pon 07 Sty, 2008 Adresując z góry ewentualne riposty, że profesjonalista potrafi z ręki zrobić nieporuszone zdjęcie odpowiadam, że na targu jest się co chwilę szturchanym przez innych lub należy ustąpić miejsca, więc nawet sprawny profi o kamiennej ręce może mieć problemy, co najmniej nerwowe... Ratowałem się trochę nowozakupionym monopodem, bo nie wymaga rozkładania, ale to jest półśrodek dla biednych w tym wypadku, a nie profesjonalne rozwiązanie, IMHO.
Smola - Pon 07 Sty, 2008
Dokladnie wygląda tak: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=29262 Przegladalem Canon-boarda i tak jakoś pomyślałem, że cie zainteresuje. I dla jesności gościa nie znam. Nie ma mnie też na forum Canon-Board. Także to nie reklama. Ale może nie widziałeś tego ogłoszenia. MM - Pon 07 Sty, 2008 W 24-70 da się "kręcić" filtrem, szczególnie łatwo przy 24mm. Co do profesjonalnego szerokiego kąta to Canon ma 24L ze światłem 1.4 a dla mnie jest to jak najbardziej szeroki kąt. Jest też Sigma 20/1.8. M.K. - Pon 07 Sty, 2008 Wielkie dzięki Wam za cenne rady,cały czas chodzi mi po głowie 24-70 i tylko cena mnie studzi,myślę jednak,że gdybym zdecydował się na 24-105 zawsze prześladowałoby mnie - "a może mogłem dopłacić i mieć tą żyletę"? Czy mieliście kiedyś podobną sytuację? Smola - Pon 07 Sty, 2008
Całe życie jest takie
komor - Wto 08 Sty, 2008
A więc jednak są, ale dla mnie to nie jest szeroki kąt
Arv - Wto 08 Sty, 2008
Ale czy na prawdę warto mieć coś takiego ? 1. Przy szerokim kącie można utrzymać z ręki dość długi czas ekspozycji a obiekty przeważnie nie ruszają się zbyt szybko (tuż przed nosem). 2. Głębia ostrości i tak będzie dość wielgaśna. No i po co komu mała głębia ostrości na szerokim kącie ?? coś blisko obiektywu wyjdzie przerysowane a coś daleko i tak trafi już na poziomą ósemkę na pierścieniu ostrości ;-). Wydaje mi się, że zabawki tego typu wykorzystuje się w zabawach hardcore'owych typu wyścigi gokartowe w kopalni albo coś .... Amatorowi taka zabaweczka poprawi raczej samopoczucie niż fotki. komor - Wto 08 Sty, 2008
Bardzo lubię zdjęcia przy świetle zastanym. Są ciemne miejsca, gdzie przy ISO 800 wychodził mi czas rzędu 1/20 czy 1/30 sekundy i niestety zdjęcia wychodziły poruszone, z 2-3 klatek wybierałem najlepszą, ale i tak z niesmakiem. Pewnie można utrzymać aparat lepiej, może się kiedyś tego nauczę, ale wydaje mi się, że jasnego obiektywu nigdy nie za wiele. A czy warto to oczywiście zależy od ceny, zasobności portfela i kwestii czy jest mus, czy tylko chętka
Małej głębi na szerokim kącie oczywiście raczej nie trzeba, więc nawet dobrze, że wcale nie wychodzi mała pomimo dużej dziury. MM - Wto 08 Sty, 2008
24mm na 5D to jest szerszy kąt niż 17mm na 400D. O 20mm nawet nie wspomnę. Dlatego dla mnie to szeroki kąt
|
