witekkij - Sob 08 Gru, 2012 Temat postu: nikon 3200 czy nex-3f? Nasza małpka słabo łapie zdjęcia noworodka, chcemy kupić coś nowszego, wydaje mi się że hybryda albo lustro dla początkującego byłoby dobre. Żona będzie robić zdjęcia w trybie auto, ja może nawet się czegoś z czasem nauczę ale nie wiem czy kupię dodatkowy obiektyw, może za rok czy 2. Ja chciałem nexa ale znajomy zakochany w nikonach doradza nikona 3200 i jakiś w miarę uniwersalny obiektyw. Całość nie powinna kosztować więcej niż 2000 Wojmistrz - Sob 08 Gru, 2012 Zakochani nie są obiektywni 
A na poważnie z tych dwóch po głębszym namyśle (bo rozumiem, że chodzi o Sony NEX-F3) wybrał bym Nikona D3200 z lekką uwagą. Za te 2000 to kupisz co najwyżej w kicie D3200 z 15-55. Jeśli nie patrzysz na inne firmy to za podobne pieniądze można kupić D5100 z takim samym szkłem, a tego też warto brać pod uwagę. moronica - Sob 08 Gru, 2012 18-55, nie 15-55 mozna i z 18-105 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/4160349 (chyba ze by sie okazalo, ze nie jest dostepny) tylko ze jesli to ma byc we wnetrzach to moze byc ciemno, lepiej by bylo wziac 35mm f/1.8 Wojmistrz - Sob 08 Gru, 2012
Wszędzie taki zestaw jest sporo powyżej 2000 więc nie dziwi mnie, że w Avans jest tylko "Zapytaj o dostępność". moronica - Sob 08 Gru, 2012 Wojmistrz, 300zl to nie az takie sporo Wojmistrz - Sob 08 Gru, 2012
Jeśli ktoś pisze:
to 300zł czyli 15% to może być dużo. Za 2300zł wybór jest o niebo większy i ciekawszy. witekkij - Nie 09 Gru, 2012 bawiłem się dziś nexami w sklepie i zdjęcia wydawały mi się nawet dość ostre ale już przy ruszeniu aparatem/machaniu ręką przed obiektywem były rozmazane. Nie znam się, może trzeba coś przestawić do fotografowania obiektów w ruchu ale mocno się zniechęciłem Sunders - Nie 09 Gru, 2012
Najwyraźniej miałeś wtedy zbyt długie czasy 
lotofag - Nie 09 Gru, 2012
Podstawy fotografii - ekspozycja: czas otwarcia migawki, co zrobić żeby "zamrozić" ruch itp. Aparat to tylko narzędzie, sam nie domyśli się o jaki efekt Ci chodzi, a pełna automatyka działa zadowalająco tylko w pewnym zakresie. Równie dobrze mógłbyś winić młotek za to, że uderzyłeś w swój palec a nie w gwóźdź 
siosio - Pon 10 Gru, 2012 A może 1v1? http://www.ceneo.pl/14383900 W dodatku nikon zwraca 400 złotych za zakup tego aparatu.... AF ma bardzo szybki. Fajny też jest: http://www.e-fotojoker.pl...3-z-ob.14-42mm/ Też potaniał - bo był droższy. Ciekawa też jest opcja: http://www.e-fotojoker.pl...20-50mm-czarny/ - to jest odpowiednik Nexa5N/5R u Samsunga. Jak dla mnie Nex F3 jest za plastikowy.... Nex 5N i 5R - to już tak, ale denerwuje ta doczepiana lampka błyskowa - ciężko się ją zakłada. - Wygodniejszy w użytkowaniu będzie Panasonic G3. Jak nie nastawiasz się w przyszłości na zakup wielu obiektywów (bądź jakiegoś jednego konkretnego ale z wyższej półki cenowej, albo chociaż stałki) - to nie jest ci potrzebna lustrzanka.... Lepiej kupić coś mniejszego, prostego i wygodnego w obsłudze. [ Dodano: Pon 10 Gru, 2012 10:19 ] No i jest jeszcze fajny Panasonic LX7 oraz Samsung EX2. Są to kompakty bez wymiennych obiektywów ale mają obiektyw z dobrym światłem F/1.4 - a do takich obiektywów zawsze się dąży... [ Dodano: Pon 10 Gru, 2012 10:20 ] Hmmm jak to jest z przysłonami w kompaktach? Przysłona f/1.4 w kompakcie odpowiada.... jakiej przysłonie w lustrzance....? Wojmistrz - Pon 10 Gru, 2012
Słabo postawione pytanie, ale najprostszą odpowiedzą będzie f/1.4 W mojej subiektywnej opinii to tylko Lumix do czegoś się tu nadaje. siosio - Pon 10 Gru, 2012
Właśnie nie! Na str 46 "Ekspozycja bez tajemnic" Bryan Paterson pisze, że przysłona f/2.8 w kompakcie odpowiada przysłonie f/11 w lustrzance, dalej, że f/4 odpowiada f/16, itp. Przecież brak małej głębi ostrości w kompakcie nawet przy f/1.4 Czyli f 1.4 to będzie.... f/5.6 - jak się nie mylę... no może f/4 - LX7 i EX2 ma nieco większą matrycę od zwykłego kompakta.... mozer - Pon 10 Gru, 2012
W sensie GO? Zależy od wielkości sensora - porównaj sobie w kalkulatorach DOF. siosio - Pon 10 Gru, 2012 Dla mnie wartości przysłony mają sens przede wszystkim dla GO - mają jakiś inny sens? Po co nimi manipulować jeśli nie dla GO...? Że niby w słabym oświetleniu można z ręki ciachnąć fotę bez podbijania ISO? - No w sumie tak 
hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012
pioroon - Pon 10 Gru, 2012
No i sam sobie odpowiedziałeś Możemy nieco zmienić kierunek konkretnego zdjęcia lub po prostu ratować się brakiem statywu/lampy i zrobić inne ujęcie niż planowaliśmy (z inną GO).
siosio - Pon 10 Gru, 2012
A dla średniego formatu wartość f/1.4 odpowiada jakiej przysłonie w przeliczeniu na FF? 50 mm w średnim formacie odpowiada jakiej ogniskowej dla FF? hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012
ghost - Pon 10 Gru, 2012 a widziałeś szkło f/1.4 dla średniego? przy 6x6 crop jest ~2x. siosio - Pon 10 Gru, 2012 Z tego wszystkiego można dojść do wniosku, że kupując bezlusterkowiec to jednak lepiej wziąć Nexa, czy NXa albo od niedawna EOS M z aps-c od czegoś z systemu 4/3, nie wspominając już o Jtkach i Vkach Nikona.... hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012
Wojmistrz - Pon 10 Gru, 2012
Tak jak pisałem - słabo postawione pytanie i zaprzeczając wcale nie masz racji. Przysłona to przysłona, a światłosiła to światłosiła. Obie można wyrazić przez f, ale nie są jednoznaczne. Przysłona to element w obiektywie, który ma ograniczyć ilość światła docierającego do naświetlanego elementu i ciężko tu mówić o ekwiwalencie przysłony dla jakiejkolwiek wielkości matrycy. mozer - Pon 10 Gru, 2012 Wojmistrz, domyślnie pisząc przysłona mamy raczej na myśli liczbę przysłony... Niepotrzebnie bijesz pianę. Wojmistrz - Pon 10 Gru, 2012
Tam jesteś świadomy że o nic "biję pianę", ale dlatego napisałem, że pytanie było źle postawione. To jak zadać pytanie: "Czy audi w benzynie, czy w dieslu pojedzie szybciej na 2 litrach paliwa?" hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012 Światłosiła i liczba przysłony to to samo... Ilośc światła. To co wpływa na fizykę to wielkość dziury. A ona jest w milimetrach. Wojmistrz - Pon 10 Gru, 2012 Ja zawsze myślałem, że przysłona jest uzależniona od wielkości otworu względem ogniskowej. Aby daleko nie szukać, np.:http://pl.wikipedia.org/w...a_fotograficzna Jest wzór, można liczyć i gdzie tu do cholipci jest, że wielkość elementu światłoczułego wpływa na wielkość przysłony? Może nie umiem czytać?
Przewiduję jakieś złe tłumaczenie z angielskiego i że tu Bryanowi Patersonowi chodziło o GO, albo może podłączenie obiektywu od kompaktu do małoobrazkowego
Nie, przysłona to odwrotność światłosiły. [ Dodano: Pon 10 Gru, 2012 16:14 ] O fajnie wytłumaczone zapraszam do naszego rodzimego słowniczka http://www.optyczne.pl/85...s%C5%82ony.html hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012
Po ang: aperture i f-number
Wojmistrz - Pon 10 Gru, 2012
S=d/f N=f/d N - liczba przysłony S - światłosiła d - średnica otworu przysłony f - ogniskowa. hijax_pl - Pon 10 Gru, 2012 No - to już lepiej.
Ale zmieniłbym legendę tak:
I.. nie ma przysłony.
Usjwo - Wto 11 Gru, 2012
Jezeli juz to: d - otwor 
Co do odwrotnosci to sie zgadza. Im wieksza przyslona (niejszy otwor) to swiatlosila mniejsza, czyli odwrotnie proporcjaonalnie , ech ta semantyka...
pan.tadeusz - Sro 12 Gru, 2012 Temat postu: Re: nikon 3200 czy nex-3f?
przy dobrych wiatrach w okolicach ~1600 zł można dorwać A55 (nawet w kiciaku) za te dodatkowe 500 zł polowałbym na 35/1.8 albo HVL42 ten skuteczny AF w trybie video nie do pogardzenia przy ruchliwym maluchu, tak samo odchylany ekran bo często przyjdzie kadrować z dziwnej perspektywy
hdr czy obrazowanie zmian w ekspozycji również jak znalazł dla początkujęcego |
