xy979 - Czw 13 Gru, 2012 Temat postu: Jaki obiektyw do Sony Jestem totalną amatorką, jakiś czas temu dostałam w prezencie sony alpha 35 i tak zaczęłam przygodę z fotografowaniem głównie moich dzieci i póki były małe kit wystarczał, zwłaszcza, że dopiero się uczyłam co i jak, ale teraz bardzo potrzebuję pomocy w zakupie obiektywów 1. który sprawdzi się w plenerze, kiedy to dzieci biegają i raz dwa oddalają się tak, że zrobienie ładnego zdjęcia graniczy z cudem; 2. do robienia zdjęć portretowych ophiuchus - Czw 13 Gru, 2012 Ad. 2 - proponuję 50 mm F1.8 sonego, wprawdzie plasticzak, ale nie taki strasznie drogi i chyba nawet się nada. Ad. 1 - tu gorzej... a jakimi funduszami dysponujesz? Bo nasuwa mi się jakiś jasny i szybki teleobiektyw (70-200 F2.8), tyle że to akurat dosyć droga impreza... najtańszy jest Tamron i kosztuje ok. 2700 zł. Sigma czy Sony to już znacznie większy wydatek... Chyba, że jakiś używany? pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012 rozumiem, że w zestawie kitowym dostałaś obiektyw 18-55 (jeśli nie to warto go poszukać). możesz spokojnie rozejrzeć się na rynku wtórnym (szkła używane). Sony 18-55 ~160 zł Sony 35/1.8 ~600 zł Sony 55-200 ~400 zł Minolta 50/1.7 ~450 zł koniecznie przeglądaj giełdę na klubkm.pl Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012 No właśnie o te fundusze się rozchodzi. xy979, napisz nam ile możesz na to wydać i czy myślisz o jednym czy dwóch obiektywach. Jeśli masz pieniądze i 300zł to "na waciki", to: ad 1. Podobnie jak kolega zaproponował bym 70-200mm f/2.8 ze stabilizacją ad 2. Sony, Minoltę, Sigmę 50mm f/1.4 Jak jesteś w stanie uciułać te kilka tysiaczków, to: ad 1. 70-200 f/2.8 bez stabilizacji ad 2. Sony, Minolta 50mm f/1.8 Jeśli musisz liczyć każda złotówkę ale coś tam masz zaskurniaków, to: ad 1. 55-200  f/4-5.6
ad 2. ten zestawowy, który masz 
lub ad1 i ad2 Sigma 18-250 
Dżozef - Pią 14 Gru, 2012 Obiektyw niewiele Ci pomoże, poprawi tylko jakość tych udanych zdjęć. Musisz opanować temat zdjęć dzieci w ruchu, od strony technicznej. W przeciwnym wypadku pozostanie ubieranie dzieci w kurtki o odmiennych kolorach aby rozróżnić je na zdjęciu po.... kolorze smugi. xy979 - Pią 14 Gru, 2012 dziękuję za podopowiedzi, niestety kwota mnie ogranicza i max. to 1000zł pan.tadeusz tak w zestawie kitowym dostałam ten 18-55 i on tak się sprawdza więc obiektyw do portretowych fotek jest w planie do zakupu jako drugi, ale ten pierwszy, który sprawdziłby się w plenerze on jest wręcz niezbędny. Fotki dzieci w ruchu mam opanowane Dżozef chodzi o to abym za dziećmi biegać nie musiała bo gdy są za daleko to z tym kitem jest więcej pleneru i krajobrazu, a dzieci gdzieś daleko daleko i muszę za nimi biegać co by być w miarę blisko. Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012 xy979, rozumiem, że fotografujesz dzieciaki w trybie manualnym lub preselekcji, masz już na maksa podciągnięte ISO i jedynie teraz ratuje ciebie jasne szkło - no niestety za 1000zł ... ciężko. Dozbieraj, bo to co kupisz może być na zasadzie "zamienił stryjek..." Jeśli masz dobrze ostre zdjęcie w wysokiej rozdzielczości to lepiej je po prostu przyciąć/wykadrować w programie do obróbki. Po co ci fotka 4912 x 3264 jeśli pewnie dajesz do odbicia w 10x15 czy oglądasz na monitorze full HD (1920x1080)? Może po prostu spróbuj iść w tym kierunku. Zamiast większego ciemnego zooma, bo na więcej Ciebie teraz nie stać, kup (nawet używane) jasne szkło np 35mm lub 50mm f1.4 lub jeśli nie masz możliwości tyle dozbierać to f1.8. Może odkryjesz inną stronę fotografii. kasiakaaz - Pią 14 Gru, 2012 xy979, to pozostaje Ci Minolta 70-210/4 (flinta), ale tylko używana. Obejrzyj sobie sample nią robione TU Jeżeli nie boisz się pracy z obiektywem manualnym, to myślę że podobałyby Ci się zdjęcia z Samyanga 85/1,4. Tyle, że to tzw. manualna stałka, więc musiałabyś się przyzwyczaić do "braku możliwości zoomowania" i braku AF (ostrzysz tylko ręcznie). Przy dzieciach może to być dość karkołomne. Sample . Innym niezłym obiektywem jest Sony 85/2,8 - też stałka, ale z AF - więc pewnie będzie znacznie łatwiej z nią pracować, z naciskiem na znacznie...  Tylko światło ma gorsze. Sample .
pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012
przy tym budżecie celuj w Sony 55-200, którego znajdziesz nawet z gwarancją w cenie ~400 zł. kolejnym obiektywem powinno być Sony 35/1.8 i kupisz używkę ~600 zł. czyli razem idealnie 1000 zł 
Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012
dragossani - Pią 14 Gru, 2012 Można poćwiczyć z serią - przy 5.5 kl./s i manualnym ustawieniu ostrości gdzieś kawałek przed nadbiegającym dzieckiem, jest spora szansa na przynajmniej jedno trafione ujęcie. Nieco karkołomne ale jak najbardziej wykonalne. Skoro dzięki SLT mamy (w miarę) szybką serię to niech się chociaż do czegoś przyda
kasiakaaz - Pią 14 Gru, 2012
Wojmistrz, ojtam, ojtam, może xy979 ma grzeczne dzieci...?? Tak czy siak, sprawa nie jest przegrana i z misją "immposible" bym nie przesadzała.
pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012 mimo wszystko zacząłbym od zestawu 55-200 i 35. w dalszej kolejności podnieść wbudowaną lampę albo zbierać na zewnętrzną. a jesli chce spróbować manualnej stałki to kupić na allegro przelotę na m42 (20zł) i wygrzebać z szafy jakiegoś Heliosa czy inne szkieło do zenita. Wojmistrz poszedł w 70-200/2.8 i jasne 50 mm. pierwsza propozycja waży zwykle grubo ponad kilogram i przypomina wyrzutnik granatów - wprost idealny spacerniak dla mamy z dzieckiem koszty takich jasnych sportowych zoomów to zwykle kilka tysięcy.
ogniskową 50 mm znasz już z dłuższego końca obiektywu 18-55 i sama czujesz, że nie wystarcza. z jasnych stałek znacznie lepszą propozycją do tego rozmiaru matrycy jest 35 mm - choćby dlatego, że z powodzeniem wykorzystasz go w domu (czyli tam gdzie mniej światła). nie będzie przy tym potrzeby chodzenia po ścianach (niestety 50 mm to dosyć wąsko w Twoim wypadku i wtedy trzeba mocno cofać). fajnym pomysłem jest ten Sammyang 85 mm ale ma tą wadę, że ostrością operujesz ręcznie. przy dzieciakach daruj sobie ten wydatek 700 zł bo można lepiej to zainwestować (choćby zewnętrzna lampa). ale! przelotka na m42 to jakieś 20 zł, a Helios czy Jupiter to chyba coś koło 50 zł - niewielki wydatek, a nada zupełnie nowy wymiar zabawie w fotografowanie. świetnym szkłem pod ten rozmiar matrycy jest Sammyang 8 mm. jeśli będziesz planować kolejne zakupy to weź go koniecznie pod uwagę. daje naprawdę sporo frajdy swoim odrealnionym rybim spojrzeniem, a w połączeniu z dziecięcą ekspresją będzie mega fun
ghost - Pią 14 Gru, 2012 na portrety - wspomniana flinta. na dzieci.... nie wiem. 35 nie ma świetnego AFa, chociaż po domknięciu powinna jako-tako dać radę. razem trzeba trochę dołożyć
pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012 dlatego zamiast flinty brałbym 55-200 - mniejszy, lżejszy, tańszy, szybszy i często nawet ostrzej rysuje. mniejsza szansa na grzyba i można go mieć z gwarancją - w razie kłopotów z trafianiem jakaś kalibracja przez serwis Sony na Żytniej. odrobinę ciemniejszy ale to chyba nie gra tu aż tak istotnej roli skoro dopinamy budżet. ghost - Pią 14 Gru, 2012 ale flinta lepsza. w życiu bym nie jej zamienił na 55200. ta odrobina to na długim końcu to 1EV. flintę za 500 idzie dostać, więc dopłata skromna. pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012 w czym lepsza? wolniejsza i zwykle mocniej mydli na długim i bardziej aberruje. gorzej pracuje pod światło i zdecydowanie głośnej (co przy kręceniu filmików jest dodatkowym minusem). gabaryty i waga - flinta to bardzo poręczne szkło ale zajmuje więcej miejsca w torbie i bardziej w niej ciąży. jest odrobinę jaśniejsza bo trzyma te f4 ale jak chcesz ostro na długim to i tak trzeba przymknąć. zakres również gorszy bo te 55 dołem bardziej uniwersalne niż 210 górą. kosztuje zwykle ~200 zł więcej niż 55-200 bo jest... kultowa
nie ma szans na egzemplarz z gwarancją ale jest spora, że trafisz na zajechaną, z grzybem albo FF/BF i zaznaczę, że flintę bardzo polubiłem za jej charakter
tej pani doradzam jednak 55-200 Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012 pan.tadeusz, strasznie wybiórczo czytasz posty. Masz coś do mnie, jakieś prywatne pretensje? Jeśli tak, napisz na pw, to może się dogadamy, a teraz przestań mnie atakować i bezpodstawnie krytykować. pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012 uzasadniłem swoje obiekcje do proponowanych 70-200/2.8 i 50, tyle hijax_pl - Pią 14 Gru, 2012 Wojmistrz, musisz sie przyzwyczaić
Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012
Doprawdy? Post 2:
moja 1 wypowiedź, post 4:
i w tym samym poście ...
... pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012 tak więc z Twoich postów jasno wynika, że naszej mamie potrzebne 70-200/2.8 i 50. mam inne zdanie, sorry 
Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012
No popatrz, a jednak się nie myliłem. Czy komuś jeszcze po moich postach wydaje się, że zalecam pani z budżetem 1000zł zakup 70-200/2.8 i 50? hijax_pl - Pią 14 Gru, 2012 Wojmistrz, przyjmij do wiadomości to co napisałem w swoim poprzednim poście. Będzie prościej... Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012 Tak hijax_pl, niestety masz rację to na prawdę pomocna rada. pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012
yep... Ty nie miałeś w rękach żadnego 70-200/2.8 sorry Wojmistrz - Pią 14 Gru, 2012
Masz zły wywiad. pan.tadeusz - Pią 14 Gru, 2012
wystarczą mi Twoje zdjęcia i posty rafisko - Pią 14 Gru, 2012 Ja uważam, że flinta jest llepszą od plastikowego kita. Można teraz ją rozsądnie kupić za 550-600 złotych w tajnym stanie. Są sprzedawcy na alle, którzy nie oszukują i sprzedają pewny sprzęt. Klienta jest wolna i wielka ale to metal i szkło, co się przekłada na jakość i trwałość. Można za 1000 próbować kupić sigme lub tokine że światłem 2.8, czasem bywają w sprzedaży na alle. Jeszcze jest w tym budżecie 135 2.8 minolty. Zacne szkło, ostre, szybkie i warte polecenia. kasiakaaz - Pią 14 Gru, 2012
Przelotka bez potwierdzenia - ok (bo peaking), ale gdzieś Ty widział Tadeuszu Jupitera za 5 dych? Teraz to już nawet lepiej utrzymane Heliosy chodzą w granicach ok. 80 zł i więcej, nie mówiąc o kultowszych manualach...
Ale nie ma medżika...
Eeeee...tam chodzą bardzo ładne sztuki, zadbane. Zresztą można kupić na KKM-ie, jak ktoś się boi Allegro. hijax_pl - Pią 14 Gru, 2012 Heliosy to loteria. Jak ktoś chce się bawić to życzę szczęścia. Szczerze... kasiakaaz - Pią 14 Gru, 2012
Ale jak się trafi na dobrą sztukę, to jest radocha. Tyle, że nie przypuszczam, aby mamie chciało się bawić w "przebieranie" w stercie Heliosów.
hijax_pl - Pią 14 Gru, 2012
kasiakaaz - Pią 14 Gru, 2012
hijax_pl, ale Koleżanka nie ma Nikona... 
Tak, to jest prowokacja. hijax_pl - Pią 14 Gru, 2012 A ja nie mówię akurat o Nikonie ale o Pentaxie
(spoko) pan.tadeusz - Sob 15 Gru, 2012
ponawiam pytania z poprzedniego postu - w czym jest lepsza? używałeś kiedyś obu tych szkieł? bo ja owszem. poza stałym światłem nie ma innych korzyści. 55-200 rysował bardziej kontrastowo, ostrością przeważał, ostrzył też szybciej/ciszej, mniej aberrował i lepiej radził sobie pod światło. był przy tym lżejszy i na upartego mieści się w kieszeni. ostatnio Sony nawet odświeżyło ten obiektyw i nowa wersja ma chyba taką srebrną obwódkę. ponoć obrazek daje jeszcze lepszy ale kosztuje ~1000 zł i zdecydowanie poszukałbym tej starszej 55-200 i resztę wpakował w stałkę 35/1.8 jest jeszcze nowe 18-135, używane 16-105 w granicach 1300 zł ale to może okazać się zbyt krótkie, a zakres 18-55 pokrywa już częściowo przyzwoity i lekki 18-55. karol 16-80 sporo przekracza budżet i do tele raczej trudno go zaliczyć, choć jest zacnym spacerniakiem. sensowną alternatywę dla zestawu używek 55-200+35 widziałbym jeszcze w Tamrononie 70-300 mm USD (koniecznie te trzy literki w nazwie!) ale na nowy trzebaby naciągnąć budżet o jakieś 300 zł. taniej i sensowniej moim zdaniem zainwestować we wspomniany zestaw używek.
yyy... rozumiem, że miałeś taką prawie półtora kilogramową armatę Sigmy i wybrałeś się z nią kiedyś na jakiś dłuższy spacer..? a Tokina... jest przy tym wszystkim wolna i może robić nawet za perlik
dajcie spokój... takie szkła? kobiecie trzeba coś zgrabnego, lekkiego i w miarę szybkiego, a do tego nie powinno hałasować jak się kręci jakiś filmik z pociechą. 55-200 jest tu w sam raz i pozwala na dokupienie jasnej stałki w założonym budżecie. jak będzie problem z trafnością AF to można sobie tą całą pancerność flinty wsadzić... bo ten aparat nie ma mikroregulacji, a serwis na Żytniej nie pomoże. 55-200 można mieć z gwarancją na takie niespodzianki i mieści się w kieszeni/torebce 
no stałeczka zacna ale tj A35 czyli APS-C... kilka dni po zakupie będzie tu kolejny wątek o tym, że teraz byle dziecko podbiegnie bliżej i poza głową nie ma co liczyć na jakieś ciekawsze kadry. tu akurat celowałbym właśnie w zakres 55-200 bo autorka sama sugeruje, że własnie tego brakuje. [ Dodano: Sob 15 Gru, 2012 01:38 ]
taa bo myślisz, że każdy ogląda cropy w 100% powiększeniu i jara się porami skóry. odpowiem, że jeden z dwóch jakie użytkowałem znalazłem na śmietniku. zapinałem do pożyczonego D50... zawsze z dużą radochą. ogólnie z tych złomiaków żaden jakoś specjalnie mnie nie rozczarował więc z tym szczęściem to chyba różnie bywa
przy takim nakładzie środków naprawdę warto próbować zwłaszcza mając aparat SLT. xy979 - Nie 16 Gru, 2012 Jejku nie wiedziałam, że wzbudzę aż takie dyskusje
Tak czy inaczej bardzo dziękuję za wszelkie polecenia i póki co jednak najbardziej przekonał mnie pan.tadeusz - gdyż dla mamy (fotografa amatora) z dwójką rozbieganych maluchów (chłopców, których energia rozpiera) wszystko jest ważne
rafisko - Pon 17 Gru, 2012
PYRLIK!! po noszymu je pyrol abo pyrlik a nie perlik!! Mam sigmę apo 70-210 2.8 i czasem ją tacham na spacer celowy-czyli na ptaszyska razem z TC 1.7. Waży tonę ale można zdjęcia robić w miarę przyzwoite już od f/4.0 czego żaden kit nie zagwarantuje;] pan.tadeusz - Wto 18 Gru, 2012
http://www.sjp.pl/Perlik
begginer - Wto 25 Gru, 2012 Ja miałem podobny dylemat z wyborem obiektywów do Sony Alpha 57 (mój pierwszy aparat cyfrowy). Zdecydowałem się na obiektywy Tamron, linki do najtańszych które znalazłem poniżej: http://fotozakupy.pl/obie...tis-,6650s,383d http://fotozakupy.pl/obie...umi,12486s,383d Po kilku miesiacach uzytkowanie uwazam ze to byl to bardzo dobry wybor. Obiektywy maja 5 letnia gwarancje - uzyskuje sie ja rejestrujac na stronie producenta gdzie jednoczesnie przypisuje sie do obiektywu aparat i jesli cos nie gra to wysyla sie przypisany aparat wraz z obiektywem aby np. poprawili ustawianie ostrosci. W wiekszosci przypadkow uzywam 17-50 mm ktory robi bardzo dobre zdjecia zarowno w pomieszczeniach jak i na zewnatrz. 70-300 uzywam glownie do fotografowania na wycieczkach (USD zoom chodzi fanstastycznie!!!). Pewnie mozna kupic tansze obiektywy syatemowe Sony ale Tamrony dzialaja bez zarzutu i ja nie mialem zadnych problemow. Załączam zdjęcia zrobione Sony Alpha 57 z w/w obiektywami: Zdjecia od 1 do 6 - obiektyw 17-50 Zdjęcia od 7 do 11 - obiektyw 70-300 Niestety nie moge załaczyc wiecej niz piec zdjec , kolejne pojawia sie w nastepnym poscie. [ Dodano: Wto 25 Gru, 2012 20:38 ] Kolejne zdjecia zrobione Sony Alpha 57 z obiektywami Tamron 17-50 i 70-300, modele opisane w moim poprzednim poscie. [ Dodano: Wto 25 Gru, 2012 20:45 ] Nastepna porcja zdjęć: [ Dodano: Wto 25 Gru, 2012 20:52 ] No i ostatnie zdjecie. "xy979" - do Twojej wiadomosci, czesc zdjec była robiona w automacie, niektóre tylko (tam gdzie w opisie jest podana ekspozycja) maiły ustawienia zmieniane przeze mnie. Jako początkujący, naczytałem się róznych książek no i chciałem spróbować wszystkiego
Jakie są tego efekty to może bardziej doswiadczeni forumowicze wrzucą jakis komentarz. jeśli znasz angielski to polecam zamówić sobie na AMAZON.COM książke Davida Buscha na temat Sony Alpha 35. Ja kupiłem do mojej Alphy i przydała się - dla początkujących jak znalazł. |
