Ravson - Nie 16 Gru, 2012 Temat postu: Canon EF 50mm f/1.8 II Witam, jestem początkującym fotografem i chciałbym porozmawiać o tym obiektywie. Szukałem na forum testów i opinii na jego temat, lecz nie znalazłem. Jeśli już był poruszany ten temat to przepraszam, a zarazem proszę o podesłanie linku. Wracając do tematu. Chciałbym, aby wypowiedzieli się posiadacze tego "plastiku". Interesuje mnie to jak rysuje oraz jaki bokeh można uzyskać. Proszę również o podesłanie przykładowych zdjęć wykonanych przez Was tym obiektywem. Pozdrawiam 
moronica - Nie 16 Gru, 2012 http://www.optyczne.pl/3....m_f_1.8_II.html dcs - Nie 16 Gru, 2012 Ravson, W Skarbnicy Wiedzy są 124 opinie: http://www.optyczne.pl/1-..._obiektywu.html muzyk - Pon 17 Gru, 2012
Optyka nawet nieznacznie lepsza od 50 1.4 USM. Coś jeszcze? Kupuj, a temat do zamknięcia w sumie. 
mozer - Pon 17 Gru, 2012 Ravson, a ja powiem, żebyś nie kupował, bo to wydmuszka, której AF nie potrafi celnie ustawić ostrości. Usjwo - Pon 17 Gru, 2012
Potrafic to potrafi, tylko nie tak szybko mozer - Pon 17 Gru, 2012 Usjwo, w moim statystyka trafień to chyba ze 30%... Jak się ustawi na f/4 to jest lepiej 
Usjwo - Pon 17 Gru, 2012
Dlatego ja sie juz przyzwyczailem ze trzy razy naciskam AF  (nawet w 70-200).
Focus ma czas zeby "sie zlapac", a ja mam czas zeby sie upewnic czy napewno to co w wizjerze jest godne uwiecznienia na karcie
mozer - Pon 17 Gru, 2012 Usjwo, wiesz... ja zauważyłem, że mój się potrafi rozogniskować jak się za dużo ostrzy  Może mam felerny egzemplarz, co nie jest trudne przy tej jakości wykonania.
Ravson - Pon 17 Gru, 2012 Dziękuje za odpowiedź oraz linki, przydały sie
Kupiłem. Jivul - Pon 17 Gru, 2012 Gdzie kupowałeś? Ja myślę żeby pojechać do ProClubu na Żytnią i kupić jak PRO  (przy okazji mają jedną z niższych cen w kraju).
Jak działa? Ile % trafności AF? Testowałeś przed zakupem? Ravson - Pon 17 Gru, 2012 Kupiłem na allegro za 300 zł, nowy. Nie testowałem, ale mam nadzieję, że trafie na jakiś złoty egzemplarz :3 jaco88 - Pon 17 Gru, 2012
kupowałem kilka miesięcy temu w Pro... 28 1.8, dostałem podkładkę pod mysz i długopis cena też była ok
a co do 50 1.8 to się nie ma co zastanawiać tylko kupować! nic w tej cenie innego porównywalnego i tak nie ma
kozidron - Wto 18 Gru, 2012
no proszę, nowy sposób na zakupy "kupić jak PRO" ....nie ma nic przyjemniejszego niż kupować najtańszy obiektyw w atmosferze ogólnego przekonania, że jest się pro
Jak znam życie długopis był tyle wart co aberracje tego obiektywu a podkładka to pewnie mały paździerz poniżej A4, przy którym laser z porządnej myszki tylko na tym traci. Panowie czy wam promocja i hasła kupić jak pro poprzysłaniały resztkę trzeźwości umysłowej, bo zaczęliście zachowywać się jak kobita podczas operacji zakupu butów na obcasie 
jaco88 - Wto 18 Gru, 2012
spoko spoko długopis już się wypisał a podkładek nie używam z założenia
adf1985 - Wto 18 Gru, 2012 To najlepszy obiektyw w systemie Canona jeśli chodzi o stosunek cena/jakość optyki. Nie polecam nim robić zdjęć na 1.8, ponieważ wychodzi mydło. Obiektyw jest żyleta od 2.8. Przy takiej wartości przysłony przesunięcie choćby o pół centymetra po ustawieniu strości spowoduje nieostry obraz. Dlatego też polecam poćwiczyć z tym szkłem. Przy F/4 praktycznie problem znika. AF przy f/2.8 jest celny w 80% przypadków, przy 1.8 może 20% wychodzi . Jakość budowy jest dość dobra. Ja mam już ten obiektyw pół roku i działa doskonale. Jak mi się zepsuje to kupię drugi, ale to nie możliwe, bo ja nie rzucam obiektywami. Autofocus nie jest super szybki, ale w 100% wystarczający. Jeśli będziesz się martwił, że za głośno chodzi to się nie martw. Ten typ tak ma, przy ustawianiu ostrości stuka i puka momentami :].
Podsumowując obiektyw kosztuje tyle co najtańszy kompakt, a po przymknięciu do 2.8 daje jakość praktycznie taką samą jak wersja 1.4 (poza bokeh, bo ma tylko 5 listków przysłony). kozidron - Wto 18 Gru, 2012
rozumiem, że dysponujesz myszką której blat biurka wystarczy niech zgadne jest to cudowny gruszkowy produkt do "gonienia się"
RB - Wto 18 Gru, 2012
Oczywiście. Jest najtańszy. Odwzorowuje. Ma AF. Wychodząc poza system i nie upierajac się przy AF ów "stosunek" dla jeszcze dychającego Gieliosa 44 za parę dych jest znacznie lepszy
adf1985 - Wto 18 Gru, 2012 No dobra, jeszcze jest kit, który jest 2x tańszy, bo kosztuje 200zł i jest wystarczający do ogólnych zastosowań . Oczywiście jak ktoś ogląda pixele pod lupą zamiast robić zdjęcia, to kitem gardzi :p
EDIT: Mowa oczywiście o 18-55 IS II nienietaktak, już poprawione
nienietaktak - Wto 18 Gru, 2012 adf1985, kitem żadnego zdjęcia nie zrobisz. możesz najwyżej coś tam przy oknach pozapychać. Ravson - Wto 18 Gru, 2012
Kitem można zrobić bardzo ładne zdjęcia, trzeba tylko potrafić
Dostałem już obiektyw, mniej niż 48h przesyłka od kliknięcia kup teraz. Jestem pod wrażeniem
Co do samego obiektywu to wydaje mi się, że nie trafiłem na syf. Jak na razie solidnie scalona obudowa. (Nic nie lata jeśli nie trzeba ;p) Ładnie rysuje, AF trafia prawie za każdym razem. Gratis otrzymałem filtr polaryzacyjny. Zakup udany i jeszcze raz dziękuje za opinie!
adf1985 - Wto 18 Gru, 2012 Tzw. kit to dobry obiektyw, ma bardzo dobrą rozdzielczość optyczną. Zgodnie z testem na optycznych, na szerokim kącie ma lepszą rozdziałkę w centrum niż Tamron 17-50 przy przysłonie 5.6. Wady kita to w zasadzie słabość konstrukcji, odblaski i dystorsja. Wszystkich wad optycznych można uniknąć czy to poprzez kadrowanie czy przez obróbkę. Słabość konstrukcji to z pewnością wada dla osób, które wbijają obiektywami gwoździe lub robią zdjęcia w ulewie (chciałbym wiedzieć, czy tacy naprawdę istnieją :]). Pierścień ustawiania ostrości to lipa, ale czy ktoś w tych czasach ustawia ostrość ręcznie poza pojedynczymi epizodami albo w studyjnych warunkach? Zdecydowanie fajne szkiełko i zawsze będę je chwalić. Ze względu na dosyć słabe światło traktowałbym go jako naprawdę niezłe szkło w zakresie 18-23mm (jasność 3.5-4, więc nie tragicznie). Dalej dobrze mieć stałkę 35mm oraz stałkę 50mm. Gratuluję zakupu 50-tki, nie pożałujesz z pewnością
Jivul - Wto 18 Gru, 2012
jaka promocja? 415zł to bez promocji cena, a o podkładce i długopisie nic nie wiedziałem  Sam używam podkładki, ale mam jedną od... 10 lat, jest z bardzo dobrej pianki i przyjemnego materiału, nawet jak dostanę to jej nie zmienię.
Mając do wyboru: kupić wysyłkowo albo stacjonarnie, to chyba zamiast lepiej zastosować metodę profesjonalną czyli pójść do sklepu (jak sklep ma w nazwie PRO to jeszcze lepiej ) zrobić test AF i ogólnej ostrości (na podglądzie w aparacie).
Kupowanie butów... no, w sumie ma to sporo wspólnego też dobrze jest przymierzyć.
Hmmm.. oglądam sample na 1.8 - http://pl.pixel-peeper.co...x=1.8&res=6&p=1 - i jakość w praktyce chyba jest ok, przynajmniej jak dla mnie - http://www.flickr.com/pho...661574/sizes/o/ - myślę że na 6MPix da radę... adf1985 - Wto 18 Gru, 2012 No niby tak, ale na 2.8 to nawet crop jest ostry jak żyleta. 1.8 mimo wszystko lekko mydli, ale chyba ta wada bardziej wynika z mikro zmiany odległości po wyostrzeniu (choćby minimalny ruch w tył czy przód fotografującego po wystrzeniu). Np. jak robiłem zdjęcia ze statywu, to było ok, bo aparat wciąż jest w idealnej pozycji. Jednak gdy robię z ręki praktycznie nie da się uzyskać dobrego efektu (i nie mówię tu o typowym poruszeniu zdjęcia, tylko właśnie o stracie ostrości w wyniku mikro zmiany pozycji). jaco88 - Wto 18 Gru, 2012
pudło to "tylko" A4TECH
gruszkę przez chwilę nawet miałem ale nie dało się na tym pracować... a w końcu pogoniłem i MAC-a. RB - Wto 18 Gru, 2012
A znasz jakiś obiektyw, który byś określił jako słaby lub chociaż taki sobie? adf1985 - Wto 18 Gru, 2012 Oczywiście, jest to np. kit w wersji bez stabilizacji, czyli wersja I lub II bez IS, sprzed 2006 roku. Totalna lipa. Podobnie słaby optycznie jest 75-300 - sprzedałem po 2 tygodniach użytkowania. Żeby nie było, to miałem dwa zamienniki kita, czyli 17-85mm - ostrość znacznie gorsza niż 18-55 IS II, ponadto o wiele gorszy kontrast. Jedyne zalety to jakość obudowy, stabilizacja i USM. Miałem też wychwalany przez pixel-peeperów Tamron 17-50 2.8 - obrazek dość ładny, ale powolny i niecelny autofocus niszczy to szkło i wg mnie lepiej dozbierać 700zł do używanego 17-40 L. Na pewno znalazłoby się jeszcze kilka, ale nie użytkowałem to się nie będę wypowiadał. Testy mówią wiele, a nowy kit (ten z 2011 roku) został optycznie stosunkowo dobrze oceniony. Jak ktoś chce odczuć faktyczną różnicę w jakości obrazu i użytkowania w stosunku do kita, to musi się liczyć z wydatkiem ok. 2000zł na użwane 17-40L bądź ok. 2200zł na 15-85 IS USM. Odnoszę jednak wrażenie, że to nikogo nie przekonuje. Może dlatego, że ludzie mówiąc kit mają na myśli właśnie tą starą wersję 18-55, która optycznie była naprawdę słaba (miałem kiedyś okazję używać). To co Canon zaprezentował w 2011 roku bije na głowę poprzednią wersję tego szkiełka i pod względem rozdzielczości optycznej jest na bardzo wysokim poziomie (MTF 45+ w centrum przy 18mm na f/5.6), czyli jak stałka. nienietaktak - Wto 18 Gru, 2012 Ravson, adf1985, kit po polsku to jest substancja do uszczelnienia połączenia szyby ze skrzydłem okiennym. w tłumaczeniu z angielskiego na polski to zestaw w tym przypadku składający się z body i obiektywu. Do Canona 5D II był dołączany w zestawie obiektyw na przykład EF 24-105/4 L i razem to był tzw. kit. Sam obiektyw nie był, nie jest i nie będzie kitem. Jakikolwiek obiektyw. komor - Wto 18 Gru, 2012
Co prawda nie zrzucam obiektywów ze skały, jak Kozi ale nietrudno sobie wyobrazić sytuację, w której da się bez specjalnego wysiłku przywalić obiektywem w stół, framugę zbyt wąskich drzwi i inne podobne sytuacje wycieczkowe. Kolega Edmun przywalił przednią soczewą Samyanga fish-eye w betonową ścianę, przy odrobinie nieostrożności.
Tak więc nie demonizujmy ale też nie ignorujmy wpływu solidności obiektywu na jego użytkowanie.
Istnieją. adf1985 - Wto 18 Gru, 2012
To wtedy kupujesz kolejny obiektyw za 250zł, a jak zepsujesz to jeszcze 3x to i tak będzie tańszy niż każdy możliwy zamennik o zbliżonej jakości (mowa równiez o funkcjonalności). Miałem 2 kity nowej generacji i skuteczność autofocusa była równa 100%. Nigdy się nie pomylił, w przeciwieństwie do Tamrona za 1300zł. kozidron - Wto 18 Gru, 2012
No to śmiało mozna powiedzieć, że nie ma różnicy czy heblujesz myszką po biurku czy po twojej 10letniej podkładce. Jivul - Wto 18 Gru, 2012 Jest. Po pierwsze skrobaniu po blacie / w jeżdżeniu po miękkiej powierzchni. Po drugie - jeszcze parę miesięcy temu używałem laserowej myszki (miała coś 750 czy 850 nm chyba) i po blacie niestety były czasami zwolnienia w ruchu. Teraz wróciłem do LEDowej, ale z przyzwyczajenia jest na podkładce. Aha nie używałem jej 10 lat bez przerwy jest trochę brudna, może nie promienieje kolorami jak kiedyś, ale nie jest wytarta czy dziurawa. był nawet okres "tylko touchpad"
muzyk - Sro 19 Gru, 2012 Ciekawych rzeczy się można dowiedzieć o 50 1.8 II. 
Myszy, stoły, blaty... tylko jeszcze kota zabrakło, co by te myszy spożył i blat użył po spożyciu, a potem sobie o niego wyheblował. Jivul - Sro 19 Gru, 2012 Dobra... a więc kupiłem 50tkę czy mogę teraz zostać zaliczony do grupy kultu jasnej stałki?
Zraziłem się do PRO na Żytniej bo raz że nie mieli (wszystkie przed świętami sprzedane, no to już wiadomo co Mikołaj poprzynosi ), a dwa że zaproponowali mi od razu 40mm/2.8 - no ja myślę że jak PRO przychodzi do sklepu to wie co chce, a nie się proponuje coś droższego, ponad działkę ciemniejszego i o innej ogniskowej
Ostatecznie kupiony w fotoramie, w metrze centrum, z pomocą mojej Armii Autofocusa (poniżej zdjęcie, oczywiście na pełnej dziurze, praca z takimi pomagierami jest fajniejsza niż focenie bateryjek, bo bardziej przypomina rzeczywiste warunki... bojowe )
pioroon - Sro 19 Gru, 2012 Jivul, to zdjęcie to zagadka gdzie ustawiony był af? Bo ja nie widzę za bardzo, może mi na starość wzrok siada... dcs - Sro 19 Gru, 2012 
EF 50mm f/1.8 II na brzegu kadru urywa dłonie ... Jivul - Sro 19 Gru, 2012 Podmieniłem zdjęcie na pełną rozdzielczość... i tak forum skaluje do szerokości monitora (zasugerowałem się że w "naszych" zdjęciach trzeba coś tam do 1024 i skalowałem). Centralny punkt AF, więc ostrość gdzieś na mostku kremowo-beżowego (? ) wojaka rzucającego granatem...
Zrobiłem jeszcze pare fot w sklepie, swojego 28-80 (nie wierzyłem że może być coś bardziej plastikowego od niego), jakiegoś LCD - był efekt mory, na podglądzie i max zbliżeniu było ok, więc wziąłem. Zobaczymy jak będzie dalej
pioroon - Sro 19 Gru, 2012
Chyba fotoformie? A jak tak to moi ulubieńcy, chociaż kiedyś mieli większą siedzibę
Też go mam i też nie wierzyłem
Wrzuć coś więcej, bo jakoś mnie to nie przekonuje. Tak na szybko z mojego plastyka (rozdzielczość? czy mój starczy wzrok?) https://picasaweb.google.com/lh/photo/H095mMIHQc7SxDM8EjZMIpZgYm9LqgUqUbJmhBHVek4?feat=directlink
Ty to zawsze coś głupiego znajdziesz 
cybertoman - Czw 20 Gru, 2012 Też znalazłem coś głupiego z f1.8 
dcs - Czw 20 Gru, 2012 wtedy już się z cegły budowało? muzyk - Czw 20 Gru, 2012
Nie. Tej stałki się nie czci, tylko ją zużywa.
Żeby... Paznokcie wyrywa!
P.S. Gratulacje zakupu i wielu ciekawych fot przy pomocy "plastiku-fantastiku" zrobionych.
pioroon - Czw 20 Gru, 2012 cybertoman, niezły powrót do przyszłości
A 50tkę zawsze warto kupić, stosunek jakości (ale obrazka) do ceny rewelacyjny. Ravson - Czw 20 Gru, 2012 Przykładowe zdjęcie wykonane moją 50tką. 
pioroon - Czw 20 Gru, 2012 Ravson, prosto z puchy? cybertoman - Czw 20 Gru, 2012 Ceglany obiektyw. baracuda - Czw 20 Gru, 2012 dobre jest te szkiełko, nie rozumiem o co tu chodzi
%20(2).jpg)
nienietaktak - Pią 21 Gru, 2012 cybertoman, trafne spostrzeżenie
Jenek - Sro 30 Sty, 2013 Temat postu: Obiektyw CANON EF 50mm f/1.8 II Witam, Mam Canona 1100d i jestem fotoamatorem. Po roku użytkowania obiektywu dołączonego do zestawu 18 - 55 postanowiłem kupić coś lepszego. Chce robić zdjęcia portretowe i myślałem o CANON EF 50mm f/1.8 II. Niestety czytałem że słabo z autofokusem a manualnie nie lubię ustawiać ostrości i stosuje to tylko w ostateczności. Czy możecie mi powiedzieć coś o tym obiektywie, albo ewentualnie zaproponować coś innego do 1000 zł bo niestety mam ograniczony budżet. Za odpowiedzi z góry dzięki! mozer - Sro 30 Sty, 2013 Używany 50/1.4. Jivul - Czw 31 Sty, 2013 sobie niedawno rozmawialiśmy o tym obiektywie, w czasie to której rozmowy dwie sztuki przez rozmówców zostały kupione przejrzyj sobie:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20750 komor - Czw 31 Sty, 2013 Scaliłem obydwa tematy. jaco88 - Czw 31 Sty, 2013 do 1000zł rzeczywiście można by się rozejrzeć za 50 1.4 ew. 85 1.8 ale nie wiem czy nie będzie za ciasno wtedy
p0m - Nie 03 Lut, 2013 Jenek, nie marudź tylko weź 50 1.8. muzyk - Nie 03 Lut, 2013
Zdecydowanie! tarapa - Pon 04 Lut, 2013
O ile 1.4/50mm to plastik z domieszką metalu, to 1.8/50mm to plastik z domieszką plastiku. Było już setki tysięcy razy pewnie pisane, ale... W tej cene można mieć świetnego manuala 1.4 w tym zakresie, a zaprojektowany od podstaw manual jest pewniejszy od potraktowanego po macoszemu AF w tych szkłach, zresztą jeśli chodzi o trochę poważniejszą zabawę w portretowanie to w opinii wielu fotografów AF bardziej utrudnia niż pomaga. Wyszukane sztuki mają lepszą plastykę, łaniejszy bokeh, wcale nie jakoś dramatycznie gorsza ostrość (o ile w ogóle gorszą), praca z nimi jest przyjemniejsza są 10x lepiej wyjkonane a w porównaniu do 1.8 - 100x lepiej. Jak koniecznie AF to proponuje tak: 1.8/50mm canona i 1.4/50mm MF canon daje AF tam gdzie potrzebny, a MF precyzję i plastykę, a to wszystko w cenie duzo niższej od 1.4/50mm, i założe się że po pewnym czasie 50`tka canona będzie leżeć w kącie. Pewnie zaraz ktoś napisze że MF zdjęć się nie da robić, zgadza się bo nimi się fotografuje 
komor - Wto 05 Lut, 2013 tarapa, praca z manualnym szkłem na aparacie z małym wizjerem lustrzanym (mowa o 1100D) niekoniecznie będzie przyjemnością. Do tego trzeba dorosnąć i samodzielnie zdecydować. mozer - Wto 05 Lut, 2013 Szczególnie jeśli ktoś jest upośledzony tak jak ja w tym względzie - ja nawet na 40D sobie nie radzę;) tarapa - Wto 05 Lut, 2013
A to przepraszam, niedoczytałem 
40D  nie no, to w porównaniu z xxxxD wizjer niczym okno w salonie
A jeśli już to dla niedomagających w ostrzeniu istnieje teraz "chyba" powszechnie już live-vew
pioroon - Wto 05 Lut, 2013
LiveView od wielkiego dzwonu się przydaje, ale raczej nie do większej pewności ostrości
Jak dla mnie to najlepsze jest (przynajmniej było) rozwiązanie w kamerach pro ... (czarno-biały obraz w wizjerze, wtedy się najlepiej ostrzyło). komor - Wto 05 Lut, 2013
Przy fotografowaniu ze statywu manualnymi obiektywami - sprawdza się. Gorzej z ręki ale też mi się zdarza.
tarapa - Wto 05 Lut, 2013
A jeszcze lepsze to duży wizjer z odpowiednią matówką ale można by tak wyliczać i wyliczać..
Ja zostaje przy swojej propozycji 1.8/50mm Canona i coś jasnego manualnego np. 1.4/50mm i 2.5/28mm jeśli Autor nie da rady z otrzeniem to jak znalazł do filmów mu się przyda zresztą dla chcącego nic trudnego, do ekspernmentowania i mały wizjer nie przeszkodzi.
A to wszystko w cenie dużo niższej od 1.4/50mm i ma pewną zeletę dydaktyczną w przeciwieństwie do budżetowych zoomów. Usjwo - Wto 05 Lut, 2013 Dwie 50? Jedna do AF druga do MF, to troche fanaberia. Jak sie ma kasę to można, jak nie to przynajmniej różne ogniskowe bym polecał. tarapa - Wto 05 Lut, 2013 Fanaberia? 150-200pln więcej? eeee to szto jeden łykendowy wypad "na miasto" w dużym mieście
Dlatego napisałem lub/ i 28mm moronica - Wto 05 Lut, 2013 rowniez uwazam, ze nie ma sensu kupowac obiektywy o tych samych ogniskowych w wersjach AF i MF. i mowie to jako ktos, kto bardzo lubi manuale i jest sklonny na nie wydac sporo wiecej niz 200pln muzyk - Wto 05 Lut, 2013
Oj... aż tak to nie jest. tarapa - Sro 06 Lut, 2013 No dobra to jak okno w kuchni kiedyś po przesiadce z 350D na 30D tak mi się wydawalo własnie, a nie sądze żeby 1100D miał większy wizjer.
|
