Etkrol - Sro 19 Gru, 2012 Temat postu: Canon 17-40 vs 24-105 Cześć, Jestem nowy na forum, więc się przywitam. Na imię mam Maciek i studiuję na Politechnice Warszawskiej. Tyle kwestii formalnych, teraz przejdźmy do sedna. 
Zastanawiam się nad kupnem obiektywu Canona albo 17-40, ablo 24-105. Z jednej strony fajnie byłoby mieć ogniskową 17mm, z drugiej chcę też 105mm. Nie wiem, czy nie lepszym wyborem byłby uniwersalny zoom, ale szeroki kąt też mnie kusi. Używam Canona 60D. Możecie coś doradzić, to znaczy jakie są główne zalety/wady obiektywów? mozer - Sro 19 Gru, 2012 Etkrol, na APS-C uniwersalny zoom to jest raczej 17-55. Nie można porównywać w ten sposób wymienionych przez Ciebie obiektywów - one przecież mają zupełnie inne zastosowania. Jakie masz aktualnie obiektywy? Co focisz? dcs - Sro 19 Gru, 2012 Etkrol, Przesiadasz się na fólfrejma ? muzyk - Czw 20 Gru, 2012
Jeśli nie planujesz zakupu pełnej klatki, to z tych dwóch 17-40 nadałby się, ale pamiętaj, że to ciemne dość szkło jest i jako standardowy zoom na APSC... Na APSc to Canon 17-55 2.8 lub Tamron 17-50 bez VC lub podobna Sigma ale z OS. P.S. Pomyśl lepiej o jakichś stałkach, np. Sigmie 35 1.4 czy Canonie 85 1.8 fatman - Czw 20 Gru, 2012 17-40 I 24-105 nie konkurują a raczej się uzupełniają. Mam obydwa ale używam na pełnej klatce. Dla APS-C bierz Canon 17-55 2.8. Szkło jest żyleciaste. Miałem je. Najlepsze szkło na cropa. Etkrol - Czw 20 Gru, 2012 Nie przesiadam się na pełną klatkę. Kasy brak. Wcześniej miałem 20D, dwa tygodnie temu kupiłem 60D. Dwudziestka już swoje lata ma, a chciałem mieć coś, co będzie jeszcze na gwarancji. Mam teraz 50mm /1.8 Canona (jestem megazadowolony, może trafiłem cudowną sztukę) i KIT 18-55, ale on się nie nadaje do niczego oprócz deszczu (kiedy poluję na błyskawice), bo mi go nie szkoda. Miałem 17-85, ale się rozsypał. Jeżeli chodzi o zakres, to był fajny, ale reszta pozostawiała wiele do życzenia. Staram się robić portrety, ale wychodziły głównie pejzaże. Teraz mam wreszcie coś z przyzwoitym światłem i małą głębia ostrości, więc zaczęły wychodzić takie, jakie chcę.
Generalnie chodzi mi o to, że chcę obiektyw, który mi będzie służył dobre kilka lat. Czy któryś ze wspomnianych obiektywów jest lepszy dla pełnej klatki, a drugi byłby lepszym rozwiązaniem dla mojej sześćdziesiątki? Zdaję sobie sprawę że 17-40 i 24-105 się uzupełniają, tylko jakoś źle to ująłem. Czy któryś będzie lepszy na początek? Tak, trudne pytanie, ale jak zadacie mi różne pytania, na które sam nie wpadnę, to pewnie sam się zdecyduję na coś w końcu. 
Czy światło /4 nie jest za małe i czy głębia ostrości nie będzie olbrzymia, co nie pozwoli mi na jakiekolwiek portrety? Aha. Nie mogę wydać więcej niż 3,500zł. :/ mozer - Czw 20 Gru, 2012
Głębia nie będzie taka duża (sprawdź sobie 50 przymniętą do f/4), ale jednak do portretów fajnie mieć coś jaśniejszego - przynajmniej te 2.8.
To zależy do czego - do krajobrazów 17-40, do focenia bardziej różnorodnych tematów 24-105. Jakbym miał to wydania tyle co piszesz kupiłbym 17-55/2.8, ale on ciut przekracza Twój budżet. Tylko czy te 100-200 zł to taka różnica przy tej kwocie? Takim szkłem obskoczysz i portrety, i krajobrazy. Etkrol - Czw 20 Gru, 2012 A czy 17-55 nie ma dużego winietowania i aberracji chromatycznej? W testach bardzo na to narzekali. I na to, że taki sobie jest stosunek jakości do ceny. fatman - Czw 20 Gru, 2012
To (17-55 IS) jest najlepszy obiektyw Canona na APS-C ! Chyba miałeś na myśli inne szkło. Aberacje to ma 17-85 i to potężne. I dlatego jest taki tani. mozer - Czw 20 Gru, 2012 fatman, ale nie ulega wątpliwości, że 17-55 jest zbyt drogi. Etkrol - Czw 20 Gru, 2012 W testach na tej stronie 17-55 narzekali na aberracje, że się poprawiło względem 17-85, ale cały czas nie jest dobrze. Rozumiem, że to jest naprawdę dobre szkło, ale cena jest wg dużej liczby osób zbyt wysoka. Zakres ogniskowej super, światło ekstra. L-ki mają wyrobioną renomę, a w dodatku są tańsze... A jaka jest przewaga 17-55 nad L-kami (24-105 i 17-40) w ogóle i w przypadku, kiedy to nie mam pełnej klatki? pioroon - Czw 20 Gru, 2012
Światło. mozer - Czw 20 Gru, 2012 Etkrol, myślisz, że eLki nie mają aberracji i są takie super ostre? Poczytaj testy... Nad 17-40 to jeszcze przewagą jest dobra stabilizacja. pioroon - Czw 20 Gru, 2012 mozer, no co 17-40 dobry landszaft robi 
Niestety nie miałem okazji z 17-55, było za drogie więc wziąłem ciemną biedną elkę 
Etkrol - Czw 20 Gru, 2012
Tak jest w teście. Na 24-70 f/2.8L II na pewno mnie nie stać. 
Tak się teraz zastanawiam. Właściwie wszyscy mnie przekonujecie do 17-55 tak, jakbym się uparł na L-ki, a tak naprawdę, to do L-ek też byście mnie musieli przekonywać, bo chcę kupić sprzęt, z któego będę bardzo zadowolony. Stąd moje wątpliwości. Swoją drogą, to warto ewentualnie kupić używany 17-55? Jaka jest przydatność gwarancji? pioroon - Czw 20 Gru, 2012 Etkrol, skoro na FF nie przechodzisz to wybrałbym światło
Z lepszego światła zawsze będziesz bardziej zadowolony. jaco88 - Czw 20 Gru, 2012 ciężko się zdecydować na którąś z opcji bo każda ma swoje zalety i wady. na aps to ja bym rozważał albo zestaw 24-105 + z czasem Sigmę 10-20 lub 17-55 + 85 1.8 ze wskazaniem raczej na ten drugi ze względu na światło:) chociaż sam poszedłem w zupełnie innym kierunku, stałki + spacer-zoom (mega odradzany 17-85 )
Etkrol - Czw 20 Gru, 2012 W takim razie pewnie skończy się właśnie na 17-55, ale to po Świętach, może będzie taniej.
Kupić nowy, czy zaryzykować i spróbować używany? Poza tym, ludzie narzekają, że zasysa pyłki. Czy jest jakiś sposób, żeby się pozbyć pyłków samodzielnie (czy można bezpiecznie rozkręcić aparat itd.)? Ile ewentualnie kosztuje czyszczenie? I jeszcze - jak wygląda ewentualne dostrajanie obiektywu do body? Czy będzie to potrzebne? muzyk - Czw 20 Gru, 2012
Ja bym ryzykował, ale ... ze sklepu, żeby z pół roku gwarancji dali. Tak kupiłem 17-40L, ale w stanie idealnym za śmieszne pieniądze. Tak też 85 1.8 wraz z osłoną - jak nowy. krzysztoff77 - Czw 20 Gru, 2012 Kręcił mnie kiedyś (no dobra, nadal kręci 17-55) ale absolutnie nie za takie pieniądze!!! Teraz skłaniałbym się ku 17-40 plus jakaś stałka 50 1.8 lub 85 1.8 ale na nowe chyba z takim budżetem nie dasz rady. Chociaż z drugiej strony jest to zakup na lata a kupić tanio to tak jakby zapłacić dwa razy... Staropolskie: zastaw się a postaw się
[ Dodano: Czw 20 Gru, 2012 21:26 ] Etkrol, i jeszcze jedno: zastanów się z jakich ogniskowych tak naprawdę najczęściej korzystasz. Może 24-105 w pojedynkę załatwi sprawę? forrest - Czw 20 Gru, 2012 Kup nowy 17-55mm (do dostania już od 3629) do tego masz 290 zeta cashbacku od canona. Masz nówkę i w zakładanym budżecie (na filtra jeszcze starczy) 
Etkrol - Czw 20 Gru, 2012 To przy okazji - jaki filtr?
Będę chciał kupić i UV i polaryzacyjny. Podobno dobre UV robi Hoya. To prawda?
mozer - Czw 20 Gru, 2012 Etkrol, po co Ci UV? Wybierasz się w Himalaje? jaco88 - Czw 20 Gru, 2012
no mnie też ale cały czas czekam na cenę < 3.000pln
Etkrol - Czw 20 Gru, 2012 Mozer, nie chcę, żeby szkło mi się uszkodziło (dbam o sprzęt, ale losowe wypadki się zdarzają), dlatego zwykle nakręcam filtr na stałe. UV jest bez sensu, czy w ogóle nakręcanie jakiegokolwiek filtra na stałe jest durne?
mozer - Czw 20 Gru, 2012
Niektórzy twierdzą, że tak. Na tym forum krążą też historie o tym jak to stłuczony filtr właśnie uszkodził obiektyw.
To może mieć sens jeśli rzeczywiście robisz zdjęcia w jakichś wyjątkowo ciężkich warunkach - typu zawody żużlowe. Pooglądaj sobie na youtube filmiki jak ludzie znęcają się nad obiektywami i nic im się nie dzieje
jaco88 - Czw 20 Gru, 2012 był też o tym wątek ostatnio w jednej z gazet foto, konkluzja była taka że sens nakręcania UV-ki w celu ochrony soczewki obiektywu należało by głęboko przemyśleć
fatman - Pią 21 Gru, 2012
Ja zakładam UV-kę jak chowam obiektyw do plecaka
Poważnie. Normalnie jak fotografuję to ściągam. [ Dodano: Pią 21 Gru, 2012 00:55 ]
Kupiłem używany za 2.300 na Allegro i byłem super zadowolony. Odbiór oczywiście osobisty. mozer - Pią 21 Gru, 2012
Dekielek jednak jest tańszy, nawet firmowy
siosio - Pią 21 Gru, 2012
Po co mi pół roku gwarancji skoro mam 1 rok na niezgodność towaru z umową przy zakupie używanego sprzętu w... sklepie, bądź komisie? 
mozer - Pią 21 Gru, 2012
Jeżeli strony uzgodnią przy zakupie, to ten okres można zmniejszyć. Większość sklepów zaznacza pół roku co najwyżej. siosio - Pią 21 Gru, 2012
Używki są w okolicy 3500 z tymże to dotyczy 24-70 f/2.8L I A jest jeszcze 28-70 f/2.8L........ za około 3 tysiące. 17-55 f/2.8 jest ostrzejszy nawet od 24-70 f/2.8 I L. Tylko obudowę ma znacznie gorszą od eLek, zasysa kurz i IS mu się podobno dosyć często psuje. Jakby wybrać obiektyw nowy pod względem najlepszej ceny z tych, które cię interesują, to obecnie najlepszą cenę ma 24-105 - około 3100 - zwykle kosztował ponad 3500, cena jego wyraźnie spadła. Ale żeby mieć szeroki kąt na aps-c, to nie masz wyboru i musisz brać coś z 17mm - a w tym wypadku najlepszym wyborem jest ef 17-55 is f/2.8 . [ Dodano: Pią 21 Gru, 2012 09:44 ]
Ale zwykle się nic nie uzgadnia tylko paragon się dostaje - a jak nie to trzeba się upomnieć
Niezgodność towaru z umową to nie jest gwarancja. Mogę sobie mieć tą gwarancję na pół roku i wciąż mam możliwość reklamacji na niezgodność towaru z umową na 1 rok:) Nie spotkałem się, żeby jakiś komis podpisywał z klientem umowę, w której uzgadniane by było skrócenie okresu na niezgodność towaru z umową poniżej 1 roku. Wydaje mi się nawet, że takie działanie byłoby sprzeczne z prawem - ale to musiałbym zajrzeć do ustawy, aby mieć pewność. Masz tu: USTAWA z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej Art. 10. 1. Sprzedawca odpowiada za niezgodność towaru konsumpcyjnego z umową jedynie w przypadku jej stwierdzenia przed upływem dwóch lat od wydania tego towaru kupującemu; termin ten biegnie na nowo w razie wymiany towaru. Jeżeli przedmiotem sprzedaży jest rzecz używana, strony mogą ten termin skrócić, jednakże nie poniżej jednego roku. - dobre, bo itak zwykle się nie skraca tego okresu więc ma się 2lata możliwości reklamacji za niezgodność towaru z umową nawet gdy się kupuje używkę z komisu....
A to, że sprzedawca daje gwarancję - to jest dodatek - woli dać gwarancję na pół roku, żeby mu klienci po np. 8miu miesiącach nie przyłazili z reklamacją.... A klient zwykle nie wie, że ma rok, a nawet 2lata gdy nie skrócił ze sprzedawcą tego okresu do roku, aby móc reklamować na niezgodność towaru z umową używanego sprzętu. Ale pierwsze pół roku daje domniemanie: Art. 4. 1. Sprzedawca odpowiada wobec kupującego, jeżeli towar konsumpcyjny w chwili jego wydania jest niezgodny z umową; w przypadku stwierdzenia niezgodności przed upływem sześciu miesięcy od wydania towaru domniemywa się, że istniała ona w chwili wydania. Z tymże i tak można reklamować 2 lata od daty zakupu, albo rok od daty zakupu używanego sprzętu, gdy ze sprzedawcą uzgodniliśmy, że skracamy ten okres do roku. [ Dodano: Pią 21 Gru, 2012 10:11 ] Sprzedawcy swoje półroczne gwarancje mogą sobie w d.... wsadzić Zasadniczo ....
krzysztoff77 - Pią 21 Gru, 2012 Z tego co wiem na terenie UE mamy 2 lata okresu gwarancyjnego (jakkolwiek by tej ochrony nie nazwać) i choćby nie wiem jak producenci krzyczeli tylko o roku odpowiedzialności to nie mają racji i tyle! fatman - Pią 21 Gru, 2012
Dekielek też zakladam. Na filter.
pawkon - Pią 21 Gru, 2012 Etkrol A nie myślałeś o szkłach np. Tamrona 
http://fotozakupy.pl/obie...ncji,6674s,379d lub http://fotozakupy.pl/obie...rba,10084s,379d Dużo taniej niż C 17-55 ale masz to samo światło
Etkrol - Pią 21 Gru, 2012 Boję się, że kosztem jakości. Mogą się wypowiedzieć eksperci, którzy polecają 17-55 Canona?
muzyk - Pią 21 Gru, 2012
Jak już, to rok gwarancji i rok rękojmi. Np. Apple w Niemczech ma rok gwarancji... i co po roku? Możesz się powoływać na UE do woli. hijax_pl - Sob 22 Gru, 2012 krzysztoff77, gwarancja jest producenta a on moze dać powiedzmy 3 miechy tylko i mu nikt nie podskoczy... mozer - Sob 22 Gru, 2012
Nie, 2 lata "gwarancji" na zgodnosc towaru z umowa. Gwarancja jest niepotrzebna - odpowiada sprzedawca. siosio - Nie 23 Gru, 2012 Gwarancja zależy od gwaranta - może nim być zarówno producent jak i sprzedawca. Gwarancje - jej zasady - reguluje gwarant. Rękojmia jest roczna i aktualnie przeznaczona wyłącznie dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Reguluje ją kodeks cywilny. Natomiast reklamacja na niegodność towaru z umową jest przeznaczona dla każdego konsumenta (osoby prywatnej) i trwa 2 lata gdy kupujemy nową rzecz oraz od 2 do 1 roku gdy kupujemy używaną rzecz. Jest uregulowana przede wszystkim w ustawie o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej. krzysztoff77 - Nie 23 Gru, 2012 siosio, właśnie o to mi chodziło. mozer - Nie 23 Gru, 2012 krzysztoff77, ale napisałeś o odpowiedzialności producenta, a to nie jest prawda. krzysztoff77 - Pon 24 Gru, 2012 No dobrze skoro producent nie jest odpowiedzialny, to do kogo mam się zwrócić po roku gwarancji jeżeli stwierdzę, że "towar jest niezgodny z umową"? Rozumiem, że do sprzedającego. hijax_pl - Pon 24 Gru, 2012
A niezgodność? Umowę kupna sprzedaży nie zawierasz z producentem bezpośrednio (w szczególnych przypadkach jest to możliwe) ale z handlowcem. Pośrednikiem. Umawiacie się, że ona przekazuje Ci sprawny towar wg pewnej specyfikacji a Ty mu płacisz. Jeśli się okazało, że po jakimś czasie jest coś nie tak, np aparat nie robi zdjęć uznajesz, że ten produkt jest niezgodny z umową, bowiem umawiałeś się na aparat, który robi zdjęcia (chyba, że producent i sprzedawca zarzekli się, że aparat może ale nie musi robić zdjęć - wtedy jest zgodność )
Niezgodność z umową to specyfika prawa unijnego mającemu zapobiec dowolności praktyk producentów w sprawie gwarancji. To dość "skomplikowane" prawo - nie jest wymienne z gwarancją. Poczytaj sobie: http://sprzedaz.konsumencka.edu.pl/niezgodny.html krzysztoff77 - Pon 24 Gru, 2012 Nie, nie mylę tych pojęć. Gdy się kończy gwarancja producenta to po tym okresie startuję z reklamacją do sprzedawcy. Ogólnie rzecz biorąc chyba mam rację? hijax_pl - Pon 24 Gru, 2012
krzysztoff77 - Pon 24 Gru, 2012 Jasne. Nasze prawnicze zawiłości niestety czasem zaciemniają ścieżkę postępowania zamiast prowadzić konsumenta za rączkę. Ale wracając do tematu wybór pomiędzy tymi obiektywami rzeczywiście wcale nie musi być prosty dla kogoś kto chciałby mieć szeroki kąt oraz tele w jednym a nie chce pchać się w coś pokroju 18-270. MC - Pon 24 Gru, 2012
Ogólnie rzecz biorąc racji nie masz, bo większość producentów daje gwarancję 2 lata albo i więcej. Poza tym niezgodność z umową, przynajmniej w okresie pierwszych 6 miesięcy jest nieporównywalnie bardziej korzystna dla nabywcy. krzysztoff77 - Pon 24 Gru, 2012
rozważamy właśnie taką sytuację. Z mojej strony temat jest jasny i raczej wyczerpany. siosio - Wto 25 Gru, 2012
Nie trzeba startować z reklamacją po skończeniu się okresu gwarancji. Zawsze (właściwie to do 2 lat od wydania zakupionej rzeczy) można wybrać reklamację na niezgodność towaru z umową. Przypomnę, że Etkrol zastanawiał się nad tym, czy kupić nowy 17-55, czy używany - nowy, bo ma gwarancję. Otóż również używany sprzęt można reklamować - niekoniecznie na gwarancję (niektórzy sprzedawcy udzielają gwarancji na używany sprzęt albo sprzedają sprzęt, który ma jeszcze ważną gwarancję producencką przez jakiś okres) ale również na niezgodność towaru z umową. Na niezgodność towaru z umową można reklamować sprzęt 2 lata-nawet jeśli to używana rzecz, chyba, że w porozumieniu ze sprzedawcą skróciło się ten okres - ale niemożna go skracać bardziej niż do roku od wydania rzeczy przez sprzedawcę. Czyli zawsze ma się przynajmniej 1 rok okresu, w którym można reklamować rzecz-gdy się kupuje w sklepie, bądź komisie, a na nową rzecz zawsze ma się 2 lata okresu, w którym można ją reklamować. Etkrol - Sro 26 Gru, 2012 Skoro już jesteśmy przy APS-C, to może ktoś mi wytłumaczy, o co chodzi z mnożnikiem?
Wiem, że mnożnik to jest iloraz wymiaru full frame'a i wymiaru danej (jakiejś tam) klatki, ale jak to się ma do ogniskowej? Canon 60D ma mnożnik 1.6. Jeśli kupię 17-55 EF-S, to faktycznie będę miał 17-55, a jeśli kupię, dajmy na to, pełnoklatkowy 17-40 EF (nie kupię, bo kupię 17-55, tylko czekam na "po Świętach, może stanieje ), to efekt będzie taki, jakbym miał coś koło 28-65?
Idąc dalej - np. 50mm EF na cropie 1.6 będzie wyglądał 80mm? Przemawia do mnie ten obrazek: http://pl.wikipedia.org/w...=20060814035231 Czy mój tok rozumowania jest ok, czy nie? W razie czego wyprowadźcie mnie z błędu.
Wojmistrz - Sro 26 Gru, 2012
Etkrol - Sro 26 Gru, 2012 Wiem, że ogniskowa jest własnością obiektywu i nie ma znaczenia, jakie body się podłączy.
Tylko chodzi mi o to, że dla bagnetu EF matryca APS-C wytnie mniejszy kawałek, tak? Czyli efekt będzie taki, jakbym miał większą ogniskową. Wojmistrz - Sro 26 Gru, 2012
Ogniskowa np 20mm i dla bagnetu EF i dla bagnetu EF-S da taki sam wycinek obrazu na matrycy APS-C. Etkrol - Sro 26 Gru, 2012 OK, czyli od bagnetu nic nie zależy, mam teraz rację?
Czyli mając EF lub EF-S np. 20mm dla pełnej klatki mamy wycięty większy kawałek, niż dla klatki mniejszej 1.6-krotnie, czyli de facto dostajemy większe powiększenie dla cropa. Więc zakładając 20mm na APS-C będziemy mieć taki efekt, jak byśmy założyli 30mm na pełną klatkę? Wojmistrz - Sro 26 Gru, 2012
No można to tak łopatologicznie sobie tłumaczyć. EF-S specjalnie zostało wydzielone konstrukcyjnie od EF, bo przy pełnej klatce (o ile dało by się zamontować i nie zbiło lustra) to wyglądało by jak czarny prostokąt z kółkiem obrazu w środku, ale to "insza inszość". jaco88 - Sro 26 Gru, 2012
dokładnie, z tym że w Canonie mnożnik to x1,6 wiec wychodzi 32mm
Etkrol - Sro 26 Gru, 2012 No tak, tabliczka mnożenia.
Wojmistrz - Sro 26 Gru, 2012 No właśnie nie dokładnie 32mm, a około 32mm. Przyjęło wymnażać się x1.6, a te różnice są różne w zależności od modelu i dlatego "około" jest bezpieczniejsze niż "dokładnie"
jaco88 - Sro 26 Gru, 2012
"dokładnie" było w innym sensie
Etkrol - Sro 02 Sty, 2013 Jutro jadę do sklepu spróbować kupić Canona 17-55. Warunkiem zakupu jest to, żeby działał.
Próbowałem w Fotojokerze i 17-40, i 24-105, i 17-55. Wybór padł na 17-55 dzięki Waszej skutecznej propagandzie.
No i moje pytanie - na co zwrócić szeczgólną uwagę? Obiektyw jest prawie nowy, ma jeszcze pół roku gwarancji. Chcę sprawdzić, czy nie ma jakiegoś back/front focusa, więc pożyczyłem taką fajną półmetrową linijkę z dużymi kreskami i cyframi. Czy są jakieś zakresy ogniskowych szczegółnie narażone na BF/FF? [ Dodano: Czw 03 Sty, 2013 10:33 ] Odświeżam temat. Może ktoś pomoże.
|
