dude - Sob 22 Gru, 2012 Temat postu: Nikon D3100 a Sony NEX-F3K To mój pierwszy post więc chciałbym się ze wszystkimi serdecznie przywitać. Szukam aparatu na prezent dla osoby, która będzie głównie robiła zdjęcia swoich wnuków i zwierząt w pomieszczeniach. Aparat ma więc nieźle dawać radę przy słabym oświetleniu i ruchliwych obiektach, więc dobrze by było gdyby szybko wykonywał zdjęcia i jak najmniej rozmazywał. Aparat przeważnie będzie używany w trybie auto, ale ma mieć też delikatny manualny 'zapas mocy' na przyszłość, bo wiem że osoba ta zainteresowała się fotografią i pragnie się w tej dziedzinie rozwijać. Rozmiar i waga aparatu nie mają znaczenia, ale nie ma być to mały kompakt. Budżet max 1800 zł, im mniej tym lepiej. Przed napisaniem postu przejrzałem dziesiątki recenzji i opinii na dpreview i na optyczne.pl, sampli na imaging-resource itd. Generalnie im więcej się czyta tym większy mętlik w głowie  . Obecnie zawęziłem wybór do Nikona D3100 (1500 zł) i Sony NEX-F3K (1800 zł), oba na kitowych obiektywach.
Sony dlatego, że ma rozbudowane możliwości na auto znane z serii HX20/200, HDRowe, antiblurowe bajery podobno idealne dla amatora, choć nie wiem jak u niego z szybkością robienia zdjęć i radzeniem ze słabym oświetleniem. Nikon dlatego, że korzystałem kiedyś z D40, a ten 'szybko' robił zdjęcia, które na dodatek nieźle wyglądały, więc zakładam że tu będzie tylko lepiej, ale boję się o 'inteligencję' trybu auto. No i to by było na tyle, wybaczcie amatorski język. Jak myślicie, który z aparatów lepiej się wpisuje w wymagania? Sunders - Sob 22 Gru, 2012
Sony ma lepsza matrycę, ale Nikon lepszy AF. Za cenę Sony NEX-F3K możesz jednak nabyć kitowy zestaw nikona D3200, który AF ma jak D3100 a matrycę chba nawet minimalnie lepszą od Sony NEX-F3K. Wojmistrz - Sob 22 Gru, 2012 Jeśli miałbym wybierać przyszłościowo, to szukał bym promocji na D3200+18-55, bo jak na razie delikatnie przekracza budżet o jakieś 60zł. Jeśli wybierać tylko pośród D3100 i F3K, to wybrał bym raczej Sony. dude - Nie 23 Gru, 2012 Dziękuję za wskazówki! Dzięki nim i kilku tematom o robieniu zdjęć ruchliwym obiektom na dpreview zdecydowałem, że na pewno będzie to lustrzanka. Zastanowię się jeszcze czy warto dopłacić 400 zł do D3200, bo podobno na kitowym obiektywie nie pokazuje pełni swojego potencjału, sample na portalach nie różnią się mocno od D3100, a osoba do której trafi prezent nie będzie wykonywała wielkoformatowych wydruków. MM - Nie 23 Gru, 2012
Na kitowym obiektywie to jakakolwiek lustrzanka nie pokaże swojego potencjału. RB - Nie 23 Gru, 2012 MM, są/były różniste zestawy fabryczne z zacnym zoomem 2.8  (sądzę, że nie tylko w nieprawidłowym S...systemie) Który automatycznie staje się obiektywem kitowym. Prawda, nie w tej klasie korpusu (bo nikt i tak by tego nie kupił). Cóż, na pewno korpus CAŁEGO potencjału z tym nie pokaże, ale...
rafisko - Nie 23 Gru, 2012 Nex 3 to udana konstrukcja. Mała i zgrabna a przy tym naprawdę niezłe obrazki produkuje. Wielkościowo jak kompakt, a jakościowo jak lustrzanka. Kitowy (18-55) obiektyw jest bardzo przyzwoity i ma stabilizację. Czego w podobnej konstrukcji nikona próżno szukać. dcs - Nie 23 Gru, 2012
[ Dodano: Nie 23 Gru, 2012 22:41 ] Nieistotne czy chodziło ci o przyzwoitość, czy o stabilizację -bzdura. rafisko - Nie 23 Gru, 2012
Własnie przeczytałem, że ma stabilizację...:P do niedawna nikon nie miał w kitach stabilizacji. O przyzwoitości tego szkła (kita z n) się nie wypowiadam, bo nie używałem. hijax_pl - Nie 23 Gru, 2012
I w zasadzie od tego czasu kitowym szkłom Nikona, tj 18-55VR, 18-105VR, 18-200VR nie można nic zarzucić (oprócz wykonania) Chlubnym wyjątkiem jest tutaj 16-85VR...
 Pozwól, że zacytuję...
rafisko - Nie 23 Gru, 2012
Wypowiedź jest mało fortunna, bo rzecz się tyczy stabilizacji. dude - Pon 24 Gru, 2012 Kupiłem D3100, za pozostałe pieniądze jeszcze torbę i kartę pamięci. Skoro już piszecie o stabilizacji - czy VR na obiektywie powinien być zawsze włączony, czy tylko w 'ciężkich' warunkach? Generalnie czy VR może spowodować, że zdjęcie będzie gorszej jakości?
A drugie pytanie dotyczy jakości JPG - czy z waszego nikonowego doświadczenia jest duża różnica pomiędzy ustawieniem na 'normal' a 'fine'? (objętościowo różnica jest ponad dwukrotna) MM - Pon 24 Gru, 2012
Musi być wyłączony jeżeli robisz zdjęcia na statywie na długich czasach. jaad75 - Pon 24 Gru, 2012
dude - Czw 03 Sty, 2013 Wracam do tematu, mam spory problem. Mianowicie zdjęcia w trybie auto, czyli takim jaki był preferowany przy wyborze aparatu, wychodzą tragicznie zaszumione. Są całkowicie zakropkowane na zielono i czarno już przy 30-40% powiększeniu. Stary Nikon D40 robi o niebo lepsze zdjęcia na auto w tych samych warunkach. Myślę, że jest to wina wysokiego ISO. Tam gdzie D3100 wybiera ISO z przedziału 2000-3200, tam D40 daje najczęściej 400 (bardzo rzadko 800). W dodatku D3100, w przeciwieństwie do D40, nie daje możliwości ręcznej zmiany ISO w trybie automatycznym. A na ISO-3200 w oświetlonym pomieszczeniu wieczorem aparat robi zdjęcia wyglądające gorzej, niż z budżetowego leciwego kompaktu w tych samych warunkach. Obiektywy z D40 i D3100 przemieniałem między sobą, nie wpływają na jakość zdjęć. Próbka z D3100 Próbka z D40 Jakiś pomysł jak temu zaradzić? Co zrobić, żeby nie wymuszał ciągle tak dużych ISO, działał chociaż jak D40? Może coś pomieszałem w ustawieniach? Każda rada będzie cenna. nienietaktak - Czw 03 Sty, 2013
Zrezygnowac z trybu "auto" i mieć wpływ na parametry. dude - Czw 03 Sty, 2013 Na razie pytam się o tryb auto, bo pod tym kątem głównie był wybierany aparat, tak jak napisałem w wymaganiach w pierwszym poście. Nigdzie w internecie nie znalazłem informacji o problemach z trybem auto, ISO itp. Zastanawiam się, czy aby na pewno aparat jest w 100% sprawny, jeśli jego o 4 lata starszy poprzednik lepiej dobiera parametry w takich samych warunkach oświetleniowych. Wydaje mi się to mało prawdopodobne, więc zakładam że gdzieś popełniam błąd. Wojmistrz - Czw 03 Sty, 2013
Przeszukaj menu, musisz mieć tam gdzieś limit ISO dla auto. Niestety nie znam menu Nikona na tyle by ci pomóc, ale myślę, że na pewno dali coś takiego. Ustaw limit do ISO800 i będzie git. dude - Czw 03 Sty, 2013 Dzięki Wojmistrz, nie widziałem takiej opcji, ale jeszcze raz poszukam jak będę miał aparat w rękach. Problem zdjęć z flashem i ISO3200 został jednak zauważony wcześniej, niestety w żadnej recenzji o nim nie wspomniano. Jeszcze tutaj. pioroon - Czw 03 Sty, 2013
W Nikonie można ustawić górną granicę ISO dla trybu auto? Nie mam Nikona ale wydaje mi się, że w Canonie nie da rady... Poprawcie mnie jeżeli się mylę, bo nie mam body przy sobie, a tryb auto to nie wiem czy raz był użyty. jaad75 - Czw 03 Sty, 2013
Wojmistrz - Czw 03 Sty, 2013 W c60D mam, a w innych sprawdzę potem, bo nigdy nie potrzebowałem takiego ustawienia. jaad75 - Czw 03 Sty, 2013
Wojmistrz - Czw 03 Sty, 2013
jaad75 - Czw 03 Sty, 2013 Aaa... Ja mam ustawione max 6400... Zazwyczaj...
rafisko - Czw 03 Sty, 2013 Mówiłem bierz sony 
Wojmistrz - Czw 03 Sty, 2013 No dobra sprawdziłem na szybko Ustawienie w Canonie jest ale dostępne tylko przy ustawieniu M i preselekcjach. Niestety działa tylko w tych trybach. Nigdy nie fotografuję na auto więc nie wiedziałem, że niestety w auto i ISO jest auto. Jeśli w Nikonie jest tak samo, to proponuję nauczyć się szybko ręcznych nastawień.
jaad75 - Czw 03 Sty, 2013 Wojmistrz, nie no, na full auto, to raczej wszystko faktycznie jest auto w każdym aparacie, zmieniać możesz co najmniej na P, przynajmniej tak mi się wydaje...
dude - Czw 03 Sty, 2013 W D40 na full auto dało się jeszcze zmienić ISO, w D3100 ISO na auto i no flash auto jest niekonfigurowalne. W linkach jakie podrzuciłem jest szeroko omówiony przedstawiony problem. W skrócie - jedyną opcją jego obejścia to ustawienie P i ustalenie górnego limitu ISO, a jeszcze lepiej ręcznie do każdego zdjęcia. Tryb auto jest całkowicie nonsensowny w D3100, przy flashu prawie zawsze jest ISO3200 - Nikon uzasadnia, że jest to tolerowalne, ponieważ tło wówczas jest jaśniejsze, a szumy są na niższym poziomie niż w starszych lustrzankach. Wg mnie w lustrzance kierowanej do amatora, który przeskakuje z kompaktu o poziom wyżej, auto powinno być takie, jak w D40 czy większości innych aparatów. Mnie się chciało pobiegać po forach, ale nabywca który nie ogarnia angielskiego, nie ma umiejętności robienia researchu itp., może poczuć się D3100 rozczarowany. Wojmistrz - Pią 04 Sty, 2013 dude, no czas nauczyć się tych trybów i korzystać z tego. "To nie gryzie", a jak mieć lustrzankę to lepiej wiedzieć po co, a nie jak ktoś ładnie napisał "mieć kompakt na sterydach" dude - Pią 04 Sty, 2013
Rozumiem, zresztą ten argument co chwilę przewija sie w dyskusjach na dpreview. Wg mnie rada "zacznij używać trybów PASM" nie jest rozwiązaniem problemu wyraźnego skopania trybu auto. To naprawdę jest bezużyteczne w pomieszczeniu, a nie powinno tak być w lustrzance entry level, i nie musiało (D40, D60 itd.). Ja to ogarnę, nauczę też osobę do której trafił aparat, książkę o podstawach robienia zdjęć też dołączyłem. Ale nie o to chodzi. Zresztą już nieistotne, jak kogoś ten temat interesuje zachęcam do przejrzenia tematów na dpreview. Wojmistrz - Pią 04 Sty, 2013 dude, to nie do końca tak. D40 miał ISO do 1600 z podbiciem do 3200, użyteczne do 400, czyli do 6 skoków z czego na 3cim było znośnie. D3100 ma ISO 3200 a z podbiciem 12800, a użyteczny zakres od biedy 800. Teraz ma 8 skoków i oscylując w słabszym świetle na auto między ISO800 a ISO1600 nie jest dobrze i to tyle. dude - Pią 04 Sty, 2013 Zatem prawie każde zdjęcie zrobione na auto w pomieszczeniu, z odległości większej niż ok. 1,5 m, ma przywalony 6ty skok (mimo oświetlenia przez flash). Z kilkuset zdjęć parę było poniżej ISO3200. ISO800 wygląda dobrze, ale automat go nie wrzuca.
|
