tores - Czw 27 Gru, 2012 Temat postu: Uzasadnienie wydatku na L vs standard-canon EF Pytanie w zasadzie do posiadaczy L-ek.Czy faktycznie uzasadnione jest wyłożenie znacznie większej kasy na obiektyw serii L .Dotychaczasowe moje doświadczenia nie dają satysfakcji z obrazów. Przerabiałem optykę serii STANDARD i zwykle nie było to TO. Sprawdzalem 35-105 /3,5-4 28-80 /3,5-4-IV USM 28-105 /USM 28-80 /3,5-4 II 18-135 IS USM 50/1,8 II USM rezutat j.w. Wiem ze to "musztardówki " Canona ale czy wydanie min 2k PLN da dopiero satysfakcję BODY -20D hijax_pl - Czw 27 Gru, 2012 Technicznie zdjęcia to przede wszystkim optyka... pan.tadeusz - Czw 27 Gru, 2012 dobry technicznie fotograf to i kitem wesele potrafi tak oblecieć, że mało kto zauważy 
tores doprecyzuj w jakich aspektach zabrakło musztardy. może szkła dobierasz niewłaściwie do oczekiwań tores - Czw 27 Gru, 2012 Przede wszystkim -OSTROŚĆ. Dla wzrokowca podstawowe kryterium 
Ostrość moze być i manualnie ustawiana . Nie wierzę w pełne dobre autofocusyw zoomach . To z założenia zwykle kompromis.Co innego w wymaganiach przy stało ogniskowych .Tam powinien być perfekcyjny, IS nie jest dla mnie wymagane przy jasnym świetle. Zwykle jasnosć skraca czas naświetlania , aczkolwiekIS pozwala na większe przymknięcie przesłony(wydłużenie czasu) Naświetanie to rola dla body . z w/w 28-105 usm najlepiej wypadał. Body jest po korekcji AF . hijax_pl - Czw 27 Gru, 2012
tores - Czw 27 Gru, 2012 JPEG 100%- W ustawieniach użytkownika mam w jeden z opcji podciagnietą ostrosć ,ale efekt bez szoku, hijax_pl - Czw 27 Gru, 2012 tores, możesz wrzucić jakiś przykład? B o g d a n - Czw 27 Gru, 2012
Te szkła dają mydlany obraz nawet na zdjęciu formatu pocztówki.
Pierwszy powinien dać ostry obraz w dobrze naświetlonych zdjęciach, drugi gdy się go domknie do światła zoomów powyżej, też daje radę. Do aparatu z matrycą APS-C nie kupisz uniwersalnego zooma klasy L, chyba, że EF 16-35/2.8L USM II ale cena zabija. Tańszy jest EF 17-40/4L USM - ok. 2600 zł. Nie wiem, co doradzić, szukać dalej lub poczytać wątek "Co zamiast kita do Canona" i jeśli nie EF-S 17-55/2.8 IS USM to chociaż jakąś Sigmę czy Tamrona przygarnąć. tores - Czw 27 Gru, 2012 trudny monotonny motyw -wiem FF/FB usprawiedliwione przesłoną .Trudno mi "ścisnąć" zgrywam z aparatu. Efekt po zmniejszeniu dla wymagań forum , nie oddaje problemu. [ Dodano: Czw 27 Gru, 2012 14:50 ] ROZWAŻAM ALTERNATYWĘ TAMRONA 17-50 DI XXXXXXXXXXX...... hijax_pl - Czw 27 Gru, 2012
kozidron - Czw 27 Gru, 2012 tores, wymienione przez Ciebie obiektywy to delikatnie mówiąc nie jest nawet "środek" półki canona i wcale nie trzeba od razu kupować eLek, żeby było lepiej. Fakt, że 18-135 i 50/1.8 to dla amatora jeszcze całkiem przyzwoicie ale szału nie ma. Poza tymi dwoma szkłami reszta pemieta jeszcze dobre czasy analogowe a dwa z wymienionych to chyba jeszcze z 300V kupowałem. Jeżeli nie masz budżetu na eLki, to zastanów się na szkłami z średniej półeczki albo nad tymi tańszymi elkami jak 17-40 czy 70-200/4 czy obiektywami firm "niezależnych" takich jak wcześniej wspomniany przez Ciebie tamron. Tylko sprecyzuj jakie ogniskowe najbardziej Cię interesują i co fotografujesz, bo po tym co wymieniłeś to spodziewam się mydła i powidła. No i 20D to jednak troszku dziadziuś a może pora wymienić nawet na jakiś uzywany entrylevel np. nikona +35G 1.8 +50/1.8. Zastanów się nad tym
kelvinpiotr - Czw 27 Gru, 2012
Jest uzasadnione . Będziesz fotografował , a nie zastanawiał się i zadawał pytania na forum czy dokonałeś dobrego wyboru kupując obiektyw za 500 zł czy jednak lepiej było wybrać ten za 800 zł . Za nie ostre zdjęcia przestaniesz zwalać winę na obiektyw , zaczniesz od siebie Przestaniesz czytać testy i oglądać MTF-y z poszczególnych obiektywów i wdawać się w ich porównania . I w ogóle będziesz miał dużo więcej czasu dla fotografii a nie dla forum A to bezcenne. 
tores - Czw 27 Gru, 2012 W rzeczy samej wymienione objektywy to spadek po wspólpracy z 500N. Z nim dobrze wspólpracowały 28-105,50.35-105 plastki pomijam Dzięki za "oświecenie"-idę w T-mrona 17-50.( z przebieraniem w kontenerze:) co do 20 D to stary ale jary. Naświetlanie ma oK z możliwościami kreacji.Na moje potrzeby wystarczy. Junior ma 5D i nie prowadzimy walki... kozidron - Pią 28 Gru, 2012 tores a Junior jakie ma szkła ?
tores - Pią 28 Gru, 2012 50/1,8II 70-200L TSE 24 SHIFT jaco88 - Pią 28 Gru, 2012
hmmm... dziwne zestawienie z jednej strony TSE 24 SHIFT a z drugiej 50 1.8... ale pewnie zależy od potrzeb
mozer - Nie 30 Gru, 2012 Zawsze fascynował mnie pomysł podłączania do 5D takiego badziewia jak 50/1.8... MM - Nie 30 Gru, 2012
To badziewie zrobi lepsze zdjęcie niż taka kochana przez canonierów L-ka 24-105
mozer - Nie 30 Gru, 2012 MM, jak się przypadkiem ustawi AF prawidłowo i się nie rozleci ;P No i jak się lubi kanciaste boke
adf1985 - Nie 30 Gru, 2012 Moim zdaniem zakup elki jest uzasadniony, jeśli komuś jest ona niezbędna. Ja tak mam, że przy zakupach staram się zachować bardzo wysoki poziom rozsądku. Jeśli potrzeba jest na tyle duża, że nawet nie kłóci się z rozsądkiem, to znaczy że zakup jest uzasadniony. Jeśli ktoś ma dużo pieniędzy, to nawet niech sobie kupi tą elkę jako kaprys. I tak w głównej mierze człowiek przyczynia się do udanego zdjęcia poprzez pomysł, kadrowanie i przede wszystkim zastane lub stworzone światło i sam obiekt fotografowania. Zakup elki nie przyczyni się raczej do robienia lepszych zdjęć, no chyba że mowa o jakości obrazu jako takiego. Osobiście nie kupiłbym elki poza sytuacją, w której byłbym zawodowym fotografem i musiałbym zawsze mieć dużo światla. Te zdjęcia, które ja robię nie wymagają tak wysokiej jakości, a i moje poprzednie doświadczenia ze sprzętem fotograficznym sprawiają, że zwykła lustrzanka i te tańsze i średnio-tanie obiektywy są wystarczające, aby moją estetykę zaspokoić. Ponadto ostatnio dość mocno cenię sobie niską wagę sprzętu. Gdyby każde szkło miało ważyć 0,5 kg, to pewnie brałbym ze sobą 1 obiektyw, a wtedy cała masa zdjęć by nie powstała. kozidron - Pon 31 Gru, 2012
zaraz się dowiesz, że ta stałka jest rewelacyjna pod względem budowy, bo Komor ją sprzedał po dwóch latach i była w bardzo dobrym staniej, chociaż w długie wieczory zimowe robił jej  tak
lotofag - Pon 31 Gru, 2012
Wiesz, są różne eLki Część z nich to po prostu solidne woły robocze o jako takiej jakości obrazowania. To nie jest jakieś nie wiadomo co.
mozer - Pon 31 Gru, 2012 kozidron, mi, jako amatorowi, ta budowa tak naprawdę wisi. Mam ten obiektyw dość długo, ale dopiero ostatnio używałem częściej (sprzedałem zoomy), i jak dotąd się nie rozleciał. Jakby AF był w porządku to bym się nie czepiał, chociaż mam wrażenie, że kiedyś dawał ciut lepszą ostrość. |
