Ville - Pią 28 Gru, 2012 Temat postu: Zmiana systemu z N na C, która puszka - 7D czy wyżej? Witam, zmieniam system na Canona, bo ni ma u żółtych fajnego telezooma w ludzkiej cenie  sprzedając tym samym szklarnie z puszką:
N D7000, N35/1.8, N50/1.8, S17-55/2.8, S70-200/2.8. Chciałbym się poradzić co kupić: 5d mark2 z 24-105L i C100-400L czy może 7D z C17-55 i S70-200 oraz C100-400L (żeby uzyskać pełne pokrycie), wg mnie od razu FF, dla tej niepowtarzalnej plastyczności obrazu  )) chyba, że macie jeszcze jakieś inne propozycje?
[PS. Stałki się dokupi kiedyś i tak już dużo będzie trzeba wydać;] hijax_pl - Pią 28 Gru, 2012 Do czego potrzebujesz aparat? 7D czy 5Dmk2 to dwie zupełnie inne puszki (i nie chodzi tu o wielkość matrycy)... Ville - Pią 28 Gru, 2012 Przyrodnicze zastosowanie, głównie ptactwo. Sunders - Pią 28 Gru, 2012 Chcesz kupić FF i telezooma?Do czego to ma być? [ Dodano: Pią 28 Gru, 2012 10:33 ]
Kup 7D i 400/5,6L USM. Ville - Pią 28 Gru, 2012 Wiem, że na aps-c będę miał 640mm, ale tym się nie kierujcie w odpowiedziach, jak mi będzie wciąż za mało to dokupię tc. hijax_pl - Pią 28 Gru, 2012
Sunders - Pią 28 Gru, 2012
To zamiast 7D kup od razu 1DIV 
Ville - Pią 28 Gru, 2012 To po primo proszę o odpowiedzi z tłumaczeniem o co chodzi i ogólnie pełniej trochę, jeśli można, po secundo kiedy mowa o tc, tak samo jak stałki byłaby przyszłość. Sunders - Pią 28 Gru, 2012
400/5,6L USM to najlepszy obiektyw canona do fotografowania ptactwa za relatywnie niska cenę. Jesli dokupisz TC, to AF ani w 400/5,6L ani w 100-400L nie będzie działał, chyba że pozaklejasz styki, natomiast w jedynce może działać.
Ville - Pią 28 Gru, 2012 Rozumiem oraz dziękuję za wniesioną opinię nt. C400L, ale ja już porównywałem i rozmawiałem z innymi fotografami i 100-400L ma tylko minimalnie gorszą jakość zdjęć, przy czym daje szalenie przydatny zakres, także przy nim pozostanę. My skupmy się najlepiej na puszkach. MM - Pią 28 Gru, 2012
No to jak na mój gust to są d.upy wołowe a nie fotografowie. Ewentualnie nie mieli tego 400L w ręku, mieli skopany egzemplarz lub robią zdjęcia, są przyrodnikami a nie bardzo wiedzą co ze zdjęć można wyciągnąć. Zapoluj na używane 1D MkIII w dobrym stanie (kolega chciał ostatnio sprzedać) i do tego 400/5.6 L. Do ptaków 7D czy 5DII? Kup 5DIII  Będzie jakościowa masakra i wielki komfort pracy.
Na 7D 100-400L dostaje już zadyszki. 400/5.6L pięknie pokazuje charakter. Ja już pomijam jaka jest różnica na f/5.6... No i ta szybkość i precyzja działania stałki. Urywa jaja w przeciągu. Ville - Pią 28 Gru, 2012 Że 5DIII miecie wszystko to nie wątpię, ale podliczając ile trzeba wydać to nie wyrabiam już niestety. Przeleciałem ceny wszystkiego co by mnie interesowało, tj. 6D, 7D, 5DII oraz obiektywy i wychodzi na to, że najlepiej wziąć 6D z 24-105/4L i tele (tutaj może rzeczywiście masz rację, muszę zgłębić bardziej temat), bo biorąc jakąś puszkę aps-c miałbym problem z pokryciem dolnego zakresu ogniskowych, musiałbym brać 17-55 i jakieś 70-200 pod APS-C. Wiem, że skupiam się na telezoomach (i dlatego też zmieniam system), ale mając już taką lustrzankę chce się mieć pełne pokrycie, zwłaszcza, że śluby się czasem też strzela. Potraficie coś powiedzieć o tym EOS 6D? edit. Kupić coś używanego się naprawdę boję, raz że nigdy nie wiesz jaki przebieg, dwa jak się koleś obchodził ze sprzętem. W sumie opcja 7D z C EF-S 17-55, 24-105L plus tele też wchodzi w grę. Poddaje się, nie wiem co wybrać. Sunders - Pią 28 Gru, 2012 Ville, chcesz kupić sprzęt nadający się do ptasiarstwa i kotleciarstwa jednocześnie  To też konsultowałeś "z innymi fotografami
MM - Pią 28 Gru, 2012 Do kotleta i ptaszków na chwilę obecną Canon jest najlepszy (na średnim pułapie cenowym). Wiem, bo sam w tym siedzę. No może te ptaszki troszkę większe, ale też sporo szybsze
Jeżeli chcesz kompromisu jakościowo-ptaszano kotletowego to oczywiście pucha z FF mile widziana. A skoro ma być AF na jakimś tam poziomie (a na 5DIII kasy nie wystarczy) to ten 6D będzie chyba dobrym wyborem. Choć naprawdę można 1DIII trafić w dobrym stanie. Mnie coś takiego kolega oferował. dcs - Pią 28 Gru, 2012 A ja bym do posiadanego przez Ville zestawu dokupił Nikkora 200-400/4 i ze względu na ptaszki w FF bym się nie pchał /chyba że D800/. Ville - Pią 28 Gru, 2012 Ten Nikkor kosztuje 6200€.
Nie Sunders, tylko o obiektywach się konsultowałem, ale pewnie napisz mi, że przy wydaniu na sprzęt ponad 15k zł nie dostanę nic pod moje wymagania haha. Aktualne opcje, które rozważam: C 400L (1330€) + 1. 7D + C EF-S 17-55/2.8 + C 24-105L/4 (tutaj się boję, że puszka mi się zadławi tele z ff). (3008€) 2. 6D + C 24-105L/4 (tutaj wykonanie puszki jest do dupy, elektronika za to tip-top). (2599€) 3. 5DII + C 24-105L/4 (słabe fokusowanie, bo stary, co mnie będzie denerwować). (2359€) lotofag - Pią 28 Gru, 2012
Jaki to ma sens? Czy to tylko takie "kopiuj-wklej" Ci się zrobiło?
Tzn.?
Czyli dokłądnie odwrotnie niż w 7D. Choć ostatnio ogólnie to słabiej u Canona z tym "elektronicznym tip-topem" porównując do konkurencji... Ville - Pią 28 Gru, 2012 Puszka aps-c + obiektyw aps-c - będzie 17-55mm, drugi obiektyw 24mm pod FF = zakres na aps-c od ~~38mm? Sama eLka byłaby za wąska. _________________________________________ Tzn. to co pisał kolega wyżej: "Na 7D 100-400L dostaje już zadyszki." _________________________________________ No i tak, dokładnie odwrotnie co w 7D. lotofag - Pią 28 Gru, 2012
Dalej nie rozumiem po jaką cholerę Ci ta elka na APS-C, zwłaszcza do kompletu z 17-55 Tak się na to szkło napaliłeś?
Ville - Pią 28 Gru, 2012 Żeby pokryć zakres? Co mam używać pomiędzy 55mm, a 160mm (od którego będzie się zaczynało tele)? lotofag - Pią 28 Gru, 2012 Sigmy 50-150? Canona 70-200 w wersji zależnie od posiadanego budżetu? Tokiny 50-135? Po co tu szkło dublujące w większości zakres standardowego "zóma" pod APS-C?
Jak nie lubisz mieć dziur w ogniskowych to co pomiędzy 105 a 160?
pan.tadeusz - Pią 28 Gru, 2012
85 mm f/1.2L II USM
już ktoś pisał, że skoro masz ciśnienie na FF i body ma być nowe to 6D będzie niezłym kompromisem dcs - Pią 28 Gru, 2012 Ville, Poniżej 4000€ kupisz. Ville - Pią 28 Gru, 2012 Wcale nie mam ciśnienia, bo ergonomia/body 7D jest supcio, tylko że wyjdzie mnie w sumie drożej niż FF, co mnie trochę śmieszy. Fakt Sigma 50-150 byłaby świetnym wyborem, muszę poczytać co optycznie wygrywa. Ale bez przesady, gdzie tu dublowanie większości zakresu drogi kolego? Ta eLka dałaby 38mm-168, co jest raczej plusem, tylko nie wiem niestety jak wiele jest gorsza od 50-150 sigmy. lotofag - Pią 28 Gru, 2012
Po prostu - chcesz kupić świetny "standardowy zóm" do APS-C, to po co tu jeszcze ciemniejszy "spacerniak" pod FF? Dla zakresu 55-105?
Ta elka da dokładnie 24-105
Ville - Pią 28 Gru, 2012 Dlaczego ma dać tyle samo w FF co w APSC, chyba czegoś nie rozumiem? lotofag - Pią 28 Gru, 2012 Ogniskowa to fizyczna cecha obiektywu. Zmienia się tylko kąt widzenia i stąd te popularne przeliczenia i ekwiwalenty dla małego obrazka, który nomen omen był niepisanym standardem przez dziesięciolecia. Obiektywy 17-55 i 24-105 pokrywają się dokładnie w zakresie 24-55. Sunders - Pią 28 Gru, 2012 Ville, C24-105/4L, to ani na ptaki ani do kotleta. IMO daj na razie spokój obiektywom i wybierz w końcu puszkę. IMO wygląda na to, że 6D byłoby chyba niezłym kompromisem. P.S.Czy te kotlety mają być robione zarobkowo? Ville - Pią 28 Gru, 2012 lotofag dziękuję za wyjaśnienia, niestety muszę przyznać, że wciąż do końca tego nie łapię, dlaczego w takim razie mówi się o powiększeniu 1,6 raza. Do kolegi Sunders, w sumie zarobkowo do ślubów, czasem jakaś sesja też płatna. Chyba pozostaje 6D jako kompromis, ale biorąc pod uwagę, że już nawet do wykonania d7000 miałem zastrzeżenia to przy 6D będzie tragedia dla mnie. Eh, kiedyś te wszystkie aparaty były lepiej wykonywane! Sunders - Pią 28 Gru, 2012
To bierz 6D skoro 5D3 nie mieści się w budzecie. IMO w takiej sytuacji nie ma co zawracać sobie głowy 7D. lotofag - Pią 28 Gru, 2012
24mm na APS-C Canona da mniej więcej taki kąt widzenia jak ~38mm na matrycy 36x24mm. Tylko tyle i aż tyle. Łatwiej operować znanymi ogniskowymi niż kątami dla różnej wielkości matryc i w ten sposób można to łatwo sprowadzić do wspólnego punktu odniesienia. Nie znaczy to, że ogiskowa się zmienia, albo że 17-55 projektowane dla APS-C i podpięte pod APS-C to 17-55, a 24-105 projektowany pod FF to 38-168... Popularne 50mm na APS-C jest krótkim tele, na FF (prawie) standardem, a na MF będzie szerokim kątem - ogniskowa cały czas taka sama. Ville - Sob 29 Gru, 2012 Nie przełknę spieprzonej ergonomii 6D, gdzie są przyciski z lewej, czemu to takie małe, góra cała z plastiku... Wszędzie, gdzie się czyta na temat 5DmkII piszą o tragicznym fokusie, gdyby nie to to bym go od razu brał, a tak nie wiem dalej. lotofag - Sob 29 Gru, 2012
Umów się z jakimś posiadaczem tego korpusu albo sklepem, który ma go na stanie i sam sprawdź - tak chyba będzie najlepiej
Sunders - Sob 29 Gru, 2012
Jako jego posiadacz mogę Ci tylko napisać, że przesadzają, ale gdybym chciał być ptasiarzem to bym go nie kupił
Ville - Sob 29 Gru, 2012 Nie no ja też już nim pstrykałem do /5.6 na centralnym jest luksus, ale coś mniejszego w ruchu łapać to jest katastrofa. Jak wezmę markaiii za jakieś 3,5 kafla na raty to mnie kobita zatłucze... MM - Sob 29 Gru, 2012
Dokładnie tak. 5DII spokojnie obskoczy kotleta, ale na szybkie ptaki (generalnie szybką akcję) to jest to zły wybór. Powtórzę jak matrę. Szukaj używek 1D. Weszło 1DX, ludzie zmieniają korpusy. To pancerne maszyny - 100.000 zdjęć to dla nich pikuś. Jak podłączysz pod takie coś stałkę 400mm to się zakochasz i z ręki nie wypuścisz. Ville - Sob 29 Gru, 2012 Ok będę polował na używany eos 1d mark iv, chodzą koło 2300€. Tylko, że z przebiegiem 100-150k. xD Ale może trafi się coś mniejszego. Sunders - Sob 29 Gru, 2012
IMO to byłby najlepszy wybór biorąc pod uwagę twoje plany. MM - Sob 29 Gru, 2012 Tylko na APS-H to 16-35/2.8 L II. Kotlet pięknie zrobi i generalnie na wakacje bardzo się przyda... Ville - Sob 29 Gru, 2012 Dobra Nikon już sprzedany. Co do szkieł będzie 24-105/4L 16-35/2.8L 100-400L (nie chce stałki tele, niepraktyczne, IQ i tak wysokie) 50/1.2L S 85/1.4L MM - Sob 29 Gru, 2012 50L odradzam, nie jest warta tych pieniędzy. Do przyrody dalej uparcie proponuję porównać to 100-400 z 400/5.6L. Naprawdę duża różnica optyczna, AF w stałce też dużo szybszy i precyzyjniejszy. Zamiast 100-400 kup sobie 70-200 (nawet z f/4 bez IS) i tę 400/5.6L. Zamiast 24-105 możesz kupić Sigmę 50/1.4. Wujek_Pstrykacz - Sob 29 Gru, 2012 100-400L ma małą dogodność, której stałka nie posiada, minimalny dystans fotografowania. To bardzo istotne przy fotkach małych ptasiorów, można gałązki ustawiać około 2,5m od okienka budki. Natomiast przy ustawieniu na około 4,5 m to już nie wystarcza ogniskowej. Jest jeszcze inna wada stałek takich jak 400/5,6L czy mojej 500/4L. Gdy dochodzi do walk drapoli o żarcie to jest za wąsko. Trzeba żarcie wystawiać na 30-35m aby potem pofocić, a zakładać TC do ujęć statycznych(trudno do 400L). Dlatego ja mam też 100-400L i używam niejednokrotnie zamiast stałki
Sunders - Sob 29 Gru, 2012 A może: 16-36L II 70-200/2,8L IS II 400/5,6L
MM - Nie 30 Gru, 2012
To jest to co sam bym wybrał plus 50/1.4 by zapchać dziurę pomiędzy 35 a 70mm. Sam tak zresztą mam na chwilę obecną na "dole" ogniskowych. Czyli 16-35, 50 i 70-200. muzyk - Pon 31 Gru, 2012 Ville. C 16-35, 100-400 i Sigma tak, dwa pozostałe - nie. Lepiej, jeśli już chcesz zooma, 24-70 2.8. Z resztą, do tej Sigmy polecam C24L bądź Sigmę 35 1.4 plus 50 1.4 Canon na dokładkę. Owszem, nie miałbyś tych 16 mm jeśli byś nie kupił 16-35, ale za to jasne stałki. W końcu 24 też byłby miło szeroki. 
|
