tores - Nie 30 Gru, 2012 Temat postu: Redukcje M42/EF -ostrzenie Czy stosująć pierścień redukcyjny EF/M42 z tzw dandylionem (potwierdzeniem AF) można uzykać pełne ostrzenie w całym zakresie od min -nieskończonosći. W/g wiedzy pierścienie we wspólpracy z Nikoniem nie zawsze ostrzą na nieskończoność .A jak jest w Canonie. Pojawiło się sporo tych wynalazków z potwierdzeniem AF różnej generacji a optyki M42 jest sporo. dcs - Nie 30 Gru, 2012 Tak. Wojmistrz - Nie 30 Gru, 2012 Tak, bez problemu będzie ostrzyć w nieskończoność, ale uważaj na te "wynalazki" bo np takie, które obsługują potwierdzenie AF od f/1.2 lub f/1.4 zazwyczaj kończą na się na f/4.0 i w auto jak i preselekcjach wszystkie ustawienia mogą skakać jak szalone. rafisko - Nie 30 Gru, 2012 Jak masz dobre oczy i duuuuży wizjer to warto się w to bawić. Albo jak masz doskonałe albo rzadkie szkła na m42 to też. Inaczej-nie polecam, szkoda nerwów na dobre kadry, które miały być ostre a wyszły jak zamglone;] tores - Nie 30 Gru, 2012 Robiłem dzisiaj próby przy słonecznej pogodzie z Heliosem 44-4, 44-2,TESSAREM 58/2,8 aus Jena ze zwykłą redukcją i wyniki nie powaliły.Wlaśnie głownie w planach na nieskończoność. Bliskie motywy 2-10m o.k -tzn akceptowalne. Fakt że szkła nie reprezentatywne dla jakośći rafisko - Nie 30 Gru, 2012 To są stare konstrukcje, bez powłok i często z byle jaką jakością (te produkcji ZSSR). Napalałbym się na szkło typu PORST 55 f/1.2 lub mistrza 'swirla' HELIOS 40 względnie JUPITER 9. Albo CYKLOP, bo to też genialne szkło:) dcs - Nie 30 Gru, 2012 rafisko, A czym się różni optycznie HELIOS 40 od CYKLOP ? rafisko - Nie 30 Gru, 2012
Optycznie niczym. Mechanicznie brakiem przesłony w tym drugim. dcs - Nie 30 Gru, 2012 IMHO brzydkie "cekiny" http://www.flickr.com/pho...57627579615276/ rafisko - Nie 30 Gru, 2012
A co to ma wspólnego z konstrukcją? dcs - Nie 30 Gru, 2012 Ma. Stwierdzenie o cekinach było niezwiązane z pytaniem do ciebie. (nie wiedziałem, ale spodziewałem się że -to samo) |
