OKS92 - Pon 31 Gru, 2012 Temat postu: Problem z Nikonem D5100 + 35/1.8 Witam! Kupilem Nikona D5100 w FOTOJOKERze. Mialem juz wczesniej kupiony (tez w FJ) obiektyw Nikkor 35/ 1.8. Body dostalem w ostatni piatek, wiec mam jeszcze okolo tydzien na ew. reklamacje. Zabralem sie za "testy" i musze powiedziec ze szwankuja 2 rzeczy: 1) bateria 2) slaba ostrosc 1) Bateria wytrzymuje krotko (jeden dzien). Formatowalem ja, tzn ladowalem 12 godzin po pelnym rozladowaniu, itd. itd. Na baterii robie tylko ok. 200 zdjec, ciut malo (instrukcja podaje 600 zdjec; w D90 robilem na innej baterii 800-1000). Nie uzywam flasha, ani LV bardzo intensywnie, tylko w czesci zdjec. Zdecydowanie cos jest nie tak z akumulatorem. Dlatego chcialem zapytac jak reklamowac sprzet (kupiony w FJ)? Oddac do najblizszego sklepu czy im poprostu odeslac? 2) Wiele zdjec mam nieostrych. Okolo polowa zdjec wychodzi mi nieostra i zastanawiam sie czy obiektyw lub body niema BF lub FF. Nie bardzo wiem, jak to sprawdzic w warunkach domowych? Czytalem kiedys o testach "bateryjkowych"? Macie jakis link do opisu testu (taki zeby byl dobry / sprawdzony)? Jak wykonac "testowe" zdjecia, zebym mogl je pokazac, zebyscie mogli ocenic sprzet? Na D90, ten sam obiektyw sprawowal sie duzo lepiej - 90% zdjec bylo ostrych jak zyleta, tu na nowym D5100 juz tak jest rzadko (tylko jakies 40% zdjec jest dobrych, a moze mniej niz 40%). Zastanawiam sie jak reklamowac sprzet? Chyba za wczesnie by jechac do serwisu na naprawe, skoro mam 10 dni na reklamacje sprzetu? Dzieki za Wasze sugestie! Juz teraz zycze Szczesliwego Nowego Roku! Pozdrawiam. mozer - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, przede wszystkim to na reklamację masz 2 lata (rok gdy brałeś fakturę na firmę). 10 dni to czas na zwrot bez konieczności uzasadnienia dla rzeczy kupionej przez Internet. Ja bym reklamował w sklepie, w którym kupiłeś. Chyba, że to daleko. Żeby sprawdzić AF, wykonaj sobie z kartonu taki, lub podobny, "twór": http://fotoblogia.pl/2011...iektyw-poradnik Tę wydajność baterii podajesz przy pracy z obiektywem 35 mm? OKS92 - Wto 01 Sty, 2013 Witam w nowym roku! Kupione w FOTOJOKER, przez INTERNET. Mam z tego co wiem 10 dni na oddanie bez przyczyny. Gwarancja to inna sprawa... Wszystko robione tylko i wylacznie na 35/1.8 (innego szkla nie mam). Bateria jest definitywnie do niczego, dzis czwarty dzien od odbioru BODY i czwarte ladowanie 
Temat baterii zamykam, bo wiadomo ze jest do reklamacji, dlatego chcialem sie skupic na ostrosci... Wykonalem klasyczny test ("bateryjkowy") i ze strony TestFocusChart... Nie wiem, nie mam pewnosci czy dobrze, a wiec nie wiem czy wyniki sa miarodajne. Jesli NIE, prosze o wskazowki i powtorze wszystko. Ktos na forum sugerowal zeby zrobic zdjecia w plenerze i rzeczywiscie poza domem, szczegolnie z LV zdjecia wychodza dobrze (wiekszosc), choc tez nie tak rewelacyjnie jakby mozna sie spodziewac po stalce (z D90 ta sama stalka wspolpracowala ZNACZNIE lepiej). Natomiast w domu wiekszosc zdjec wychodzi do kitu, szczegolnie w slabszym oswietleniu, ale nawet za dnia i z lampa nie jestem zachwycony, a czesto wrecz zdjecia to porazka. Robilem zdjecia na AUTO, M i A (tych programow zwykle sie trzymam). Wracajac do testow.... Zrobilem pare zdjec zalaczam linki do nich (nie wklejam, zeby mnie modemowcy nie przeklinali). Wyciagnalem z tych testow pewne wnioski, ale niczego nie sugeruje z racji mojego niewielkiego doswiadczenia, dlatego prosze Was o ocene testowych fotek... Testy wykonalem tylko ze statywu i z pilotem. Test bateryjkowy: ----------------- Dwie proby po 4 zdjecia (roznia sie odlegloscia od przedmiotu): Focus ustawiony na 3. baterie od lewej liczac 1. 152 - f/1.8 http://imageshack.us/a/img405/1822/dsc0152f18.jpg 2. 153 - f/2.2 http://imageshack.us/a/img442/5903/dsc0153f22.jpg 3. 154 - f/2.8 http://imageshack.us/a/img546/7346/dsc0154f28.jpg 4. 156 - f/1.8 http://imageshack.us/a/img585/7793/dsc0156f18.jpg Focus ustawiony na srodkowa, czarna baterie 5. 160 - f/2 http://imageshack.us/a/img23/3836/dsc0160f2.jpg 6. 164 - f/2 http://imageshack.us/a/img819/4885/dsc0164f2.jpg 7. 166 - f/1.8 http://imageshack.us/a/img89/1148/dsc0166f18.jpg 8. 167 - f/1.8 http://imageshack.us/a/img59/6596/dsc0167f18.jpg Test z FocusTestChart.com ------------------------- Oba zdjecia na przyslonie f/1.8 9. http://imageshack.us/a/img809/7681/dsc0171f18.jpg 10. http://imageshack.us/a/img809/4613/dsc0172f18.jpg Chetnie wyslucham Waszych wnioskow i sugestii! Dzieki za wszelkie uwagi! moronica - Wto 01 Sty, 2013 moim zdaniem jest w normie, moze po prostu oczekujesz zbyt wiele od jasnego szkla majac porownanie np ze zdjeciami wykonywanymi na mniejszej przyslonie. robiles te zdjecia w formacie jpg? nefy beda nieco ostrzejsze no i oczywiscie zawsze mozna w wywolywarce rowniez podostrzyc. niecelnosci raczej tu nie widac, po prostu lekkie mydelko OKS92 - Wto 01 Sty, 2013
Wiesz, od stalek oczekuje sie wiecej. Co ma byc ostre jak nie stalka?? Po to ja kupilem. Druga sprawa: z Nikonem D90 ta stalka sprawowala sie znacznie lepiej. Raz ze mialem znacznie wiecej ostrych zdjec, a dwa to byly one tak ostre ze mozna bylo sie nimi golic. A tu srednio - jestem zawiedziony. Czy to jest wina body, czy stalki czy obie rzeczy sie ze soba "nie dogaduja"?? moronica - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, ale porownywanie stalki na f/1.8 i przykladowo zooma na f/5.6 zazwyczaj bedzie bardzo krzywdzace dla stalki chyba ze ten zoom jest wyjatkowo marny. tyle ze obecnie nawet plasticzaki 18-55 sa ostre. a stalki sie kupuje dla swiatla glownie no to jak, robiles w jpg czy nef? d5100 ma bardziej napakowana matryce i wady szkla moga bardziej wylazic niz na tej 12mpixowej z d90. na bateryjkach byc moze jest delikatny FF ale na charcie tego jakos ewidentnie nie widac rafisko - Wto 01 Sty, 2013
To jakaś mocno naciągana teoria i nikt mi nie wmówi, że zoom jest ostrzejszy od stałki. Dodatkowo nie ma zoomów o świetle 1.2 czy 1.4... Wyślij body do kalibracji razem z tym obiektywem. Czasem firmy celowo ustawiają bf/ff, żeby stare szkła nie chodziły z puszkami i żeby użytkownik dokupił nowe obiektywy do fotografii cyfrowej. Po kalibracji powinno być ok. A propo testu: Nie widać jakichś rażących nieostrości. IMO wszystko w normie. Plastikowe szkła niestety tak mają, że ich jakość pozostawia wiele do życzenia. Z baterią to podejrzane. Spróbują ją ładować 2-3 pełne cykle i rozładować do zera. Możę się 'uformuje' choć reklamy i marketingowcy twierdzą, że nowoczesnych ogniw już nie potrzeba. mozer - Wto 01 Sty, 2013
Wcześniej napisałeś, że masz 10 dni na reklamację. Gwarancja to jeszcze zupełnie co innego niż reklamacja, do której masz prawo przez 2 lata. W ciągu 10 dni to masz prawo do zwrotu - to zupełnie coś innego, nie reklamujesz wadliwości towaru w takim przypadku. Ostrość obiektywu jest OK. Nie zapominaj, że jest to jedna z najtańszych stałek - to nie jest profi obiektyw za 5 tysięcy. [ Dodano: Wto 01 Sty, 2013 20:17 ]
Jest wiele takich przypadków - różne są zoomy i stałki.
A co to ma do rzeczy? Oczywiście, że stałki kupuje się często głównie dla światła i boke. moronica - Wto 01 Sty, 2013 rafisko, przeczytaj ponowie to co napisalam to zobaczysz, ze niczego nie naciagam. pisalam glownie o tym, ze uzytkownicy lustrzanek czesto sa przyzwyczajeni do ostrosci obiektywow na mniejszych przyslonach, nagle kupuja jasne szklo i sa zaskoczeni bo tyle sie nasluchali o ostrosci stalek. naciagane? ponadto, jesli juz by np porownywac stalki na pelnej dziurze 2.8 i zoomy na pelnej dziurze 2.8 to z cala pewnoscia istnieja konkretne zoomy ostrzejsze od konkretnych stalek. a ze nie ma zoomow o swietle 1.2 czy 1.4 to wlasnie jest sedno tego, czemu kupuje sie stalki. dla swiatla. dcs - Wto 01 Sty, 2013 Do düpy z takimi testami. 1. 2. 3. Dlaczego baterie są z góry szersze niż z dołu? Nieprostopadle robione fotki, co? Exifów nie widzę, więc o reszcie się nie wypowiadam. mozer - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, a tak w ogóle to BF/FF nie da się sprawdzić wiarygodnie w takich testach - podałem Ci odpowiednie źródło, ale nie skorzystałeś.... OKS92 - Wto 01 Sty, 2013 Co do ostrosci, na D90 ze stalka (ta sama co mam teraz) uzyskiwalem duzo lepsze efekty niz z 18-105 VR, ktory ma opinie ostrego szkla. dcs - nie znalazlem nigdzie info jak wykonac prawidlowo test "bateryjkowy". Mam nadzieje, ze chociaz test z karta jest OK... Chetnie poprawie, tylko powiedzcie - jak. mozer - Wto 01 Sty, 2013
Nie, nie jest. Jak wyżej. Twój "test bateryjkowy" jest bardzo niedokładny. OKS92 - Wto 01 Sty, 2013
Masz na mysli to "origami" z fotoblogia.pl ?? dcs - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, Obiektyw jest OK. Czy to egzemplarz gorszy od przeciętnej tego modelu -nie wiem. mozer - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, tak - cel dla AF musi być prostopadły do osi obiektywu i odpowiednio duży. Karta jest nachylona pod kątem i nie wiadomo na czym zawiesza swój pomiar AF. OKS92 - Wto 01 Sty, 2013 To mnie przekonuje, tylko czy dam rade to zlozyc 
Bede probowal jutro, pojutrze... Chcialem te testy zalatwic mozliwie szybko, bo jest 10 dni na oddanie/wymiane sprzetu (reklamacja sprzetu zakupionego przez Net). A jeszcze dodam, robie glownie w RAW i wiem ze mozna wyostrzac w programie czy korpusie, ale jak nie jest ostro to cudow sie nie zdziala. Moge nastepnym razem wrzucic RAWy - jesli to cos zmieni?? (na jakis upload typu zapodaj.net). mozer - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, to była tylko przykładowa konstrukcja obrazująca ideę testu - możesz znaleźć w sieci masę innych. OKS92 - Wto 01 Sty, 2013 Dzieki zainteresuje sie tematem. A czy Waszym zdaniem to "mydelko" to wina: 1)obiektywu 2)body 3)niewspolgra body z obiektywem ? moronica - Wto 01 Sty, 2013 moim zdaniem to cecha obiektywu mozer - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, spójrz na wykresy rozdzielczości w testach - rzadko się zdarza, żeby na pełnym otworze była żyleta. Nawet w jasnych obiektywach za grube tysiące - szczególnie szerokokątnych. hijax_pl - Wto 01 Sty, 2013 OKS92, weź miarkę zwijaną i książkę z kontrastową pierwszą stroną. Książkę postaw na wprost obiektywu tak byś mógł wygodnie ostrzyć. Obok książki postaw pod kątem 45 stopni rozciągnięty kawałek taśmy miarki. I już masz stanowisko do testów... mozer - Wto 01 Sty, 2013 Chyba jednak zwykła linijka jest poręczniejsza.
hijax_pl - Wto 01 Sty, 2013 jeden pies... OKS92 - Wto 01 Sty, 2013
Ja nie tylko robilem na f/1.8 (choc z D90 od pelnej dziury bylo OK). Zreszta opisalem zdjecia. Dobra, zrobie jak mowicie... Dzieki za uwagi! Nigdy nie robilem zadnych testow, ale mialem to szczescie, ze sprzet mnie nie zawodzil 
rafisko - Wto 01 Sty, 2013
Mam chyba z 10 stałek i tylko przesiadka z 50/1.7 na 50/1.4 mnie rozczarowała;] MichalP - Pią 31 Maj, 2013 Jakieś dwa tygodnie temu kupiłem sobie d5100 z kitem Moje spostrzeżenia co do baterii są następujące 200-300 zdjęć na 1 ładowaniu ale - często korzystam z lampy wbudowanej, często korzystam z LCD (jasność ustawiona na 0) i często przeglądam zrobione już zdjęcia. W celu oszczędności baterii i poprawy zdjęć we wnętrzach dokupiłem używaną SB-400. Zrezygnowałem również z częstych przeglądów zdjęć (nie otwieram ekranika LCD aby mnie nie kusiło) optyka Obiektyw - 18-55VR - jak dla mnie wystarczająco ostry od przesłony 5.6, często robię zdjęcia na f8 aby wyeliminować delikatny błąd fokusowania. Aha - ustawiam dość mocne wyostrzenie (7), bo nie lubię mydła "out of camera" i zabaw na komputerze. W celu oszczędności miejsca na dysku strzelam w rozdzielczości 4mpix. Punktów jest i tak dwa razy więcej niż na moim monitorze 24" Zamierzam kupić 35 1.8G, który również powinien być ostry przy większej dziurze. Fotki baterii jakie zamieściłeś mogą jedynie świadczyć o małym wyostrzeniu w aparacie. Poza tym OK. |
