kiel.basa - Sob 05 Sty, 2013 Temat postu: Obiektyw manualny 50mm lepszy od EF 50mm 1.4 ? Witam wszystkich, Czy ktorys z uzytkownikow przegladal moze rozne obiektywy manualne f 1.4 (lub 1.2) 35/50 mm, i moglby powiedziec, ktory z nich byle jakiej z firm (najlepiej z tych, ktore latwo podpiac pod Canona za pomoca przejsciowki), posiada jakosc zdjec lepsza na pelnej dziurze od standardu canona 50mm 1.4 AF ? (samyanga 35mm pomijam) Szperalem troche po ebayu i jest tam sporo manualnych obiektywow innych firm, ktore mozna zalozyc na Canona, i to za znacznie miejsze pieniadze niz tego z AF (w przypadku manualnych 1.2 z cena jest juz gorzej), tylko nie bardzo wiem czy taki ruch ma sens i jak takie obiektywy sie spisuja. Teoretycznie nowsze obiektywy powinny byc nowoczeniejsze, ale czy tak to jest w rzeczywistosci, i czy to sie przeklada na lepsze dzialanie pod swiatlo, ostrosc itp? Aspekt braku AF w ogole pomijam, ostrzyc recznie lubie i nie jest to dla mnie problem. dzieki mozer - Sob 05 Sty, 2013 kiel.basa, Zeiss Plannar 1.4/50. kiel.basa - Sob 05 Sty, 2013 Mozer, ale za jakie pieniadze..Jest sporo drozszy od canona 50mm 1.4 AF. Mi chodzi raczej cos ok 600zł. Po 100-180$ na ebayu chodza obiektywy manualne olympusa, nikona, canona fd i raczej o takie mi chodzi. moronica - Sob 05 Sty, 2013 kiel.basa, to moze Zeiss 50mm f/2 
sa tacy, co Nikkora 50mm 1.2 uzywaja na Canonie. ale to koszt podobny do Zeissa 50/1.4, chyba ze sie wyhaczy jakas starsza wersje mozer - Sob 05 Sty, 2013 kiel.basa, albo dobrze, albo tanio... Ja w podobnej cenie co C50/1.4 kupiłem analogiczną Sigmę, ale to promocja była... [ Dodano: Sob 05 Sty, 2013 11:50 ] moronica, czy ja dobrze widzę - Zeiss f/2 jest droższy od f/1.4? moronica - Sob 05 Sty, 2013 mozer, dobrze widzisz  bo to obiektyw makro
kiel.basa - Sob 05 Sty, 2013 Dzieki, ale f2 to dla mnie troche ciemno. Mam teraz 50mm 1.8 w wersji z metalowym bagnetem. Optycznie jest ok, ale wolalbym cos jeszcze jasniejszego, z lepszym rozmyciem nieostrosci, i z lepszym pierscieniem. A przegladam te tanie, bo w okolicach 2tys, gdybym juz mial te pieniadze, to chyba bym wolal Sigme i miec na zapas ten AF. Mozer, no wlasnie dlatego sie probouje rozeznac, czy tutaj tanio znaczy dobrze. Pytanie wydaje mi sie o tyle zasadne, ze te obiektywy nie maja AF, i z zalozenia sa duzo tansze, co nie musi zanczyc, ze sa slabsze optycznie. Ot co. p.s. Jak ta Sigma i AF w niej sie spisuje? mozer - Sob 05 Sty, 2013 Ja osobiście, jakby nie przeszkadzało mi ostrzenie ręczne (niestety jestem upośledzony w tej dziedzinie), to bym zainwestował w tego Zeissa. Nie jest wiele droższy od Sigmy, a jednak konstrukcja jest solidna. [ Dodano: Sob 05 Sty, 2013 11:57 ] kiel.basa, współczesne szkła mają zazwyczaj AF - Zeiss jest wyjątkiem, a Samyanga odrzuciłeś. Stare obiektywy typu m42 to trzeba mocno przebierać, żeby znaleźć cos wartościowego. kiel.basa - Sob 05 Sty, 2013 Mozer, nie chodzi mi o przerobki i szlifowanie tylnej obudowy, ale o mozliwosc zapiecia bezproblemowo obiektywu do 5d2. Z takich, ktorych nie trzeba by bylo przerabiac, lub bez zapinanaia do nich adapterow z soczewkami, to pasuje m42, olympus i nikon...O dziwo Canon Fd slabo. Tyle wiem. Wiec chodzi mi o cos z tych, nie chodzi mi o wspolczesne. moronica - Sob 05 Sty, 2013 kiel.basa, przebierac, nie przerabiac. znaczy sie sa nierowne jakosciowo mozer, nikkor 50/1.2 rowniez jest w aktualnej ofercie
mozer - Sob 05 Sty, 2013 moronica, pokazywałaś kiedys sample z tego szkła - nie nazwałbym tego ostrym na pełnej dziurze ;P moronica - Sob 05 Sty, 2013 mozer, a Canona 50/1.2 nazwalbys?
Canon 50/1.2 
Nikkor 50/1.2 (na matrycy o mniejszym pixel pitch) 
zreszta ja go uzywam na f/2 gdzie jest juz bardzo ostry (na oko ostrzejszy od 35/1.8 na f/2) a dzieki 1.2 pieknie sie ostrzy w ciemnosciach. jak ktos chce ostrosci na pelnej dziurze 1.2 to zawsze jest Nikkor Noct 58/1.2 - uzywki chodza za jakies 3000eur
kiel.basa - Sob 05 Sty, 2013 No ok, ale nikt z Was nie korzystal z zadnego z wymienionych obiektywow manualnych Olympusa, Nikona czy Canona FD, zeby miec porownanie do wspolczesnych ? MM - Sob 05 Sty, 2013
Nawet jak korzystał, to nie na cyfrze, a jak na cyfrze to nie na tak upakowanych matrycach jak ostatnio wypuszczają. To co kiedyś mogło ładnie wyglądać obecnie może wyglądać nieciekawie z rozdzielczością na pełnej dziurce... Zresztą nawet nie jest napisane pod co to ma być podpięte. dcs - Sob 05 Sty, 2013 kiel.basa, najostrzejszy jest FD 50/1.2L, ale powyżej budżetu i prosto go nie podepniesz. Z 50/1.4 wybrałbym Nikkora. kiel.basa - Sob 05 Sty, 2013 MM, podpiete pod 5d2. DCS, dzieki. to juz jakies konkretne info. MM - Sob 05 Sty, 2013 Nikkor 50/1.4 nie jest głupi. Byle to była wersja D. kiel.basa - Sob 05 Sty, 2013 MM, nie moge cos namierzyc tego manualnego 1.4 D, z D wyskakuja mi tylko same AF. Mozesz podrzucic link jak to cos wyglada ? dcs - Sob 05 Sty, 2013 Od serii "N" /łącznie z AF/ Nikkory 50/1.4 mają taką samą konstrukcję, więc wolałbym manualne "N", lub "AI-S", którymi bardziej komfortowo się kręci. moronica - Sob 05 Sty, 2013
kiel.basa, no ja korzystalam z Nikkora 50/1.2, przeciez napisalam |
