manolo - Sob 05 Sty, 2013 Temat postu: Nikon 16-35 f4 vs Canon 17-40 f4 znajomy fotografował głównie analogowym MF, ale chce zasmakować cyfry, zastanawia się między jakimś body do 10k od Canona lub Nikona, oczywiście FF, ogniskowe których najczęściej używał to właśnie te wspomniane w tytule, oczywiście po przeliczeniu z MF, 20-40 mm, czyli wspomniane obiektywy których zakresy w obu przypadkach mu odpowiadają, jedyna wątpliwość to który jest lepszy, Nikon 16-35 f4 vs Canon 17-40 f4 Ja nie znam odpowiedzi na to pytanie, dlatego piszę tutaj.. MM - Sob 05 Sty, 2013 Canon 17-40/4 to już dość leciwa konstrukcja, choć bardzo przyzwoita mechanicznie. Nowy Nikkor w niczym jej tu nie ustąpi a optycznie może być lepszy. Niech kupi to co będzie mu pasowało do analoga. Choć nie mam pewności, czy ten Nikkor w pełni zadziała na starym korpusie analogowego Nikona 
manolo - Sob 05 Sty, 2013 chodzi o cyfrę. Nowa puszka FF, poważna decyzja o wejściu w system Nikona lub Canona, są jeszcze inne obiektywy C i N w tym zakresie, ale przy wysokiej cenie korpusu FF, obiektyw nie może kosztować więcej niż 3,5k hijax_pl - Sob 05 Sty, 2013
MM - Sob 05 Sty, 2013
Jak się kupuje wysokiej klasy puszkę na FF to na szkłach się raczej nie oszczędzi. To raczej kwestia potrzeb co do zakresu, światła itd. Jak puszka będzie fajna to na takiego D800 taki 16-35/4 będzie ładnie pasować
komor - Sob 05 Sty, 2013
Wydać sporą kasę na cyfrową puszkę FF, żeby używać ją z jednym ciemnym zoomem standardowym to moim zdaniem dobry pomysł na zniechęcenie do fotografii cyfrowej. 
No chyba że w reporterkę chce się zabawić. Do czego taki zestaw miałby służyć komuś, kto fotografuje średnim formatem? manolo - Sob 05 Sty, 2013 no właśnie, d800 = drogie szkła żeby wykorzystać jego potencjał, ja bym skłaniał się ku d600 lub 6d i jaśniejsze szkło. [ Dodano: Sob 05 Sty, 2013 18:28 ]
rzadko używa otwartej dziury, f5.6 - f8 na szkłach 55 i 35 mm MF (czyli 23 i 35 mm dla FF) nie chodzi tu o zoom standardowy tylko o szerokokątny, jasność nie jest priorytetem tylko jakość optyczna, łatwa do ew. korekcji dystorsja itp. dobra transmisja, bo kiepska ucina rozpiętość tonalną. Fotografuje dosłownie wszystko. muzyk - Sob 05 Sty, 2013 Jeśli już się chce mieć FF, to chyba ma się sprecyzowane, jakiej marki. 
Jeśli i tego nie wiadomo?  
manolo - Nie 06 Sty, 2013 muzyk, fujarkę zjadły Ci korniki ? Umiesz czytać ze zrozumieniem ? właśnie to jest sedno problemu. tkosiada - Nie 06 Sty, 2013 jesli szkło miałoby decydowac o wyborze systemu to nikkor 16-35 bedzie lepszym wyborem, kontrast, kolorki a także wydajnie działający VR Sunders - Nie 06 Sty, 2013 Na "korzyść" canona "przemawia" mniejsza CA, mniejszy ciężar i mniejsza cena, za nikkorem ostrość, stabilizacja i mniejsza winieta. IMO mimo że canon jest o 7 lat starszy, wybór nie jest wcale taki oczywisty. Zestaw D800+16-35VR=13,1kpln Zestaw 5D3+17-40=ca14kpln 
tkosiada - Nie 06 Sty, 2013
z D600 również będzie to bardzo dobry zestaw muzyk - Pon 07 Sty, 2013
najwyraźniej nie zrozumiałeś co napisałem. Jeśli się chce wydać 10 klocków na body i nie wie się jakiego systemu to body ma być, a zaczyna od obiektywu, który jest o wiele tańszy od tego body... Cóż ... można i tak. Jeśli: guzikologia aparatu nie ma znaczenia, a zakup ma się zmieścić w 10k to d600 i 16-35. Jeden mm szerzej i 5 mm węziej.
Co Ty się o takie rzeczy martwisz? 
Korniki dawno wytrute. Monsanto czuwa. manolo - Pon 07 Sty, 2013 bardziej d600 vs 6d niż d800 vs 5dmkIII, jak ktoś przesiada się z analoga średni format to ma znaczenie wszystko ale najbardziej w tym przypadku szerokie obiektywy, ich cena i "osiągi" |
