h205267@rppkn.c - Pon 07 Sty, 2013 Temat postu: Filtr - problem z balansem bieli Hej wszystkim. Kupiłem dzisiaj filtr połówkowy. Taki, gdzie dostajemy pół obiektywu zaciemnionego (gradient). Na pewno wiecie o co mi chodzi i do czego służy więc nie będę pisał dalej. 
Ale powstał niemal natychmiast problem z balansem bieli. Otóż, jeżeli wykalibruję tak, że biały kolor w świecie rzeczywistym wygląda jak biały w lustrzance to ten zaciemniony pas filtra nie jest już ciemny tylko... fioletowy! I zawsze przy poprawnym balansie bieli uzyskanym po nałożeniu filtra, dostaję FIIOLETOWY pas nieba. Filtr jest na pewno "GRAY". hijax_pl - Pon 07 Sty, 2013 Niom. Tak to jest jak się kupuje filtry za przysłowiowy bezcen.. rafisko - Pon 07 Sty, 2013 Zrób raw i wyrzuć do jpg w postprodukcji. mozer - Pon 07 Sty, 2013
Tak, ale firma jest Massa 
h205267@rppkn.c - Pon 07 Sty, 2013
Ale chyba nie po to kupowałem ten filtr by dokładać sobie roboty za sprawą dodatkowego jeszcze korygowania odcienia nieba, nie? 
Ma ktoś z Was taki sam filtr i może potwierdzić? hijax_pl - Pon 07 Sty, 2013 Ja nie kupuję badziewia. Mam filtry B+W nakręcane a połówkowe Hitecha. mozer - Pon 07 Sty, 2013 h205267@rppkn.c, nie kupiłeś filtra, kupiłeś massę ;P rafisko - Pon 07 Sty, 2013
Jak już zostało napisane-kupiłeś masse a nie filtr... Więc zostaje Ci raw 
BTW. używałem kiedyś połówki hoya i była przyzwoita. Teraz tylko cokin, bo na filtry na 77mm musiałbym duuuuużo wydać. cybertoman - Wto 08 Sty, 2013
h205267@rppkn.c - Wto 08 Sty, 2013 Ale co mi da RAW? Przepołowić mam go i zmienić balans bieli gradientowo od góry? hijax_pl - Wto 08 Sty, 2013 Mhm... rafisko - Wto 08 Sty, 2013
bo w rawie zmienisz bb jak chcesz Stuku - Wto 08 Sty, 2013 Poka jakieś foto z tego cuda
fatman - Wto 08 Sty, 2013 Uuuuuu... massa nieudanych zdjęć zostanie zrobionych
h205267@rppkn.c - Czw 10 Sty, 2013
Ale jak zmienie to CAŁEGO obrazka. Co to mi dajesz za rady tego typu w ogóle?! muzyk - Czw 10 Sty, 2013
To tak jakbyś miał łomo na kliszę i zapytał, co mi da lustrzanka cyfrowa. RAW to podstawa fotografii cyfrowej. Trochę poczytaj.
Prowokacja? moronica - Czw 10 Sty, 2013 h205267@rppkn.c, kolejny raz upierasz sie przy tym, co ci sie wydaje, zamiast czytac co sie do ciebie pisze. Lightroom ma opcje nalozenia maski gradientowej i zmiany balansu bieli na tym obszarze. czyli dokladnie to, o czym piszesz komor - Czw 10 Sty, 2013 Należy jeszcze dodać, że ta opcja jest od wersji 4. rafisko - Czw 10 Sty, 2013
Gościu, kupujesz bubel a potem jeszcze strzelasz fochy na próby pomocy. Nie potrzebujesz jej to nie pisz. Potrzebujesz grzecznie dopytaj. Bo na razie to z siebie buraka robisz...
nie zdążyłem napisać, ale to samo miałem na myśli. h205267@rppkn.c - Czw 10 Sty, 2013 Powstrzymajcie się od inwektyw. Koleś napisał, żebym sobie w RAWie zapisał bo "to pomoże". To ja się pytam jak niby ma pomóc skoro balans bieli zastosuje się do CAŁEJ fotografii. Czyli jak uzyskam ciemny obszar na zaciemnionym filtrze to dół obrazka przybierze nienaturalny odcień. Tyle. Bo to, że do akcji ma wejść Photoshop to ja doskonale wiem i umiem nim zrobić wszystko. Tylko osoba ta napisała to w taki sposób jakby samo zmienienie balansu bieli naprawiło CAŁY obrazek. Tak to odebrałem i skomentowałem. Nieporozumienie. muzyk - Czw 10 Sty, 2013
Balans bieli nie ma wpływu na RAW. rafisko - Czw 10 Sty, 2013
Własnie nie. Spróbuj i się przekonasz. h205267@rppkn.c - Czw 10 Sty, 2013 Co ciekawe, jak patrzę ludzkim okiem na nie na białym tle to jest czarne. Ale jak popatrzę przez lustrzankę przy dobrym zachowaniu barw otoczenia to widzę filtr na fioletowo
Rafisko, na jak nie? Te suwaki zmieniają barwy CAŁEGO obrazka więc nie ma uproś. rafisko - Czw 10 Sty, 2013 jutro to sprawdzę i napisze jak się do tego zabrać a tymczasem podrzuć jakiś raw h205267@rppkn.c - Sob 12 Sty, 2013 Szkoda, że dziś bezchmurne niebo. 1) http://imageshack.us/a/img838/338/jedeni.jpg <--- oryginał bez filtra i z filtrem (widzicie, że daje fiolet?) 2) http://img4.imageshack.us/img4/797/zdaniefoto.jpg <--- po korekcji jaad75 - Sob 12 Sty, 2013
h205267@rppkn.c - Sob 12 Sty, 2013 jaad75, chodzi Ci o użycie maskowania, tak czy nie? jaad75 - Sob 12 Sty, 2013 h205267@rppkn.c, chodzi mi o użycie lokalnej zmiany balansu bieli w opcjach narzędzia Graduated Filter w Lightroomie lub ACR. Napisano Ci to wyżej. h205267@rppkn.c - Nie 13 Sty, 2013
A ona działa na zasadzie tzw. maskowania. Czyli chodzi o maskę i tak, jak dobrze rozumiem. Z tym, że ogranicza kilka naszych czynności do wykonania. jaad75 - Nie 13 Sty, 2013 Generalnie działa tak, jak maska gradientowa, z tym, że działa na pliku RAW i działa bezstratnie. h205267@rppkn.c - Pon 14 Sty, 2013 Na opakowaniu jest napisane wielkimi literami "PROFESSIONAL CHOICE" hijax_pl - Pon 14 Sty, 2013 I? h205267@rppkn.c - Pon 14 Sty, 2013 Wybór profesjonalisty
moronica - Pon 14 Sty, 2013 h205267@rppkn.c, myslisz ze profesjonalisci potrzebuja takich haselek by wiedziec, co kupic? rafisko - Pon 14 Sty, 2013
Jako amator unikam takich fantów
mozer - Pon 14 Sty, 2013 h205267@rppkn.c, kupujesz też wszystko co zachwalają w reklamach w telewizji?
PS. A co mieli napisać? "The complete shit. Don't buy it!"? h205267@rppkn.c - Wto 15 Sty, 2013 Cóż, tak to bywa. Co tanie to złe. Chciałbym korzystając z otwartego tematu zapytać się o coś z pogranicza filtrów. Czym różni się filtr +2 od ND4? I filtr F-DL jeszcze jako osobny? Co do pierwszego, +2 czyli przyciemnia o 2 stopnie, tak? Natomiast z tego co wiem to filtr o oznaczeniu ND4 też przyciemnia o tyle. Gdzie robię błąd? No i co daje nam filtr o dziwnym oznaczeniu F-DL? Odpowiedźcie mi tylko na te pytania i już wam daje spokój
Usjwo - Wto 15 Sty, 2013 F-DL to filtr do korekcji balansu bieli, uzywany do korygowania barwy lamp fluorescencyjnych. W cyfrowej fotografi niezbyt potrzebny, poniewaz mozemy balans bieli zmieniac w parametrach, lub korygowac w postprocesie (jak uzywamy RAW). ND to oznaczenie filtra szarego (Neutral Density) czyli takiego ktory teoretycznie pominien tylko wydluzyc expozycje, a nie zmieniac barw. W praktyce jak wiemy nie jest tak idealnie. A skad masz oznaczenie +2? To tez wyglada ze trzeba zwiekszyc expozycje o dwie dzialki (podobnie jak ND4), ale opis moze sluzyc tez do innych filtrow, niekoniecznie ND. h205267@rppkn.c - Sro 16 Sty, 2013 Ujstwo, dziękuję Ci za tak przyjazny i bogaty merytorycznie zapis. Bardzo mi pomogłeś, a więc dziękuję. Co do pytania o "+2" to widzę takie coś w sieci: http://img03.allegroimg.p...56/2946055680_1 I stąd zaciekawienie. hijax_pl - Sro 16 Sty, 2013 Pewnie to soczewka +2 dioptrie mozer - Sro 16 Sty, 2013 Czyli do makro, uścislając. h205267@rppkn.c - Sro 16 Sty, 2013 Aha, że po jej nałożeniu będziemy w stanie dopiero teraz uzyskać ostry obraz na elementach znajdujących się bardzo blisko obiektywu? mozer - Sro 16 Sty, 2013 h205267@rppkn.c, tak. h205267@rppkn.c - Pią 18 Sty, 2013 Dziękuję. lotofag - Sob 19 Sty, 2013 Dodajmy jeszcze, że makro to nie jest "fotografia obiektów bardzo blisko obiektywu", choć z tym się niestety kojarzy przeciętnemu zjadaczowi chleba
Nie bez powodu najpopularniejsze szkła makro mają ogniskowe w okolicach 100mm... mozer - Sob 19 Sty, 2013 lotofag, zasadniczo do rzadko daje się makro zrobić z odległości większej niż te 15 cm
lotofag - Sob 19 Sty, 2013 Licząc od przedniej soczewki oczywiście?
Wiesz, chodziło mi o błędny potoczny sens pojęcia "makro", że jest to możliwość zrobienia zdjęcia z jak najmniejszej odległości od obiektywu, bez zająknięcia się o skali odwzorowania itp. Niestety przyjęło się to razem z pozostałym marketingowym bełkotem o megapikselach i zómach... I potem czytasz specyfikacje typu "ostrzy z centymetra" - po co to i czemu ma służyć? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013
hijax_pl - Sob 19 Sty, 2013 ... minus 19cm (obiektyw) minus 4,5cm (rejestr) daje to całe 26cm od przedniej soczeki jako przykład wziąłem Micro Nikkor 200/4D IF-ED jaad75 - Sob 19 Sty, 2013
mozer - Sob 19 Sty, 2013 Olaboga, no niesamowite
Wujek_Pstrykacz - Sob 19 Sty, 2013 Nie no w Pentaxie jest wszystko i zawsze lepsze 
|
