forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - Nikon D5200 hijax_pl - Sro 09 Sty, 2013 Temat postu: Nikon D5200 Zakładam bo nie widzę takiego... I zaczynam od niespodzianki: matryca nie jest produkcji Sony ale Toshiby! (przy okazji sensor z D3200 jest oznakowany jako Nikon) Chipworks teardown of D5200 Arcyciekawe zatem jak się ten sensor sprawował w porównaniu z odpowiednikiem matrycy Sony Semiconductors znanej m.in z D600 / A99 / R1. Oczywiście interesują mnie testy a'la DxO muzyk - Sro 09 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: nie jest produkcji Sony ale Toshiby! Czyżby się Nikonowi przesoniło? jaad75 - Sro 09 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: (przy okazji sensor z D3200 jest oznakowany jako Nikon) Ale produkowany przez Renesas, to tym bardziej ciekawe - przestali z nimi współpracować? Czy to kompletnie nowy projekt? hijax_pl - Sro 09 Sty, 2013 Nie wiem. Bardziej zastanawia mnie co spowodowało, że to nie SS. Albo faktycznie SS po prostu robiło według IP Nikona i to była tylko fabryka bez R&D więc nie byłoby znaczenia komu Nikon zleci robotę, czy po prostu np jakieś techniczne przyczynki były, że fabryka SS nie miała czegoś co Nikon potrzebował i się przeniósł z produkcją... Innymi słowy, czy Nikon kupował od Sony matryce a teraz zaczyna dywersyfikować dostawców czy tez Nikon robił projekty matryc od początku do końca i tylko zlecał fabrykom produkcje wafli... komor - Sro 09 Sty, 2013 hijax_pl, a podobieństwa charakterystyki i identyczne parametry sensorów w N/P/S nie wskazują jednak na jakąś ściślejszą współpracę niż tylko zlecanie wafli? hijax_pl - Sro 09 Sty, 2013 No tak myślałem właśnie a teraz zacząłem wątpić... Może wystarczy poczekać na wyniki DxO to się okaże co i jak... jaad75 - Sro 09 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: Innymi słowy, czy Nikon kupował od Sony matryce a teraz zaczyna dywersyfikować dostawców czy tez Nikon robił projekty matryc od początku do końca i tylko zlecał fabrykom produkcje wafli... Jak wiadomo, i tak, i tak. Na pewno mieli swoje projekty które zlecali jak LBCAST (ciekawe kto go robił?), czy te 12MPix FF, które robił im Reneses i zabawki od SS, w których grubsze modyfikacje jakoś średnio wierzę. Bardziej dziwi mnie, że mają jedną 24MPix APS-C wytwarzaną przez Renesas i teraz mają drugą od Toshiby - skąd ta zmiana, skoro wyglądało na to, że współpraca z R układała się dobrze i sensory miały naprawdę niezłe osiągi... Może zresztą faktycznie chodzi tylko o podwykonawstwo i jak im przypasuje, to przeniosą się z produkcją do Aptiny, czy też zlecą jeszcze komuś innemu? W takim wypadku nie byłoby czego gratulować Toshibie... hijax_pl - Sro 09 Sty, 2013 Ło matko.. teraz zauważyłem, że walnąłem się w pierwszym poście... Oczywiście chodziło o odpowiednika 24Mpx stosowanego w D3200 czy A65/77 i NEX7 anie pełnoklatkowe 24Mpx jaad75 - Sro 09 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: Oczywiście chodziło o odpowiednika 24Mpx stosowanego w D3200 czy A65/77 i NEX7 anie pełnoklatkowe 24Mpx Nawet nie zauważyłem, że się pomyliłeś... hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Jeszce nad jedną rzeczą się zastanawiam. Skoro Nikon powoli zaprzestaje robić zakupy od Sony, Pentax raczej dużej produkcji nie ma to... to zła wieść dla inwestorów. A na giełdzie Sony cienko przędzie... jaad75 - Czw 10 Sty, 2013 Bez przesady, 90% kompaktów ma matryce SS, do tego wszystkie sprzęty Sony, ostatnio Olympus, Fuji, wciąż Pentax... Poradzą sobie... Poza tym, nie bardzo wierzę w to zaprzestawanie Nikona, skora Toshiba ma ścisłe powiązania z Sony Semiconductors. hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Poza tym, nie bardzo wierzę w to zaprzestawanie Nikona, skora Toshiba ma ścisłe powiązania z Sony Semiconductors. Ma czy miał? Bo może po prostu 2 lata temu sprzedał maszyny SS by... kupić nowe? Skąś się wzięła ta różnica między matrycami stwierdzona przez ChipWorks... Co do inwestorów.. Na ile dla nich jest ważna produkcja matryc większych od paznokcia? Ciekawe... pan.tadeusz - Czw 10 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: Równie dobrze mogę napisać [...] nieprzytaczając żadnego dowodu swojej tezy cieszyć się, że nikt zaprzeczyć mi nie może, bo zaprzeczenie musi posiadać dowód antytezy. Ot taka różnica w percepcji... hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Cytat: The equipment to be transferred from Toshiba to SCK is semiconductor fabrication equipment located at SCK's Nagasaki Technology Center operated by Nagasaki Semiconductor Manufacturing Corporation ("NSM"), a joint venture among Toshiba, Sony and Sony Computer Entertainment Inc. ("SCEI"). The purchase price for this equipment is 53 billion yen. The closing for this transfer is planned for April 1, 2011, subject to the receipt of any necessary government approvals. Following the execution of the transfer, Toshiba, Sony and SCEI plan to terminate their NSM joint venture relationship. johndoe - Czw 10 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: Co do inwestorów.. Na ile dla nich jest ważna produkcja matryc większych od paznokcia? Ciekawe... Mniej więcej na tyle, na ile sprzedaje się taki chociażby iphone? hijax_pl - Czw 10 Sty, 2013 Bardzo możliwe... paul80 - Nie 13 Sty, 2013 Sample z D5200 wyglądają bardzo dobrze mimo dużej ilości Mpx., jest chyba lepiej niż w D5100 jaad75 - Nie 13 Sty, 2013 paul80, a gdzie widzialeś RAW-y, albo chociaż JPG-i z RAW-a? paul80 - Nie 13 Sty, 2013 http://www.swiatobrazu.pl...6400-28122.html Ja oglądałem inne zdjęcia, ale to dopiero wieczorem spojrzę w historię gdzie to oglądałem, były tam fotki z ISO 4000 i 5000, na jednym zdjęciu była kierownica od roweru a na drugim, ludzie i ściany z kamienia. [ Dodano: Nie 13 Sty, 2013 13:18 ] Znalazłem http://www.photographyblo...n_d5200_photos/ [ Dodano: Nie 13 Sty, 2013 14:06 ] Znalazłem http://www.photographyblo...n_d5200_photos/ [ Dodano: Nie 13 Sty, 2013 15:42 ] To zobacz jeszcze raz do tematu i jest tam już ten właściwy link i daj znać jaad75 - Nie 13 Sty, 2013 paul80, niby wygląda to dobrze, ale tam było aż 6-8EV światła, a do tego to JPG-i z puszki więc wciąż niwiele można powiedzieć... hijax_pl - Pią 18 Sty, 2013 DxO zmierzyło: http://www.dxomark.com/in...ase/Nikon/D5200 pan.tadeusz - Pią 18 Sty, 2013 nieźle hijax_pl - Pią 18 Sty, 2013 Ano. I ciekawie wygląda porównanie do A65... Cytat: The Nikon D5200 also compares well against Sony SLT Alpha 65, the firm’s most accessible DSLR (at around $900 USD) boasting a proprietary 24MP CMOS sensor. The overall DxOMark Score of 74 for the Alpha 65 is respectable, but still a full 10 points behind the new sensor in the D5200 (it is worth noting that Alpha 65 scores are limited by its SLT mirror). If we look at the individual categories, we can see the Nikon has just over 2/3rds of stop better Color Depth, Dynamic Range, and Light-Light ISO. jaad75 - Pią 18 Sty, 2013 W zasadzie (poza DR, co wynika pewnie z 14-bitowych RAW-ów) prawie takie same wyniki jak matryca z D3200... [ Dodano: Pią 18 Sty, 2013 16:02 ] No nie, Color Sensitivity w wysokich czułościach wygląda zauważalnie lepiej... [ Dodano: Pią 18 Sty, 2013 16:03 ] Ciekawe na ile lepsze wyniki zależą od 14-bitów, a na ile od lepszości samej matrycy... pan.tadeusz - Pią 18 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: I ciekawie wygląda porównanie do A65... Cytat: The Nikon D5200 also compares well against Sony SLT Alpha 65, the firm’s most accessible DSLR (at around $900 USD) boasting a proprietary 24MP CMOS sensor. The overall DxOMark Score of 74 for the Alpha 65 is respectable, but still a full 10 points behind the new sensor in the D5200 (it is worth noting that Alpha 65 scores are limited by its SLT mirror). If we look at the individual categories, we can see the Nikon has just over 2/3rds of stop better Color Depth, Dynamic Range, and Light-Light ISO. Cytat: Model Alpha SLT-A65 Data premiery 2011-08-24 paul80 - Pią 18 Sty, 2013 Na dxomark testy przeprowadzają chyba na 10mpx, to powiedzcie mi czy te low light iso ulegnie zmianie na 24mpx, zmieni się na pewno, tylko o ile? jaad75 - Pią 18 Sty, 2013 paul80, o czym Ty mówisz? paul80 - Pią 18 Sty, 2013 jaad75, low light iso w d5200 było mierzone na ilu MPix? jaad75 - Pią 18 Sty, 2013 paul80, dla normalizacji do 8MPix - jak zawsze. paul80 - Pią 18 Sty, 2013 Czyli low light iso dotyczy tych 8MPix a nie 24MPix, to teraz chciałbym wiedzieć jaki byłby wynik dla 24MPix, bo zakładam że będzie gorszy. jaad75 - Pią 18 Sty, 2013 paul80, masz przecież wykresy dla Print i Screen... paul80 - Pią 18 Sty, 2013 jaad75, mam wrażenie że się dokumentnie nie rozumiemy , pytam o szum na 24Mipx zdjęciu wyrażony w liczbach analogicznie do Low Light ISO, który dla Nikona D5200 i 8MPix wynosi 1284. Pytanie, jakie low iso będzie dla 24MPix? jaad75 - Pią 18 Sty, 2013 paul80, sprawdź sobie jakie parametry są na poszczególnych wykresach (nie tylko szumu) dla ISO1284 dla Print i znajdź porównywalne dla Screen. Ta wartość w podsumowaniu jest kompletnie umowna, liczą się wykresy, a nie ich kombinacja w postaci liczbowej wartości ISO. paul80 - Pią 18 Sty, 2013 jaad75, czy poziom szumu, zakres tonalny będzie większy ze zdjęcia 24MPix czy 8MPixelowego ? jaad75 - Pią 18 Sty, 2013 paul80, poziom szumu będzie większy z 24MPix, zakres tonalny mniejszy - to chyba oczywiste? paul80 - Pią 18 Sty, 2013 Bingo!, to teraz powiedz mi jakie low light iso było by nie dla 8 a 24MPix?. Wolę aparat z mniejszą liczbą pikseli niż z większa i gorsza jakością obrazowania, niby jak mam porównywać modele aparatów między sobą, skoro jeden ma 16 drugi 24 a inny 12MPix a testy są dla 8MPix. jaad75 - Pią 18 Sty, 2013 paul80 napisał/a: Bingo!, to teraz powiedz mi jakie low light iso było by nie dla 8 a 24MPix?. Powiedziałem Ci wyżej, co masz zrobić. Nie będę tego robił za Ciebie, bo dla mnie te wartości liczbowe "użytecznego" ISO są kompletnie bez znaczenia - patrzę na wykresy. paul80 napisał/a: Wolę aparat z mniejszą liczbą pikseli niż z większa i gorsza jakością obrazowania, niby jak mam porównywać modele aparatów między sobą, skoro jeden ma 16 drugi 24 a inny 12MPix a testy są dla 8MPix. Wyniki po normalizacji do 8MPix są po to, byś mógł porównać różnice na hipotetycznym wydruku o tym samym rozmiarze. Pracę per pixel porównujesz na wykresach screen. Tabelka z podsumowaniem i punktami jest dla mniej rozgarniętych... paul80 - Sob 19 Sty, 2013 Rozumiem powyższe, ale gdyby porównać zdjęcia z Nikona na tych 24MPix a Canonem 40D na 10MPix i ISO 1600 w obydwu przypadkach, to z którego aparatu będzie lepszy obrazek w szczególności chodzi o szum?, takie porównanie mi wystarczy, jesteś w stanie się pokusić o odpowiedź? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80, D5200 będzie lepszy od 40D w każdym aspekcie nawet per pixel. Myślałem, że to oczywiste, jeśli czytasz wykresy? Po przeskalowaniu do 10MPix, czy na jakimkolwiek wydruku, czy zdjęciu sieciowym przewaga D5200 będzie miażdżąca. paul80 - Sob 19 Sty, 2013 jaad75, bronię się przed dużą liczbą MPIx, to obciąża komputer, zajmuje miejsca itp. i nie chciałbym skalować za każdym razem. Po drugie, jeżeli pełne 24MPIx w stosunku do 40D daje dużą przewagę, to może tylko cieszyć cybertoman - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Po przeskalowaniu do 10MPix, czy na jakimkolwiek wydruku, czy zdjęciu sieciowym przewaga D5200 będzie miażdżąca Rozumiem, ze przewaga o jedna dzialke (a nawet mniej) okreslasz pojeciem "miażdżąca"? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 cybertoman, nie teoretyzuj, tylko przeskaluj sobie 24MPix do 10-ciu i porównaj ze starą 10MPix matrycą, jak w 40D... A teraz pomyśl o tym, że 24MPix można przed skalowaniem bez problemu odszumić i wciąż dostać więcej szczegółów niż z natywnego 10MPix - to zawsze będzie miazga, nawet jeśli ta 24MPix matryca nie byłaby per piksel lepsza od tej 10MPix, a w tym przypadku jest... MM - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: 24MPix matryca nie byłaby per piksel lepsza od tej 10MPix, a w tym przypadku jest... Per piksel to raczej nie jest. Nie przy 40D. Może być przy 50D. jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 MM, zobacz wykresy - nie tylko SNR. Jest lepsza w każdym aspekcie. kozidron - Sob 19 Sty, 2013 a mnie zastanawia co tam nadłubali, skoro ta matryca wypada całkiem przyzwoicie na iso200 czemu tak słabo wypada powyżej i na iso 1600 w stosunku do "dobrych" matryc aps-c. Powiedziałbym, że przełomu nie widzę. jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 kozidron napisał/a: czemu tak słabo wypada powyżej i na iso 1600 w stosunku do "dobrych" matryc aps-c. Powiedziałbym, że przełomu nie widzę. W każdej kategorii bliżej jej do 16-tki, niż 24-ki Sony, więc krok do przodu to zdecydowanie jest. IMX071 w implementacji z D5100 nawet potrafi przebić (i to per pixel). kozidron - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: zdecydowanie jest. zdecydowanie to imx071 kladzie paździerz od canona, tu bym słowa zdecydowanie nie użył jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 kozidron, IMHO, ten Toshibonikon zdecydowanie kładzie 24MPix APS-C Sony... muzyk - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: ten Toshibonikon zdecydowanie kładzie 24MPix APS-C Sony... Nie! Naprawdę? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 muzyk, nie wiem, czy naprawdę - na podstawie wykresów... Sunders - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: na podstawie wykresów... Jeśli wierzyć DxO, to "kładzie" też K-5 IIs hijax_pl - Sob 19 Sty, 2013 Powiedziałbym, że matryce w D3200 i D5200 to ta sama technologia co wskazywałoby, że to projekt nikona realizowany w fabrykach Renesasa i Toshiby. Ciekawe.. Różnice są między nimi, ale wynikają jedynie z długości słowa ADC. Per pixel to akurat do 40D nie ma co się dziwić, że wychodzi podobnie, ale jak się zeskaluje do tego samego rozmiaru to obrazek z matryc 24Mpx zyska dzięki uśrednianiu (czyli niwelowaniu składowej zmiennej szumu) Sunders napisał/a: Jeśli wierzyć DxO, to "kładzie" też K-5 IIs Bo ma 24 a nie 16 megapiksli... Aszex - Sob 19 Sty, 2013 Cytat: Jeśli wierzyć DxO, to "kładzie" też K-5 IIs a czy ten k5 v2 ma inna matrycę niż k5 v1? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 Sunders napisał/a: Jeśli wierzyć DxO, to "kładzie" też K-5 IIs Chyba oglądamy inne wykresy... Po normalizacji, jest praktycznie równo (linie niemal się pokrywają, czasem jest lepszy jeden, czasem drugi, a największy "rozrzut" na korzyść D5200 jest w Color Sensitivity), per pixel, w każdej kategorii minimalnie lepszy jest K-5IIs... Przyjrzyj się teraz, jak to wygląda w porównaniu z dajmy na to A77... [ Dodano: Sob 19 Sty, 2013 13:04 ] Aszex napisał/a: a czy ten k5 v2 ma inna matrycę niż k5 v1? Bez filtra. [ Dodano: Sob 19 Sty, 2013 13:07 ] No ok, popatrzyłem jeszcze na porównanie z NEX7 - tu różnice są znacznie mniejsze, choć też wyraźnie na korzyść D5200. muzyk - Sob 19 Sty, 2013 Sunders napisał/a: Jeśli wierzyć DxO, to "kładzie" też K-5 IIs Taaa... chyba do łóżka Aszex - Sob 19 Sty, 2013 Cytat: Bez filtra. pytałem o tego z filtrem, a ten mi o wersji bez filtra Cytat: Taaa... chyba do łóżka nie da rady, oba samce Sunders - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: per pixel, w każdej kategorii minimalnie lepszy jest K-5IIs... jaad75, jak do tego doszedłeś? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 Aszex napisał/a: pytałem o tego z filtrem, a ten mi o wersji bez filtra Ale w cytacie był IIs, więc ten bez filtra. Matryca jest taka sama jak w K-5, co najwyżej w nowej "rewizji". Sunders napisał/a: jaad75, jak do tego doszedłeś? Zobacz wykresy... paul80 - Sob 19 Sty, 2013 hijax_pl napisał/a: Per pixel to akurat do 40D nie ma co się dziwić, że wychodzi podobnie, ale jak się zeskaluje do tego samego rozmiaru to obrazek z matryc 24Mpx zyska dzięki uśrednianiu (czyli niwelowaniu składowej zmiennej szumu) No i o to mi chodziło, 24MPx D5200 jest ciut lepsze od 10MPix 40D, czyli chcąc uzyskiwać dużo lepszy obrazek trzeba skalować, oczywiście pomijam w tej chwili możliwości detektora IMX071. Reasumując low light ISO "dla mniej rozgarniętych"z 24MPix D5200 będzie np. 800, czyli w czystości obrazu niewiele się poprawiło, no zapomniałby, MPix są na topie, niedługo będziemy mieli 30-40 MPix i będziemy skalować do np.10 aby mieć obrazek z 40D+ . Jak myślicie, na ilu MPix zakończy się wojna w APS-C? Sunders - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Zobacz wykresy... jaad75, chodziło mi o to jak przeliczasz "per pixel" np. wykres DR? hijax_pl - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: oczywiście pomijam w tej chwili możliwości detektora IMX071. To ten z D7000 czy K5...Czyli 16Mpx. paul80 napisał/a: Jak myślicie, na ilu MPix zakończy się wojna w APS-C? Zależy jak się podejdzie do problemu dyfrakcjii jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: D5200 jest ciut lepsze od 10MPix 40D Nie jest "ciut" lepsze. Jest wyraźnie lepsze, bo mówimy nie tylko o szumie średniej szarości, ale również o cieniach - a tu nawet D3200 bije na głowę 40D. paul80 napisał/a: czyli chcąc uzyskiwać dużo lepszy obrazek trzeba skalować Zawsze trzeba skalować - czy to do sieci, czy do druku. paul80 napisał/a: oczywiście pomijam w tej chwili możliwości detektora IMX071. Nowa matryca Nikona ma jak widać możliwości niewiele ustępujące najlepszej jak do tej pory implementacji IMX071, a przewyższające własną implementację tej matrycy w D5100. paul80 napisał/a: Reasumując low light ISO "dla mniej rozgarniętych"z 24MPix D5200 będzie np. 800 Jaką czułość uważasz za maksymalną użyteczną w 40D? paul80 napisał/a: Jak myślicie, na ilu MPix zakończy się wojna w APS-C? Oby nie zakończyła się nigdy, jeśli jakość per piksel nie będzie spadać, a tym bardziej, jeśli będzie rosnąć. Więcej pikseli to znacznie lepsze możliwości obróbki i możliwość całkowitej rezygnacji z filtrów AA. [ Dodano: Sob 19 Sty, 2013 14:15 ] Sunders napisał/a: jaad75, chodziło mi o to jak przeliczasz "per pixel" np. wykres DR? Patrzę na opcję Screen... paul80 - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Jaką czułość uważasz za maksymalną użyteczną w 40D do ISO 800 maksymalna, chodź skłaniam się ku 500 . Jaad75 wiesz jaka jest konsekwencja zwiększania Mpix i naprawdę nie mam zamiaru trzaskać tak dużych zdjęć, być może nie będzie wyjścia, wyjście jest Nikon D700 bidulka ma tylko 12 hijax_pl - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: być może nie będzie wyjścia, wyjście jest Nikon D700 bidulka ma tylko 12 Ale to już dziadek nieprodukowany. Nowe bidulki mają zaledwie 24Mpx jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: do ISO 800 maksymalna, chodź skłaniam się ku 500 . Do jakiej wielkości wydruku? paul80 napisał/a: Jaad75 wiesz jaka jest konsekwencja zwiększania Mpix i naprawdę nie mam zamiaru trzaskać tak dużych zdjęć Ja mam nadzieję, że matryce będą coraz gęstsze i nie gorsze niż to, co mamy teraz w IMX071, a ta 24-ka jest tego bardzo bliska. Obecna szybkostrzelność w zupełności mi wystarczy - byle by się znacząco nie pogorszyła, podobnie jak nie pogarszały się parametry per piksel i znikały filtry AA, a będę bardzo zadowolony. [ Dodano: Sob 19 Sty, 2013 14:35 ] hijax_pl napisał/a: Nowe bidulki mają zaledwie 24Mpx To pewnie są gorsze, co?... paul80 - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Do jakiej wielkości wydruku? Już o tym rozmawialismy, porównuję na monitorze w 100% powiększeniu z lupą jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: Już o tym rozmawialismy, porównuję na monitorze w 100% powiększeniu z lupą To nie jest docelowe zastosowanie zdjęcia. W jakim rozmiarze drukujesz/publikujesz/oglądasz? paul80 - Sob 19 Sty, 2013 jaad75, wiem do czego zmierzasz, na 30x20 wystarcza 8MPix, ale po cholerę mi 24, nie można zrobić aparatu z tą technologią ale 10-12Mpix? kozidron - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: ale po cholerę mi 24, nie można zrobić aparatu z tą technologią ale 10-12Mpix? można ale nie warto, wszystko idzie do przodu, dyski sa wieksze, procki mocniejsze a wymagania jeszcze większe a klienci nie chcą już fotek z d700 jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: na 30x20 wystarcza 8MPix, ale po cholerę mi 24 Żeby mieć lepszą jakość i wyższe używalne ISO oraz większe możliwości obróbki. paul80 napisał/a: nie można zrobić aparatu z tą technologią ale 10-12Mpix? Ale po co, skoro 24 daje większe możliwości? paul80 - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Żeby mieć lepszą jakość i wyższe używalne ISO oraz większe możliwości obróbki. Czyli Nikon D700 powinien mieć 50Mpix? a ma zajeb... 12, a może zwiększanie pikseli i resampling daje lepsze rezultaty od dopracowania 10-12MPix? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: Czyli Nikon D700 powinien mieć 50Mpix? Niekoniecznie - kwestia tego czy ma być szybki. Obecnie 24MPix to granica by aparat był jeszcze szybki, ale wkrótce się to zmieni. Cytat: a może zwiększanie pikseli i resampling daje lepsze rezultaty od dopracowania 10-12MPix? Oczywiście - znacznie lepsze. I daje więcej możliwości zastosowania pliku i obróbki. paul80 - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Oczywiście - znacznie lepsze. I daje więcej możliwości zastosowania pliku i obróbki. To w takim razie skąd lamęt w kwestii wyścigu na megapiksele? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: To w takim razie skąd lamęt w kwestii wyścigu na megapiksele? Bo ludzie generalnie się nie znają... paul80 - Sob 19 Sty, 2013 No Jaddu , ale w Canonie coś nie widzę tej poprawy zwiększania MPix i resamplingu, co ładnie pokazuje DxoMark. Nie wiem czy do końca piszesz prawdę, chcesz mi powiedzieć że jak Nikon z tej matrycy z D5200 uaktywni 50MPix to obraz będzie jeszcze lepszy w kwestii 8MPix? Zdaje się że to nie tylko kwestia zwiększania MPix. Tutaj masz przykład i mam dylemat czy to MPix czy elektronika wpływa na lepszość Dxomark jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: ale w Canonie coś nie widzę tej poprawy zwiększania MPix i resamplingu, co ładnie pokazuje DxoMark. Bo Canon cały czas klepie matryce w starej technologii. Wciąż jednak wysokie ISO z takiego 7D wygląda lepiej niż to z 40D choćby. paul80 napisał/a: chcesz mi powiedzieć że jak Nikon z tej matrycy z D5200 uaktywni 50MPix to obraz będzie jeszcze lepszy w kwestii 8MPix? Jeśli będą gotowi z technologią na tyle, by nie pogorszyć obrazu per pixel, to oczywiście. paul80 - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Jeśli będą gotowi z technologią na tyle, by nie pogorszyć obrazu per pixel, to oczywiście. Mógłbyś rozwinąć co dokładnie masz na myśli, matryca jest dobra to w czym problem ? Kwestia elektroniki, separacji itp., to znaczy może jest taka, ale niedostępna w tej klasie ? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80, jeśli obraz per piksel się nie pogarsza, a matryca ma więcej pikseli, to zdjęcie jest lepszej jakości - to chyba oczywiste? paul80 - Sob 19 Sty, 2013 Ja się poddaję , masz na pewno rację, ale ciężko mi zrozumieć zwiększanie Mpix do 24, jeszcze 15 akceptuję . Powinni udoskonalać mniej upakowaną matrycę, przez co nie potrzeba lepszego procesora- szybszego no i szybkostrzelność byłaby lepsza, ale przecież to aparaty dla amatorów to nie mogą tego mieć, dlatego będziemy zwiększać MPix, to czysty marketing!. jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 paul80 napisał/a: Powinni udoskonalać mniej upakowaną matrycę, przez co nie potrzeba lepszego procesora- szybszego no i szybkostrzelność byłaby lepsza, ale przecież to aparaty dla amatorów to nie mogą tego mieć Obecna szybkostrzelność (zwłaszcza w aparatach amatorskich) jest bardziej ograniczona mechanicznie oraz szybkością zapisu, niż czytania matrycy. Zresztą do zastosowań amatorskich właśnie, szybkości powyżej 5fps są w zasadzie niezbyt potrzebne i to pójście w kierunku wysokich fps można nazwać marketingowym chwytem. paul80 napisał/a: dlatego będziemy zwiększać MPix, to czysty marketing!. Jeśli zwiększana jest ilość megapikseli, przy pogorszeniu pracy pojedynczych pikseli, to tak, natomiast obecnie obserwujemy raczej poprawę tej pracy, a przynajmniej utrzymanie poziomu poprzednika, przy zwiększeniu rozdzielczości, czyli jak wspomniałem ogólną poprawę osiągów. muzyk - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Wciąż jednak wysokie ISO z takiego 7D wygląda lepiej niż to z 40D choćby. Czyzby? MM - Sob 19 Sty, 2013 muzyk napisał/a: Czyzby? Wiesz... ISO 6400 sobie nie porównasz. muzyk - Sob 19 Sty, 2013 MM napisał/a: Wiesz... ISO 6400 sobie nie porównasz. To jasne. Mnie Chodzi o takie np. 1600. Chyba szalu nie ma w przypadku 7d? jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 muzyk napisał/a: To jasne. Mnie Chodzi o takie np. 1600. Chyba szalu nie ma w przypadku 7d? Bez problemu daje radę. muzyk - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Bez problemu daje radę. No tak. Zapomnialem... Po otworzeniu strony, mozna powiekszyc porownanie szumow w RAW. jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 muzyk, nie opowiadaj dyrdymałów, tylko sciągnij sobie RAW-a z 7D (choćby z DPreview, czy IR) i sprawdź. ISO3200 z 7D jeszcze da się do czegoś użyć, z 40D już trudniej... Już pomijam, że 18MPix matryce Canona mają o wiele naturalniejszy obraz również w niskich czułościach, porównując do starych "maślanych" CMOS-ów Canona. MM - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Już pomijam, że 18MPix matryce Canona mają o wiele naturalniejszy obraz również w niskich czułościach, porównując do starych "maślanych" CMOS-ów Canona. To ja wolę te stare i maślane. Nie lubię matrycy 7D. Zaczynam przez to nie lubić APS-C muzyk - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: nie opowiadaj dyrdymałów Widzisz zdjęcie w linku? Chyba, że jakieś sfabrykowane. jaad75 napisał/a: ylko sciągnij sobie RAW-a z 7D (choćby z DPreview, czy IR) i sprawdź. Nie muszę. Sam pstryknę kilka 7D i ten sam kadr 40D. jaad75 napisał/a: ISO3200 z 7D jeszcze da się do czegoś użyć, z 40D już trudniej... ISO 3200 jest nie za ciekawe w 40D, to fakt, ale też nie przesadzałbym z tym z 7D, bo szumi i to ostro. jaad75 - Sob 19 Sty, 2013 MM napisał/a: To ja wolę te stare i maślane. Bo używałeś od początku cyfry canonowych CMOS-ów. Dla mnie ten obraz był początkowo nie do przejścia w porównaniu z CCD. Nie podobał mi się, był sztuczny i brak mu było niskokontrastowych szczegółów i tekstur. Początkowo zresztą byłem przekonany, że to cecha charakterystyczna matryc CMOS. Dopiero ostatnie, wysokorozdzielcze matryce Canona pozbyły się tego "masła", mają więcej feelingu znanego z CCD i nawet szumią jakoś ładniej. Jedyny poważny problem, to banding i DR... Ale to się pewnie niebawem zmieni. muzyk napisał/a: Nie muszę. Sam pstryknę kilka 7D i ten sam kadr 40D. Pstryknij i wtedy pogadamy. muzyk napisał/a: ISO 3200 jest nie za ciekawe w 40D, to fakt, ale też nie przesadzałbym z tym z 7D, bo szumi i to ostro. Może szumieć, ale da się go do czegoś wykorzystać, to z 40D słabo... muzyk - Sob 19 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: Może szumieć, ale da się go do czegoś wykorzystać No, tu oczywiście się zgadzam. Zdjęcie z linku pokazuje jednak nieco większe szumy 7D wobec 40D - bez resamplowania. Oczywiście, że dużych różnic nie ma... ale P.S. No chyba, że mam ekran w ciapki komor - Sob 19 Sty, 2013 muzyk, ale patrzysz per-pixel? Bo jak obraz z 7D zeskalujesz z 18mpix do 10mpix, które ma 40D, to się okaże, że chyba jednak 7D lepszy… muzyk - Sob 19 Sty, 2013 komor napisał/a: ale patrzysz per-pixel? Nie. W żadnym wypadku. Od początku miałem na myśli 18 wobec 10.2 Mpx. komor napisał/a: Bo jak obraz z 7D zeskalujesz z 18mpix do 10mpix Post wcześniej pisałem. komor napisał/a: to się okaże, że chyba jednak 7D lepszy… Zgoda, ale szału wielkiego nie będzie. paul80 - Sob 19 Sty, 2013 Mała dygresja, przed chwilą robiłem swoim 400D ( 40D jest troszkę lepszy) na ISO 1600 z lampą i patrzeć na to nie mogę, szczególnie w cieniach muzyk - Nie 20 Sty, 2013 paul80 napisał/a: i patrzeć na to nie mogę, szczególnie w cieniach No ba, tak to Panie jest z Canonami. jaad75 - Nie 20 Sty, 2013 paul80 napisał/a: na ISO 1600 To moja podstawowa czułość we wnętrzach - w ogóle nie używam na niej odszumiania (poza domyślnym Color - 25 z Lightrooma) i to zarówno do sieci, jak i do druku. A SNR 18% dla ISO1600 jest dla K-5IIs niższy (czyli szumy wyższe) niż dla 40D (26.2dB do 26.8dB)... paul80 - Nie 20 Sty, 2013 Ale wielkiej tragedii nie ma jak się dobrze naświetli i resampluje. mozer - Nie 20 Sty, 2013 jaad75, czy ja dobrze czytam - 40D szumi mniej niż K-5IIs? paul80 - Nie 20 Sty, 2013 jaad75 napisał/a: dla K-5IIs niższy (czyli szumy wyższe) niż dla 40D (26.2dB do 26.8dB)... też mnie to intryguje i gdzie ten postęp nie pogarszania obrazu per piksel jaad75 - Nie 20 Sty, 2013 mozer, no dokładnie, jeśli patrzysz tylko na SNR18%... Wystarczy jednak przyjrzeć się cieniom, żeby zobaczyć, jak wiele dzieli te matryce. hijax_pl - Nie 20 Sty, 2013 paul80 napisał/a: i gdzie ten postęp nie pogarszania obrazu per piksel No ale jest różnica w wielkości pojedynczego sesnala: 4.75 vs 5.63µm. Bierzesz to pod uwagę? Wyobraź sobie teraz co by było, gdyby matryca K5(x) miała te 10 a nie 16Mpx..

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group