adf1985 - Pią 11 Sty, 2013 Temat postu: Gdzie można znaleźć przykładowe pliki RAW z różnych szkieł? Czy istnieje jakaś strona, na której można ściągnąć przykładowe zdjęcia w formacie RAW? Bardzo zależy mi na plikach RAW dla obiektywu 17-85 na ogniskowej 17mm. Jest to dla mnie niezbędne. Na internecie jest masa jpg, a RAWów w ogóle brak. Ewentualnie jeśli ktoś ma ten obiektyw to byłby tak miły i odezwał się w temacie, to wtedy podam na PW mojego maila, żeby ten ktoś przesłał mi zdjęcie z tego szkiełka wykonane na 17mm? Najlepiej, jakby były widoczne aberracje. Chcę sprawdzić jak radzi sobie z nimi DPP DLO, ale na własnym przykładzie. Na internecie widziałem, że to działa nawet znośnie w stosunku do efektów, jakie można uzyskać np. w PS. Chcę to sprawdzić osobiście, a na necie zero rawów. Pozdrawiam i proszę o wsparcie. MM - Sob 12 Sty, 2013 Pewnie Canon 17-85 IS USM. Kieeeedyś miałem na 20D. Na 17mm i f/4 jest TOTALNA KUPA. Aberracje jak słonie. Wraz ze wzrostem ogniskowej (i przymykaniem) robi się lepiej. jaad75 - Sob 12 Sty, 2013 Aberracje usuwa się bez najmniejszego problemu, nawet LoCA jest możliwa do zniwelowania całkiem prosto i szybko. Jeśli szkło ma przyzwoitą rozdzielczość, to CA wogóle nie trzeba się przejmować. adf1985 - Sob 12 Sty, 2013 No właśnie wiem i dlatego zależy mi na przykładowym RAW, żebym mógł sam stwierdzić, czy to co da się uzyskać programem jest wystarczające. Akurat 17-85 wiem, że na 17mm ma spore aberracje, to wolałbym wcześniej sprawdzić, czy efekt będzie zadowalający. A odnośnie samego szkła. Wiem, że jest takie sobie. Chodzi mi o to, że kit jest lepszy jeśli chodzi o ostrość, ale z drugiej strony to szkiełko oferuje mi większy zakres ogniskowych i lepszą konstrukcję. Poza tym zależy mi na wydajniejszej stabilizacji i silniku USM. Chciałbym stosować w sposób wygodny filtr polaryzacyjny. Wcześniej myślałem nad 15-85, który po prostu jest dla mnie super, ale jego cena 1800-2000zł za używany jest dla mnie nie do przeskoczenia. 17-85 IS USM kosztuje 3x taniej, jest powiedzmy słabszy optycznie, ale uważam, że przy możliwości konkretnej redukcji CA będzie dla mnie wystarczający. Aż tak nie szukam pikselowej jakości w zdjęciach, ale aberracji mógłby nie mieć, dlatego zależy mi, żeby sprawdzić jak sobie można z nią poradzić. Po prostu chcę się przed zakupem przekonać, czy to będzie akceptowalne. Wobec tego proszę się odezwać w temacie, jak ktoś ma ten obiektyw i by mi udostępnił przykładowego RAWA gdzie widać te aberracje. Pozdrawiam mozer - Sob 12 Sty, 2013
Znasz coś do LR? cybertoman - Sob 12 Sty, 2013
mozer - Sob 12 Sty, 2013 cybertoman, hm... LR usuwa chyba tylko poprzeczną? cybertoman - Sob 12 Sty, 2013
[ Dodano: Sob 12 Sty, 2013 13:01 ] mozer, usuwa wszystko, co zaznaczysz. hijax_pl - Sob 12 Sty, 2013 mozer, wersja 4 też wzdłużną... adf1985 - Wto 15 Sty, 2013 Otrzymałem już poprzez inną drogę zdjęcie w formacie CR2 z tego szkiełka. Aberracje da się usunąć do znikomego poziomu. Są prawie niewidoczne na 100% Cropie. Oczywiście aberracje w stylu gałęzie-niebo są trudniejsze do usunięcia, ale do A4 nie będzie nic widać. Przekonałem się do tego szkła i zakupiłem  . Jutro ma być u mnie.
mozer - Wto 15 Sty, 2013 hijax_pl, może faktycznie. Nie testowałem za bardzo tych suwaków, bo kiedyś coś kombinowałem to mi desaturowało kawałek nieba... 
jaad75 - Wto 15 Sty, 2013 mozer, bo trzeba umiejętnie i z umiarem... Działa naprawdę skutecznie (w większości przypadków).
adf1985 - Wto 15 Sty, 2013 Wcześniej bawiłem się tymi suwakami w PS, ale tam trochę inaczej to działa, ponieważ co usunąłem aberracje z jednej strony, to pojawiały się w innym miejscu. W DPP ściąga się kilkunastomegową informację do szkła i te wady są korygowane chyba względem osi a nie cyfrowo. W każdym razie działa to obłędnie dobrze i praktycznie można wykreślić z listy wad 17-85 aberracje chromatyczne na wysokim poziomie. W zasadzie dystorsję też się da wywalić, tyle, że obcina kawałek kadru, wiadomo. Można więc powiedzieć, że to tak naprawdę 18-85 :]. jaad75 - Wto 15 Sty, 2013 adf1985, trzeba się było pobawić w ACR, albo w Lightroomie, a nie w samym PS. [ Dodano: Wto 15 Sty, 2013 23:42 ]
adf1985 - Sro 16 Sty, 2013 No właśnie chyba źle to ująłem. Miałem na myśli to, że jak bawiłem się suwakami w PS, to on jakby traktował obraz jako calość, bez informacji o konkretnym szkiełku. I tak np. jak skorygowałem aberracje po lewej, to po prawej coś było nie teges. Zawsze któraś strona wyglądała gorzej lub obie średniawo. W DPP ściąga się informację o szkle i według mnie ta korekta uwzględnia to, jak rozkładają się aberracje w szkle. Tutaj gdy ruszamy suwakiem, to obie strony są korygowane prawidłowo, bo korekta jest pod kątem rozkłądania się CA w danym szkle, a nie ogólnie w obrazie. Po prostu DPP bierze pod uwagę jak powstają aberracje w tym szkle i koryguje je dla tego konkretnego modelu obiektywu. [ Dodano: Sro 16 Sty, 2013 16:32 ] Obiektyw przyszedł. Jest super. Szczerze mówiąc aberracji nie widzę w tym egzemplarzu. Może musiałbym wyjść na dwór, żeby zrobić test gałęzi .
jaad75 - Sro 16 Sty, 2013
adf1985 - Sro 16 Sty, 2013 Ja póki co dokonałem jednej korekty i jest naprawdę nieźle. Aberracja wychodzi na poziomie trochę mniejszym niż nie korygowany 18-55. Ja już byłem zadowolony z poziomu aberracji jaki powstawał przy 18-55, więc poziom prezentowany po obróbce na 17-85 jest dla mnie dopuszczalny. jaad75 - Sro 16 Sty, 2013 adf1985, nie rozumiem tylko, jak mogło Ci tak nie iść korygowanie CA oprogramowanie Adobe...
adf1985 - Sro 16 Sty, 2013 Niewiem  , może jakieś kupowate zdjęcia brałem jako przykładowe do korekty.
Oto przykład jak działa korekta w DPP. CROP 100%, lewy dolny róg zdjęcia wykonanego na 17mm f/4: 1. Przed 
2. Po 
jaad75 - Sro 16 Sty, 2013
adf1985 - Sro 16 Sty, 2013 W PS jak włączam tą korektę, to muszę się trochę nagłowić zanim dojdę do idealnego momentu korekty. Sporo zabawy suwakami. w DPP klikam jeden przycisk i jest idealnie. jaad75 - Sro 16 Sty, 2013 adf1985, nie w PS, tylko w ACR (Adobe Camera RAW). Używasz? Masz profile do chyba wszystkich szkieł Canona, a w ostatnim procesie (2012) działa to już bez profili, też jednym kliknięciem. adf1985 - Sro 16 Sty, 2013 Ok, dzięki. Muszę spróbować. Może będzie szybciej. |
