isomet - Wto 15 Sty, 2013 Temat postu: OLYMPUS XZ-2 iHS czy PANASONIC LUMIX DMC-LX7 ? Witam, Kiedyś już miałem konto na portalu, ale zostało skasowane (chyba dlatego, że długooo się nie logowałem). 
Obecnie jestem użytkownikiem Samsunga NV10 od 2006 roku. Robię zdjęcia głównie w weekendy, ale chciałbym trochę się pobawić w fotografa półprofesionalistę. Nie jestem zielony jeśli chodzi o te dwa aparaty, dużo czytałem na ich temat. Mam jednak dylemat czy wybrać XZ-2 czy LX7... XZ-2 podoba mi się za dotykowy i uchylany ekran lcd, ale ma obiektyw f1.8 LX7 ma jaśniejszy obiektyw, ale ekran nie jest odchylany i dotykowy, a na dodatek ma ten okropny goły styk od lamy błyskowej. W XZ-2 ten sam styk jest ładnie zasłonięty. Zdjęcia pewnie robią takie same choć matryce mają różne 12 do 10 MP. Cenowo bardziej korzystny jest LX7 ~1800 zł w stosunku do XZ-2 ~2100 zł Czy któryś z tych aparatów jest lepszy? Czy sens jest płacić trochę więcej za XZ-2? Tutaj jest taka porównywarka strona Proszę potraktować mnie łagodnie to będzie mój drugi aparat cyfrowy po Samsungu NV10. Pozdrawiam Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013 Temat postu: Re: OLYMPUS XZ-2 iHS czy PANASONIC LUMIX DMC-LX7 ?
 , może będzie dla ciebie bardziej czytelna.
Ja wybrał bym Lumixa. isomet - Wto 15 Sty, 2013 Raczej nie będę zabierał chleba lepszym fotografom. Szukam aparatu do robienia zdjęć, ale nie typu klik i pstry. Lustrzanka raczej odpada, bo jest duża. Aparaty z wymiennymi obiektywami jakoś niezbyt mi się podobają. Też myślę o lumixie, ale czy te 10 MP kontra 12 MP w olympusie nie robi jakieś różnicy? Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013 Czy jesteś świadomy tego, jaka rozdzielczość jest wymagana do druku zdjęcia 10x15? Czy wiesz w jakiej rozdzielczości oglądasz je na swoim monitorze? Olympus ma maksymalną rozdzielczość 3968x2976 a Panasonic 3968x2232/3648x2736. Świetne drukarki potrafią drukować w niesamowitych gęstościach, np 9600x2400dpi, ale ma to się nijak do tego co widzisz. Nasze oczy są ograniczone dlatego wydruk 300dpi jest uznawany za bardzo dobry. Do tego jeśli przeliczysz np 10x15 (4"x6") wyjdzie ci 1200x1800px. Jeśli założysz, że będziesz miał problem z rozróżnieniem 150DPI od 300DPI, to chyba nie muszę nic dodawać w tym temacie. Podobnie jest z monitorem. Pewnie masz jakiś Full HD czyli 1920x1080. To chyba też nie wymaga komentarza? isomet - Wto 15 Sty, 2013 Mam stary aparat co ma 10 MP, dlatego się zastanawiam czy więcej znaczy lepiej. Postaw się w mojej sytuacji, przez ponad 5 lat nie śledziłem postępu w cyfrówkach. Mam telewizor HD czasami oglądam zdjęcia z mojego 10 MP aparatu, wyglądają całkiem ok. mam tylko pytanie czy jest jakaś większa zaleta Olympusa nad Lumixem, oprócz odchylanego dotykowego ekranu? Może odwrotnie wady, przeciwwskazania? Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013 Ja czasem robię Canonem 300D (6.1Mpx) i drukuję to na A3, więc można 
Olympus na + - rozdzielczość - bracketing - dłuższa maksymalna ogniskowa - super makro - może nieco lepszy balans bieli na Lumixa mi się pisać nie chce bo za długa lista. isomet - Wto 15 Sty, 2013 Sam nie wiem, który wybrać. Jak mam wydać blisko 2000 zł to chciałbym być pewnie. Obu aparatów jeszcze na własne oczy nie widziałem. Pewnie dziś po drodze wstąpię do jakiegoś hipermarketu elektronicznego. W obecnej chwili myślę o Lumixie, bo mniej kosztuje, a znalazłem za 1850 zł aparat z takim solidnym firmowych futerałem. Ten olympus wydaje mi się bardziej użyteczny, ale jest droższy. Olympus chyba nie ma tego filtra ND, a Lumix ma i widziałem, jakie zdjęcia wychodzą przy jego zastosowaniu... Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013 Dlaczego chcesz kupić taki kompakt zamiast nawet najtańszej lustrzanki/bezlustrowca? isomet - Wto 15 Sty, 2013 Mam już lustrzankę na klisze, wolę coś mniejszego. Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013 No to powinieneś być obcykany w temacie, bo coś z tymi kliszami robisz i pewnie zdarza ci się oddawać fotki do fotolabu. Ja też mam lustrzankę (nawet kilka) analogową i niedawno kupiłem Canona 1Ds tylko ze względu na koszty klisz, wywołania itd. Różnica mnie powaliła i do analoga nie wracam. Niestety długo jej nie miałem ale to inny przykry temat. isomet - Wto 15 Sty, 2013 Chyba wybiorę lumixa, bo ciężko wybrać. A kliszami to mam skaner, a w pracy mam zakładowe studio fotograficzne. Wywoływanie mam za grosze. Lubię to. Pozdrawiam! Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013
A klisze za darmo... Zakładając najtańszy przeterminowany szmelc po 5zł to moja 1Ds zwróciła by się po 14000 fotek, ale kupując "dobre" klisze, to już tylko okolice 3000 fotek, czyli czasami miesiąc. Ale dość o tym. Ten Lumix jest po prostu lepszy pod wieloma względami. Jeśli miałbyś Olympusa i był do niego przyzwyczajony, to nie dziwił bym się wyborowi Olympusa, ale tak "na nowo" to Panasonic przedstawia dla mnie większą wartość użytkową. isomet - Wto 15 Sty, 2013 Mój zakład pracy miał/ma duże zaplecze fotograficzne, które obecnie stoi puste z powodu cyfryzacji. Pracuje tam człowiek, który już niedługo idzie na emeryturę. To smutne. Klisze 24 lub 36 klatki, całkiem nowe, po 2,0 zł sztuka... Własnie wróciłem z MM obejrzałem oba aparaty. Obejrzałem kilka modeli i wymęczyłem sprzedawcę. Oba aparaty są solidne jednak xz-2 ma jedną ogromną zaletę, ekran dotykowy. Lumix jest bardziej kompaktowy, chyba lżejszy. Bardzo mocno zastanawia mnie zakup Olympusa, w moim odczuciu wygląda i jest wykonany lepiej od Panasonica. Wykonanie Nikona p7700 pozostawiam bez komentarza... Faktycznie trudno jest wybrać. Jak kupię to napiszę jaki wybrałem. Wojmistrz - Wto 15 Sty, 2013
hijax_pl - Wto 15 Sty, 2013
Który lepszy? Zależy do czego.. Jak będziesz chciał robić zdjęcia 3D czy panoramy - to LX7. isomet - Wto 15 Sty, 2013 Jest, ale w sklepie jej nie widziałem... Kręci mnie ten Olympus, ale nie ma dobrej oferty w necie ;-( Lumix jest w dobrej ofercie z fajnym futerałem. mrawi - Sro 16 Sty, 2013 Lumix ma 24 mm na szerokim kącie a XZ2 tylko 28 mm. hijax_pl - Sro 16 Sty, 2013 Jednak jakość tych 24mm nie zachwyca... isomet - Sro 16 Sty, 2013 Porównałem jakość zdjęć z xz-2 i lx7 na różnych portalach i powiem szczerze lumix nie zachwyca... Dziś złożyłem zamówienie na olympusa - znalazłem w necie za równowartość 1800 zł, chyba taniej się nie da. Gwarancja europejska. mrawi - Sro 16 Sty, 2013 isomet, jeśli olympus to można brać XZ-1 za 1300 zł na allegro z 24 mc lub za 1200 z 12 mc gw. Nowe egzemplarze. Tutaj masz porównanie z XZ-2 http://www.optyczne.pl/po...=1638&add1=1288 Fotograficznie chyba niczym się nie różnią, a 500 zł masz w kieszeni. W XZ-1 jest matryca CCD ciut większa. Jeszcze ekran jest odchylany i dotykowy w XZ-2, ale 500 stów za to to bym nie dał. Wojmistrz - Sro 16 Sty, 2013
isomet - Sro 16 Sty, 2013 Gadżet jak gadżet, nie kupuję tego aparatu tylko dla siebie. Nie wiem czy 1800 zł to dużo, raczej nie. Za samsunga NV10 w 2006 roku dałem prawie 2000 zł. Aparat raczej będę użytkował kilka lat. Po co kupować xz-1 jak jest już xz-2...?
Wojmistrz - Sro 16 Sty, 2013
Po 1 nowsza wersja może mieć jeszcze niedopracowane oprogramowanie ("bolączki wieku młodego"). Po 2 nowe nie zawsze znaczy lepsze. Zazwyczaj firma patrzy jaką zrobiła sobie reklamę v1 i leci na zaufaniu. Kroi ze sprzętu co może i dodaje bajery żeby zrekompensować to co wycięła dobrego. Tyczy się to i obudowy i parametrów. Masz taki dość nowy przykłady: Samsung EX1 vs EX2 Podobnie porównaj (ale weź do ręki a nie testy w necie) Canona 300D vs 350D czy 50D vs 60D. Widziałeś kiedyś drugą część filmu lepszą od pierwszej
hijax_pl - Sro 16 Sty, 2013
Wojmistrz - Sro 16 Sty, 2013 Ja też ale, niezmiernie rzadko. isomet - Sro 16 Sty, 2013 Idąc tym tokiem myślenia... lepszy dopracowany VW Golf Mk I czy może Golf Mk VII?
Dobrze, że jeszcze mamy wolność wyboru
Chyba wszystko już wiem, a aparat już do mnie jedzie
Proszę kogoś kto ma władzę na tym forum o zakończenie tego wątku. Dziękuję i pozdrawiam! hijax_pl - Sro 16 Sty, 2013 Proszę bardzo. |
