|
forum.optyczne.pl
|
 |
Filtry, konwertery i soczewki - Speed booster - święty graal systemów APS-C.
qbassa - Wto 15 Sty, 2013 Temat postu: Speed booster - święty graal systemów APS-C. Po krótce +1ev zysku
ogniskowa * 0.7
http://www.dpreview.com/n...rirless-cameras
a tu dokładny opis: http://www.metabones.com/...ite%20Paper.pdf
w sieci są już zdjęcia i filmy (ale nie highres)
pozdr
TS - Wto 15 Sty, 2013
Do m43 poproszę wersję 0,5x +2EV
Ciekawe o ile poprawia rozdzielczość i zmniejsza CA. Fajnie byłoby zobaczyć jakiś test (np. to samo szkło i korpus, adapter bez soczewek i ten).
qbassa - Wto 15 Sty, 2013
tu sample dające się zoomować
http://www.dslrnewsshoote...-aps-c-sensors/
jaad75 - Wto 15 Sty, 2013
Ciekawy pomysł. Kolejna przewaga krótkiego rejestru.
W tytule powinno być "święty Graal bezlusterkowych systemów APS-C".
qbassa - Wto 15 Sty, 2013
"W tytule powinno być "święty Graal bezlusterkowych systemów APS-C"." Zgadza się!
hijax_pl - Wto 15 Sty, 2013
Przecież to nic innego jak TC ale o powiększeniu mniejszym od 1...
jaad75 - Wto 15 Sty, 2013
hijax_pl, no tak, ale co w związku z tym? Ktoś wcześniej na to wpadł? W sensie skonstruował coś takiego do aparatu, a nie teleskopu?
ryszardo - Wto 15 Sty, 2013
Ja bym nie powiedział, że to typowy konwerter o powiększeniu <1
Nie bez znaczenia jest tutaj fakt, że pozwala on na podłączenie obiektywu EF do evila z zachowaniem AF i stabilizacji.
Oczywiście chciałoby się mieć EF-u4/3 x0,5, ale i tak piszą o ograniczeniach max przysłony, więc szanse małe.
hijax_pl - Wto 15 Sty, 2013
jaad75, a jaka jest różnica między tym TC (aka speed booster) ze zwykłym konwerterem szerokokątnym zakładanym na przód obiektywu? chodzi mi tylko o własności optyczne.
jaad75 - Wto 15 Sty, 2013
hijax_pl napisał/a: | a jaka jest różnica między tym TC (aka speed booster) ze zwykłym konwerterem szerokokątnym zakładanym na przód obiektywu? | Prosta - konwerter szerokokątny zakładany z przodu poszerza kat widzenia, ale pole obrazowe rzucane przez obiektyw pełnoklatkowy pozostaje większe, czyli matryca APS-C wciąż widzi jego wycinek i powiększa wszelkie wady obrazowania, typu np. CA. W przypadku tego konwertera, oryginalne pole obrazowe obiektywu FF zostaje niejako "skompresowane" do rozmiaru APS-C, czyli przy założeniu, że konwerter jest dobrej jakości, wady optyczne są również pomniejszane, a dodatkowo mamy zysk na jasności... Oczywiście, pewnie nie z każdym obiektywem będzie tak pięknie, ale ma to szanse się sprawdzić.
mozer - Wto 15 Sty, 2013
A da się zrobić coś takiego dla FF->APS-C lustrzankowego? W końcu szkła EF-S wchodzą głębiej...
jaad75 - Wto 15 Sty, 2013
mozer, nie wydaje mi się...
hijax_pl - Wto 15 Sty, 2013
jaad75, ja wychodzę z założenia, że MTFów się nie poprawi (o ile nie pogorszy).
Tyle co będzie na FF przy X Mpix tyle samo będzie po skompresowaniu wiązki na matrycy u4/3 o X Mpx. Ilość światła się cudownie nie zwiększy na tej samej zasadzie - po prostu dopasowaniu ulega koło obrazowe. A od jakości tego adaptera zależy na ile poprawi jedne wady a na ile doda inne - i to można zmierzyć.
Oczywiście jak się porówna to samo szkło przez zwykły adapter i przez ten booster to różnica będzie. Ale nie oznacza to, że nagle ten sam obiektyw na korpusie FF dostanie skrzydeł na u4/3, szczególnie gdy porównujemy FF z 12Mpx z u4/3 12Mpx...
TS - Wto 15 Sty, 2013
Właśnie tak. Chodzi o to, by nie tracić fragmentu pola obrazowego obiektywu leżącego poza detektorem, co ma miejsce przy zwykłym adapterze. Obiektyw nie jest w cudowny sposób polepszany ani przysłona nie jest otwierana bardziej (jak napisało fotopolis )
moronica - Wto 15 Sty, 2013
TS napisał/a: | (jak napisało fotopolis ) |
o a ten tekst to ma byc taki psztyczek w nos FP? ;>
hijax_pl - Wto 15 Sty, 2013
moronica napisał/a: | o a ten tekst to ma byc taki psztyczek w nos FP? ;> |
rozumiem, że chodzi o ten fragment: Cytat: | Adapter, skracając ogniskową 0.71-krotnie i otwierając przysłonę o 1 stopień, umożliwia uzyskanie bardzo podobnej długości ogniskowej obiektywu jak nominalna. Działa zatem odwrotnie niż telekonwerter. |
TS - Wto 15 Sty, 2013
Tak, ten właśnie fragment . Przysłona się nie otwiera, a ogniskowa właśnie skraca - czyli odwrotnie niż napisali...
moronica - Wto 15 Sty, 2013
hijax_pl, tia tzn glownie to zauwazam wyjatkowo ciety wydzwiek calego newsa, dosc nietypowy dla optycznych. teraz rozumiem, skad taki a nie inny ton
dcs - Sro 23 Sty, 2013
http://www.lensrentals.co...metabones-magic
jaad75 - Czw 24 Sty, 2013
Jak widać, nie tak wspaniale jak opisuje producent, ani tak źle jak przewidywali niektórzy "sceptycy". Generalnie jednak, bliżej obietnic producenta, niż czarnowidztwa niektórych.
komor - Czw 24 Sty, 2013
Fakt. Ale jednocześnie jest też potwierdzenie tego, o czym pisał nie raz Arek, czyli przejściówki są be.
Arek - Czw 24 Sty, 2013
There was an additional claim made in the white paper, that MTF (modulation transfer function - acutance and resolution) was also improved. This one I struggled with. To be blunt, I found this section to be, shall we say, selective, in the comparisons made. I was left with the feeling that it might be using some very specific examples to suggest a general conclusion. The section was a bit more carefully worded than other parts of the white paper, and some information in the graphs, that didn’t quite agree with the claim, was downplayed in the text of the section.
To jest dokładnie to o czym pisaliśmy w newsie.
Żeby podsumować. Przejściówka skróci ogniskową, zachowa przez to oryginalny kąt widzenia z pełnej klatki, a jednocześnie spowoduje wzrost światła o 1 EV. Co do tego nikt nie miał wątpliwości i samo to w sobie jest na tyle świetne, że nie trzeba wymyślać dodatkowego marketigowego bełkotu.
Przejściówka w ogólności nie zwiększy MTF i ostrości, jak sugerował producent. W niektórych przypadkach to zrobi, w niektórych nie. W szczególności na brzegu znacznie częściej pogorszy rozdzielczość. W drugiej szczególności, przy pracy pod ostre światło siądzie kontrast (a więc MTF spadnie, a nie wzrośnie) i wzrosną szanse na dodatkowe odblaski.
Po podłączeniu przejściówki wzrośnie astygmatyzm i koma oraz spadnie transmisja całego układu. Wydaje mi się, że w niektórych przypadkach może wzrosnąć winietowanie.
Producent w informacji prasowej podał tylko same pozytywy i znacznie podkoloryzował fakty (ocierając się o kłamstwo). Dodatkowo, w wyglądającym poważnie "white paper" wyciągał wnioski, które nie do końca zgadzały się z wykresami, a przykłady były dobrane tendencyjnie.
MaciekNorth - Czw 24 Sty, 2013
Arek napisał/a: | W drugiej szczególności, przy pracy pod ostre światło siądzie kontrast (a więc MTF spadnie, a nie wzrośnie) i wzrosną szanse na dodatkowe odblaski. | Więc w tych samych warunkach i obiektywie podpiętym do FF nie będzie spadku kontrastu i odblasków?
A co z limitem dyfrakcyjnym? Skoro po podpięciu konwertera wykorzystamy pole obrazowe FF zamiast APS-C, to utrata szczegółów będzie zaczynać się od większej wartości liczbowej przysłony, prawda?
Arek - Pią 25 Sty, 2013
MaciekNorth napisał/a: | Więc w tych samych warunkach i obiektywie podpiętym do FF nie będzie spadku kontrastu i odblasków? |
To zależy od obiektywu. Ale dodatkowe granice powietrze-szkło Boostera na 100% spowodują spadek transmisji i dadzą dodatkowe odbicia. Takie dodatkowe odbicia da się wyeliminować dobrą konstrukcją obudowy obiektywu, ale trzeba wiedzieć o nich na etapie konstrukcji samego obiektywu. Założę się jednak, że konstruktorzy obiektywów pełnoklatkowych nie przewidzieli, że ktoś będzie je podłączał przez coś takiego i nie mogli (nie musieli) o to dbać.
TS - Sob 26 Sty, 2013
Arek napisał/a: | Przejściówka w ogólności nie zwiększy MTF i ostrości, jak sugerował producent. W niektórych przypadkach to zrobi, w niektórych nie. W szczególności na brzegu znacznie częściej pogorszy rozdzielczość. |
Zależy od mocowania. Wersja NEX - tak, m4/3 - dla większości obiektywów poprawa MTF jest w niemal całej części pola odpowiadającej temu formatowi. Cytuję cały akapit:
This MTF behavior turns out to be typical of most lenses when used with the Speed Booster, namely: 1) both the Sony NEX and Micro Four Thirds versions give a dramatic MTF enhancement near the center of the image; 2) the Micro Four Thirds version is better than the original lens used by itself over nearly all of the Micro Four Thirds format; 3) in the outer parts of the field the Sony NEX version has slightly reduced contrast relative to the Micro Four Thirds version where their image circles overlap; and 4) the Sony NEX version in the extreme corner of the NEX format has similar MTF to the original lens in its original image corner.
Rozumiem to tak, że zbadali wiele układów i pokazali trzy przykłady (Nikkor 28/1.4, 50/1.2, 85/1.4), które uzasadniają wniosek. Fakt, że nieco podkoloryzowany - ,,dramatically'', ,,slightly'' - ale póki co nic tego wniosku nie podważa.
Arek napisał/a: |
Po podłączeniu przejściówki wzrośnie astygmatyzm i koma oraz spadnie transmisja całego układu. |
Widać też, że pojawia się beczka (rys. 13), pisał o tym także palindrom. Spadek transmisji przy takim zysku w świetle raczej jest pomijalną wadą.
Arek napisał/a: |
Wydaje mi się, że w niektórych przypadkach może wzrosnąć winietowanie.
|
Twierdzą, że dla większości obiektywów Booster poprawia telecentryczność, więc winietowanie powinno spaść...
Arek napisał/a: | Dodatkowo, w wyglądającym poważnie "white paper" wyciągał wnioski, które nie do końca zgadzały się z wykresami, a przykłady były dobrane tendencyjnie. |
W którym miejscu?
dcs - Sob 02 Lut, 2013
http://www.dpreview.com/a...s-speed-booster
|
|