Biedrona - Pią 04 Sty, 2013 Temat postu: Pierwsza lustrzanka ok.1500 zł (edycja 2013/2014) Witam, Od pewnego czasu szukam zastępcy dla mojego kompakta canon S5, chciałbym kupić lustro jako że mam ograniczony budżet 1000-1500 pln to cena za body z jakimś kitowym szkłem. Z czasem zakupie jakieś inne szkiełka ale będą to z niższej półki tak koło 1000 pln. Fotki jakie głównie robię to 50% portret 30% góry 20% cała reszta zwierzątka, ulice,plener itp. Czytając ten temat i kilka pozostały wątków na forum byłem skłonny początkowo kupić sony 700, 37, widziałem tez nacisk na nikona D90; ale im więcej czytam tym mam wrażenie mniej wiem co chce kupić w tym temacie przewijają się też canony 30D i 40D ( trzy-cyfrówki odpuściłem skłaniam się ku starszym dwu-cyfrówkom) Co byście mi polecili w tej cenie (jaki aparat i jakie szkła) Z góry dziękuje za pomoc. moronica - Pią 04 Sty, 2013 d90 to bardzo fajny aparat plasowany powyzej korpusow entry-level. fajnie by go bylo wziac z obiektywem 35mm f/1.8 zamiast 18-55mm bo to dobra standardowa ogniskowa i do portretu rowniez sie przyda Biedrona - Pią 04 Sty, 2013 moronica, a nie jest to zbyt stary aparat? taka opinia ciągnie się zawsze jak ktoś o nim wspomni moronica - Pią 04 Sty, 2013 Biedrona, jest nowszy od canona 40d, 30d i sony a700 Biedrona - Pią 04 Sty, 2013 zakładając kupno nikona jakie szkła polecasz do moich fotek? pomijam stałkę 35mm która podałaś wyżej, moronica - Pią 04 Sty, 2013 18-105mm to fajny obiektyw, ostry, ciemny ale uniwersalny a do krajobrazow swiatlo nie jest az tak wazne, wazniejszy bylby statyw. jesli 35mm bedzie zbyt szerokie do niektorych typow fotografii, ktore chcesz uprawiac, a ktore wymagalyby lepszego swiatla to jest jeszcze tani 50mm f/1.8 i przystepny cenowo 85mm f/1.8 (nie jest ponizej 1000zl ale jak na to swiatlo i ta ogniskowa cena jest ok) pes - Pią 04 Sty, 2013 Biedrona, ja sie podpisuje pod tym co moronica napisała 
nienietaktak - Pią 04 Sty, 2013 i nie bierz Sony  
Wojmistrz - Pią 04 Sty, 2013 Nie wiem czy dobrze przeczytałem. Budżet masz do 1500zł. Zjechany D90 w najprostszym kicie to jakieś 2500zł. C40D można dostać od 1200zł za body. moronica - Pią 04 Sty, 2013 Wojmistrz, na pewno? to skad tyle nowych za ~2300? http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/511464 kurde chcialabym sprzedac mojego zajechanego nawet za 2000zl uzywany korpus mozna na allegro dostac za ponizej 1500zl, nawet dodaja bajery typu pokrowiec czy grip. 18-55 uzywany pewnie mozna dostac za jakies 200zl Wojmistrz - Pią 04 Sty, 2013 O rzeczywiście, mój błąd. Popatrzyłem na szybko na JeBaya a to było z 18-105. Zwracam honor 
Biedrona - Pią 04 Sty, 2013 a co powiecie o D200?? bardzo dawno temu (około rok do tyłu) rozmyślałem o tym korpusie, czyżby wypowiadali się tutaj wszyscy za nikonem? nikt nie będzie bronił honrou canona sonego, czy pentaxa. Jak z waszego punktu widzenia/doświadczenia jest z obiektywami z której marki najlepiej wypadaja cenowo pomijam tutaj sonego bo już doczytałem że dysponuję dobrym zapleczem po minolcie moronica - Pią 04 Sty, 2013 d200 jest plasowany wyzej niz d90, ma lepsza ergonomie, zapewne zauwazalnie lepszy AF ale za to ma gorsza matryce. jesli ciagneloby cie do sportu czy innych dyscyplin fotograficznych wymagajacych solidniejszego korpusu i lepszego AF to bylby to lepszy wybor. ale do portretow i takiego spacerowego cykania jednak uwazam, ze d90 bedzie lepszy Wojmistrz - Pią 04 Sty, 2013 Nie boisz się, że to zaklikany już model ten d200? Biedrona - Pią 04 Sty, 2013 Dziękuje wszystkim za wypowiedzi prawdopodobnie będę szukał D90 Wojmistrz, oczywiście że się obawiam starej D200, ale to podobno nie zawody i bardzo solidny sprzęt dlatego zapytałem PS teraz dopatrzyłem się że na pewnym forum (nie fotograficznym) jest D80+Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO w cenie body 800+ obiektyw 750 co myślicie o tym zestawia aparat wygląda dobrze cyknięte 9700 zdjęć oferta: cenie 800zł otrzymasz: - body NIKON D80 - oryginalny akumulator - oryginalna ładowarka - kabelki - oryginalny pasek na szyje - zaślepka aparatu - muszla oczna (na foto zdjęta, przeszkadzała mi ponieważ jestem okularnikiem) - pudełko wraz ze wszystkimi papierami jakie znajdowały się w komplecie dodatkowo: - zapasowa bateria - pilot bezprzewodowy Obiektyw Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO jest osobną ofertą! Wyceniam go na 750zł. co o tym myślicie ? mozer - Pią 04 Sty, 2013 Biedrona, ja bym nie brał nic poniżej D90 - D80 miał słabą matrycę. Biedrona - Pią 04 Sty, 2013 mozer, co dokładnie masz na myśli? chodzi mi o D80. mozer - Pią 04 Sty, 2013 Biedrona, mocno szumi na wyższych czułościach. Biedrona - Pią 04 Sty, 2013 jako że dość mocno skłaniam się ku nikonowi zastanawiam się jeszcze czy nie lepiej kupić coś młodszego może D5000 lub D3000 zamiast D90 dość mocno jeszcze błądzę między modelami proszę o nakierowanie na ostateczny poprawny tor 
moronica - Pią 04 Sty, 2013 d3000 ma z tego co pamietam ta sama matryce co d80 i d200 wiec go sobie daruj, to bez znaczenia ze jest nowszy, jest gorszy pod kazdym wzgledem d5000 ma ta sama matryce co d90 ale to model plasowany nizej, ma gorszy wizjer, gorsza ergonomie, brak silnika AF. tak wiec rowniez jest nowszy ale gorszy Wojmistrz - Pią 04 Sty, 2013 Te modele 4 cyferkowe Nikona nie posiadają wbudowanego silnika więc AF tylko z modelami obiektywów z oznaczeniem AF-S. D90 był godnym następcą D80 i to na prawdę udany model, wart uwagi. Biedrona - Sob 05 Sty, 2013 ok dziękuje wszystkim za info będzie już na pewno D90. Wiem że to nie ten dział ale dopytam na szybko o szkło co sądzicie o zamianie wszystkich wymienionych dla mnie propozycji na tamrona 17-50 2.8, podobno ten obiektyw jest w stanie zastąpić mi stałki i po części wynagrodzić brak 18-105 Wojmistrz - Sob 05 Sty, 2013
dcs - Sob 05 Sty, 2013 Biedrona, Lepiej 18-105 i stałki. lotofag - Nie 06 Sty, 2013 A jeszcze lepiej i "zóm" z f/2.8 i stałki
Jest też np. takie szkło jak Sigma 17-70/2.8-4 jak ktoś chce mieć i nieco większy zakres i nieco lepsze światło. Biedrona - Pon 07 Sty, 2013 ok dziękuje za wszystkie wypowiedzi, aktulanie jestem w poszukiwaniu mojego bodu D90 później pójdą szkła w pierwszje kolejności pewnie nikkor 18-105
mannaga - Sob 12 Sty, 2013 Witam, chcę kupić aparat do krajobrazów, przyrody itp. Zastanawiam się nad kupnem Nikon D3100 . Na początku nie chcę wchodzić w duże koszta związane z wymianą obiektywu więc pytanie jaki obiektyw aby był w miarę uniwersalny (bo im więcej czytam tym mam wrażenie, że mniej wiem;p)? znalazłam też ofertę za 2500 z obiektywami 18-55 VR i 55-200, warto? może ma ktoś propozycję innego body? razem z obiektywem nie chciałabym przekroczyć ok 2000zł na nowy aparat Wojmistrz - Sob 12 Sty, 2013
mrpablo - Sob 12 Sty, 2013 Da się kupić coś w miarę sensownego w cenie do 700zł  ? Może być używane. Coś dla początkującego do nauki, z nastawieniem na portrety.
moronica - Sob 12 Sty, 2013 mrpablo, obiektyw do portretow sie da Wojmistrz - Sob 12 Sty, 2013 mrpablo, Canona 300D lub 350D + 50/1.8 mannaga - Sob 12 Sty, 2013
na razie jako takich planów na przyszłość nie mam. W mglistej, może trochę odległej przyszłości chciałabym się zabrać za makro, ale do tego długa droga:) rozmawiałam ze znajomym zajmującym się filmowaniem itp, i twierdzi on, że na początek powinnam kupić dobrą cyfrówkę. Wg mnie jest to tylko wydanie kasy 2 razy, bo czy cyfrówka da mi możliwość takiego rozwoju jak lustrzanka? mozer - Sob 12 Sty, 2013
A to chciałaś kupić lustrzankę analogową?
mannaga - Sob 12 Sty, 2013 w skrócie chodziło mi o cyfrówkę bez lustra. mozer - Sob 12 Sty, 2013 mannaga, jeśli chcesz się rozwijać, to tylko lustrzanka lub bezlusterkowiec. Wojmistrz - Sob 12 Sty, 2013 To może lepiej jakiś masywny kompakt klasy megazoom? One posiadają tryb manualny nieodstający od lustrzanek, zakresem ogniskowych dają tyle na ile trzeba wydać fortunę na obiektywy więc cierpi tylko jakość i szybkość. Pojęcie fotografii krajobrazu i przyrody jest dość ogólnikowe i np stojąc na stoku nie wiem czy będziesz chciał robić panoramę czy pole na przeciwległej górze. Kompakt daje tę możliwość, ale ciężko będzie policzyć ile tych owieczek było Prawda jest taka, że dziś są zaawansowane kompakty nawet ze stałą optyką, które potrafią robić zdjęcia "na poziomie". Masz szeroki wybór takich aparatów, a z lustrzanki i jednym słabym (ciemnym) obiektywem możesz być po prostu niezadowolony. Za te pieniądze z łatwością kupisz no Lumixa FZ-200, a jeśli chcesz się poczuć jak byś miał lustrzankę (oprócz wizjera bo ten będzie cyfrowy) to masz spoty wybór Fuji np X-S1, HS30EXR i zaraz pojawi się takich więcej.
muzyk - Sob 12 Sty, 2013
Canon 20D. Wojmistrz - Sob 12 Sty, 2013
Chyba z dziurką w dekielku
muzyk - Sob 12 Sty, 2013
Nie. Z 18-55. Wiadomo, cud to nie jest, ale... dwa kółka ma i ładny obrazek daje. Wojmistrz - Sob 12 Sty, 2013
, ale życzę powodzenia.
muzyk - Sob 12 Sty, 2013 trochę drożej Owszem ten 18-55 jest ... ale coś tam ufocić się da. W jednym sklepie w Hamburgu jest za 159 eu, ale bez obiektywu, w stanie "B" z trzema akumulatorkami. dropkick - Sro 23 Sty, 2013 Witam , pewnie powielę pytanie ale szukam czegoś dla siebie a że aparatów wszelkiej maści bardzo dużo chciałbym dzięki pomocy doświadczonych osób zawęzić pole poszukiwań.Jestem laikiem w tym temacie.Do tej pory służył mi sprzęt w typie małych kompaktowych aparatów albo tych z większym zoomem, używany do zwykłego codziennego fotografowania: wyjazdy, uroczystości, imprezy czy spotkania rodzinne.Wystarczało mi to w zupełności , do czasu kiedy zaczęły denerwować mnie szczegóły takie jak za duży szum czy słaba ostrość, bo jeśli np o tej porze roku w godzinach 15-16 kiedy jest zaledwie lekko szarawo mój czarny pies w odległości 50 m wychodzi jako czarna plama w kształcie psa na tle śniegu albo z 5-10 m n widać ledwo zarys jego oczu to takie coś nie ma prawa cieszyć.Tak więc szukam czegoś odpowiedniego do fotografowania zwierząt, głównie psów na zewnątrz jak i w pomieszczeniach np na wystawach gdzie jak wiadomo w halach ciężko o idealne warunki.Oczywiście nie zalezy mi na wybitnej jakości jak na plakaty , zadowoli mnie jakośc bez znacznych szumów , z dobrą ostrością no i aby można było uchwycić psa w ruchu tak aby był psem a nie zamazanym niewiadomo czym:)Kwoty nie podaję bo oczywiście powinna być jak najniższa:)A konkretnymi liczbami będę sie martwił później jak już będę miał co porównać.Z góry dzięki za pomoc jeśli się będzie komuś chciało:) moronica - Sro 23 Sty, 2013 dropkick, przede wszystkim lustrzanka nie zrobi zdjec za ciebie no a niestety problemy z nieodpowiednia ekspozycja czy rozmyciem wynikajacym z poruszenia aparatu i zbyt dlugiego czasu naswietlania to sa bledy obslugujacego aparat, nie aparatu dropkick - Sro 23 Sty, 2013 Ja doskonale rozumiem że jak i najszybsze auto nie wygra samo wyścigu tak i żaden aparat sam nie zrobi dobrego zdjęcia , ale jeśli możliwości sprzętowe nie współgrają z wizją zdjęcia to i najlepszy fotograf niewiele pomoże.Może jestem laikiem ale jeśli aparat jest zbyt wolny to nie będzie odpowiedni do wystaw gdzie dynamika zdarzeń jest na tyle duża że szybkość ma ogromne znaczenie. hijax_pl - Sro 23 Sty, 2013 Kurcze. To te 50-70 lat temu nie mogli robić zdjęć. To musi być jakaś gigantyczna ściema 
RB - Sro 23 Sty, 2013
Ja się obawiam, ze problem jest w czym innym. Otóż, aby aparat robił zdjęcia takie, jakie chcesz to trzeba mu powiedziec jak ma to zrobić. Czyli nie tylko zakomunikowac głośno we wspólnym do mikrofonu: pies ma byc ostry jak brzytwa, a przelożyc to na aparatowy tzn. określić czas ekspozycji, przysłonę oraz czułość. I jak poprawnie dokonac owego przekładu to ma wiedzieć operator aparatu. Automatyczne translatory jak wiemy działają dość... tak sobie. Oczywiście, jest zupełnie prawdopodobne, ze się w tym mylę... ale w swoim pierwszym poście przedstawileś raczej katalog pobożnych życzeń (uogólniając: aby zdjecia były takie jak chcę) a nie napisałeś, co tak naprawdę przeszkadza Ci w posiadanym sprzęcie. muzyk - Sro 23 Sty, 2013
Zatem wiedz, że dziś nie ma takich aparatów zapisujących RAW, które nie są w stanie "współgrać" z wizją zdjęcia. Są lepsze i gorsze - stąd m.in. to forum, by o różnicach dyskutować, ale żaden nie jest tak zły, by nie sprostać potrzebom, w tym ludzi, którzy chcą rozpocząć zabawę ze sprzętem, w którym oprócz JPG mogą rejestrować też obraz w RAW. RB - Sro 23 Sty, 2013 I jak se ten poruszony RAW zarejstruje to będzie miał tylko 10 razy większy plik, który i tak się nada tylko do kosza... Ale fakt, ze kazdy aparat o którym wspomniałeś właściwie się nada... i całe mnóstwo aparatów, które RAWów nie robia tyż. muzyk - Sro 23 Sty, 2013
Podając przykład aparatów z zapisem RAW, chodziło mi o to, że jeśli taki aparat ma tą możliwość to ... "właściwie każdy się nada". Nie twierdzę, że te bez RAW nie, ale te "Z" z samego faktu możliwości zapisu RAW są zdaje się lepiej dopracowane, a zawsze mają też możliwość lepszej obróbki poprzez właśnie RAW. jaad75 - Sro 23 Sty, 2013
muzyk - Sro 23 Sty, 2013
O rany. Jeszcze raz. Zakładam, że: TO ŻE aparat ma RAW, jest na tyle lepiej zaawansowany od np. kompaktu bez RAW, że w zasadzie każdy się nada. jaad75 - Sro 23 Sty, 2013 To źle zakładasz. Są np. kompakty z RAW, które sobie w opisywanych sytuacjach poradzą bardzo słabo i RAW im w niczym nie pomoże, bo w przypadku ustawienia pożądanego czasu, jego jakość będzie na tyle marna, że mało komu będzie chciało się w nim babrać. muzyk - Sro 23 Sty, 2013
Być może nieprecyzyjnie. Mam na myśli te zaawansowane jak bezlusterkowce, z których w zasadzie każdy "się nada". jaad75 - Sro 23 Sty, 2013
muzyk - Sro 23 Sty, 2013
Tzn. który nie? moronica - Sro 23 Sty, 2013
oczywiscie ze pomoze. ograniczenia wiadomo, ze sa, ale laik nawet z aparatu z iphone'a nie wycisnie tyle, na ile go stac jesli chcesz podejsc do tego powaznie i robic zdjecia w ciemnych halach to bedziesz sie musial zaopatrzyc w jasny obiektyw oraz w korpus, ktory stanie na wysokosci zadania jesli chodzi o wysokie ISO. w tym budzecie bedzie ciezko, nawet z najbardziej budzetowym szklem typu 50mm f/1.8. ale przede wszystkim bedziesz sie musial przestac usprawiedliwiac slabym sprzetem i powaznie popracowac nad awansowaniem z laika na amatora jaad75 - Sro 23 Sty, 2013 muzyk, a choćby Nikon 1, Q, czy starsze MFT (zwłaszcza z ciemniejszym szkłem), o niektórych starszych lustrzankach nie wspominając. Byłeś kiedyś na wystawie psów? Wiesz jakie warunki są w hali? Wojmistrz - Sro 23 Sty, 2013 Jak bardzo starsze m4/3? Czego to niby nie zrobię np Olkiem E-PL1? (uderz w stół a nożyce...) muzyk - Sro 23 Sty, 2013
Czyli wychodzi na to, że bez używalnego wyższego ISO nie ma tematu? Wojmistrz - Sro 23 Sty, 2013 muzyk, wyjąłeś mi to z ust, a raczej z nad klawiatury
jaad75 - Sro 23 Sty, 2013
muzyk - Sro 23 Sty, 2013
Ewentualnie z czymś jaśniejszym, tylko, że dla Q to zdaje się f1.9 i też pewnie nie tani. Wojmistrz - Sro 23 Sty, 2013 Jak tak czytam te przewalanki, to zawsze się zastanawiam, jak ludzie radzili sobie 10, 20 ,30 i więcej lat temu. muzyk - Sro 23 Sty, 2013
Siadali i ręce załamywali, bo nie mieli wysokiego używalnego ISO. Ot co.
Usjwo - Sro 23 Sty, 2013
Poprostu zdjec nie robili jak nie bylo warunków . Teraz kazdy chce robic zawsze i wszystkiemu i w kazdych warunkach sprzet ma sie wyrabiac.
Wojmistrz - Sro 23 Sty, 2013 Czytałem gdzieś, niestety nie jestem w stanie znaleźć źródła, że w samym 1977 roku w USA, amerykanie wykonali ponad 7.5 mld zdjęć o wartości blisko 65mln $
jaad75 - Sro 23 Sty, 2013
W pewnych warunkach wiadomo było, że zdjęcia nie wyjdą, i tyle.
Długi - Czw 24 Sty, 2013 Jak ceny stają : nikona 3100D i canona 1100D obecnie ? [ Dodano: Czw 24 Sty, 2013 19:29 ] I jaki z nich wybrać jestem nowicjusz 
moronica - Czw 24 Sty, 2013 Długi, ceny sobie juz sam poszukaj, jest skapiec.pl ceneo.pl radar.pl i nie wiem ile jeszcze porownywarek ktory wybrac to wlasciwie bez roznicy wiekszej Długi - Czw 24 Sty, 2013 dużo mi pomogłeś moronica - Czw 24 Sty, 2013 Długi, oba to najnizsza polka lustrzanek canona i nikona, oboma jednak da sie robic zdjecia. i tyle. na razie skupiasz sie na zadawaniu pytan w jak najwiekszej liczbie miejsc na forum zamiast na szukaniu odpowiedzi. ostateczna decyzja nalezy do ciebie pioroon - Czw 24 Sty, 2013 Długi, tu też są kobiety
Patrz na znaczki
nienietaktak - Czw 24 Sty, 2013 Długi, podstawowe pytanie brzmi: co już wiesz o fotografowaniu? widziałem zdjęcia z D3100 gorsze od tych robionych pospolitą komórką i widziałem też całkiem fajne. Jakość zdjeć to naprawdę rzecz wtórna (przynajmniej do pewnego momentu). spójrz na znaczek przy moronice i się rozjaśni Długi - Czw 24 Sty, 2013 I masz rację, już wczoraj ci pisałem o co chodzi z robieniem zdjęć ale widzę że już pamięć masz kiepską. Nie znaczy że masz aparat za 10000 czy za 1300zł. nienietaktak - Czw 24 Sty, 2013 Długi, forum nie jest jedyną rzeczą, o której muszę lub chcę pamiętać, więc bez żartów. pioroon - Czw 24 Sty, 2013 Długi, moronica raczej się uważa
Długi - Czw 24 Sty, 2013 to było do pioroona pioroon - Czw 24 Sty, 2013
Ale co? Bo chyba się zgubiłem
P.S. Pisz w postach przez cytaty lub zwracaj się bezpośrednio do konkretnej osoby, żeby się zamęt nie robił. ludin97 - Pią 22 Mar, 2013 Temat postu: Wybór lustrzanki do 1400 zł Witam. Chciałbym kupić lustrzankę. Najlepiej do 1400 zł. Osobiście nie znam się najlepiej na aparatach ale chciałbym aby to był Nikon. Fotografować będę praktycznie wszystko co się da, ale głównie w terenie, na wyjazdach (zabytki, itp.), a czasami także drobniejsze rzeczy, zwierzęta typu owady. Chciałbym się doradzić Was, czy powinienem się kierować przy wyborze aparatu aby dobrze mi się fotografowało wymienione wyżej rzeczy. Może polecacie jakieś modele? Pozdrawiam i czekan na odpowiedzi.
ophiuchus - Pią 22 Mar, 2013 Sprzęt ma być nowy, czy używany? Czy w tej cenie może się znaleźć sam korpus z obiektywem, czy też do tego torba i karta pamięci? Wstępnie proponuję Nikona D5000 z obiektywem 18-55 mm. ludin97 - Pią 22 Mar, 2013 Sprzęt chciałbym aby był nowy, oraz aby był to korpus i obiektyw. Torbę prawdopodobnie kupię dopiero później oddzielnie, a kart pamięci mam masę w domu. I najlepiej aby to był aparat w tej granicy cenowej, który będę mógł kupić w sklepie, ewentualnie internetowym, ale nie bardzo z allegro.
ophiuchus - Sob 23 Mar, 2013 W takim razie nie poszalejesz. Jeśli ma być Nikon z obiektywem, do tego nowy, to tylko D3100 + 18-55. A i tak jeśli chcesz w jakimś godnym zaufania sklepie to pewnie ok. 100 zł trzeba będzie do tej kwoty dołożyć. siosio - Sob 23 Mar, 2013 Albo Canon 1100D z 18-55, jeśli jednak to nie miałby być Nikon. Impossible - Sob 23 Mar, 2013 Z Canona to jedynie 1100D w tym budżecie : http://www.e-fotojoker.pl...on-18-55-is-ii/ Z Nikona D3000 z 18-55mm : http://www.e-fotojoker.pl...dx-18-55-mm-vr/ i tutaj jeszcze D3100 tylko, że 100zł więcej : http://www.e-fotojoker.pl...kor-18-55mm-vr/ Najlepszą opcją jest D3100 + 18-55mm, ale to już wykracza poza Twój budżet, chyba, że dopłacisz. D3100 będzie o wiele lepszą opcją niż 1100D. lotofag - Sob 23 Mar, 2013 Już chyba kilka razy pojawiał się pewien wniosek w tych przyklejonych wątkach powyżej (Wybór lustrzanki do... 201x) - w takim budżecie to wyszukiwarka -> zakres ceny do... -> szukaj. Nie ma się co rozwodzić, czy ten czy inny korpus EL z podstawowym szkłem typu 18-55 będzie w czymś minimalnie lepszy od innego takiego zestawu. Z kolei ewentualne "używki" to temat rzeka. moronica - Sob 23 Mar, 2013 lotofag, takie wyszukiwarki juz sa - ceneo, radar, skapiec, itd. ceny caly czas sie zmieniaja wiec reczne zarzadzanie taka baza cen jest strata czasu lotofag - Sob 23 Mar, 2013 
A co ja niby napisałem? Chodziło mi właśnie o zerknięcie w dowolną wyszukiwarkę czy tam inne alledrogo, a nie jakąś wydumaną "bazę cen"
Nawiązałem do przyklejonego tematu o lustrzankach do 1500zł, gdzie cyklicznie powtarza się histopria typu "kup cokolwiek w tej kwocie i idź robić zdjęcia"... moronica - Sob 23 Mar, 2013 lotofag, aa myslalam ze to mial byc jakis pomysl na usprawnienie forum. nie no wiesz, mozna konia przyprowadzic do wodopoju ale nie da sie zmusic, zeby pil... leśnyskrzat - Sob 30 Mar, 2013 Witam, od pewnego czasu szukam dobrej lustrzanki w przystępnej cenie, która służyłaby mi do fotografowania codziennego, ale również do fotografii przyrodniczej, głównie ssaki. Upatrzyłam sobie używanego Nikona D90 z kitem 18-105 mm, a później chciałabym dokupić Nikkora AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR, lub Sigmę 70-300. Jednak ciągle się waham czy nie szarpnąć się na lepszą puszkę, zwłaszcza, że dokupienie tele nie nastąpi zbyt szybko, bo mam mocno ograniczony budżet. Zastanawiałam się nad używanym Nikonem D7000, ale to już ok. 2 tys. Może polecicie coś równie dobrego lub lepszego? Interesuje mnie Canon, ale wydaje mi się, że ich teleobiektywy są droższe. Damianq1208 - Nie 12 Maj, 2013 Temat postu: Jaka lustrzanke wybrac ? Mam kilka pytan : 1.Czy szukac tylko nowego lustra czy uzywane tez bedzie ok ? 2.Mam do wydania 1500zl , na lustrzanke ktora bedzie mogla nagrywac filmy , jaki model polecacie ? dragossani - Nie 12 Maj, 2013 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=21140 Damianq1208 - Nie 12 Maj, 2013 Ale ja chce cos czym mozna nagrywac filmy . ophiuchus - Nie 12 Maj, 2013 Damianq1208, teraz praktycznie każdą nową lustrzanką można nagrywać filmy. Kup sobie Nikona D3100 z podstawowym obiektywem i będzie git. Trzeba tylko zaznaczyć, że jeśli chcesz mieć sensowny autofokus podczas filmowania, to tylko Sony zostaje, ale nie wiem czy tam zmieścisz się z tym budżetem. Sunders - Nie 12 Maj, 2013 Sony Alpha SLT-A37 http://www.euro.com.pl/lu...ml?from=skapiec
lotofag - Nie 12 Maj, 2013
To nagrywanie wiąże się z jakimiś ambitniejszymi planami czy raczej na zasadzie "naciśnij przycisk i się filmuje"? Zdajesz sobie sprawę, że filmowanie lustrzanką jest dość specyficzne? Tak czy siak budżet ciasny i z nowych rzeczy to poza najtańszy korpus EL ze szkłem klasy 18-55/3.5-5.6 się nie wyskoczy. Damianq1208 - Nie 12 Maj, 2013 Nie wiem jak to sie rozwinie z tymi filmami i tak wiem ze to nie jest jak na zasadzie kamery . Moze jednak znajdzie sie cos do tych 1500zl muzyk - Pon 13 Maj, 2013
Też będzie ok. 4 używane XXD Canona przerabiałem/m. Zero problemów, poza tym, że zawsze chce się mieć coś na topie.
MiGo2 - Sob 18 Maj, 2013 Temat postu: Lustrzanka, a może jednak kompakt? Cześć, Poszukuję aparatu do fotografowania w plenerze: budynek, budynek + człowiek, czasem widoczek, oraz do zrealizowania fotografii trudniejszych warunkach (cień, półmrok, fotografia nocna). Obrazy raczej statyczne, zaś szczytem dynamiki może być idący człowiek
Obecnie dysponuję kompaktem Sony DSC- W210, który nie daje sobie rady w przypadku zdjęć nocnych oraz sceny z udziałem osób "schowanych" w cieniu i mocno oświetlonego tła. Kręcenie parametrami aparatu (ISO, EV, program tematyczny) czasem daje rezultat po 3-4 zdjęciu albo wcale. Do szczęścia brakuje mi wizjera w słoneczne dni. Wcześniej korzystałem ze Smieny Symbol (niestety została skradziona) oraz Paktiki (problem z baterią i światłomierzem) i rezultaty były zadowalające. Przebrnąłem przez testy oraz część tematów na forum i zastanawiam się nad: - zakupem body Canon 1100d lub Nikon 3100 (oraz jasnego obiektywu stało ogniskowego) - używanym Canon'em 400 - wynalazkiem pokroju Nikon P510/P520, Sony HX200V, Lumix FZ150/200. Co proponujecie w moim przypadku? Pozdrawiam Michał Damianq1208 - Pon 20 Maj, 2013 Temat postu: Lustrzanka Canon EOS 550D Zastanawiam się nad kupnem pierwszego lustra . Chciałbym używać tego nie tylko do robienia zdjęć ale także do nagrywania filmów . Mam do wykożystania tylko 1500zł + / - Zastanawiam się nad modelami : -Nikon D3100 -Canon EOS 550D -Canon EOS 1100D Doradzicie ? Sunders - Pon 20 Maj, 2013 Najpierw poczytaj tu: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=21140
Damianq1208 - Pon 20 Maj, 2013 No dobrze . Tylko , że ja chcę lustrzankę do innych zastosowań niż w tamtym poście . Wiec możecie mi pomóc .
Sunders - Pon 20 Maj, 2013 No dobrze. Te +/- 1500zł to masz na samo body czy musi wystarczyć też na obiektyw?
Damianq1208 - Pon 20 Maj, 2013 z obiektywem , poprostu żeby jakiś był później załatwie coś lepszego . Sunders - Pon 20 Maj, 2013 Musi być nowy, czy może być używany? Damianq1208 - Pon 20 Maj, 2013 Może być używany . muzyk - Pon 20 Maj, 2013 Z tych trzech: Canon 550D. Sunders - Pon 20 Maj, 2013
+199=SONY SLT-A37K
http://www.mediamarkt.pl/...tm_campaign=xml Damianq1208 - Pon 20 Maj, 2013 Sunders , a nie lepszy jest Canon 550D ? Sunders - Wto 21 Maj, 2013 Do fotografowania może nieco lepszy, do filmowania zdecydowanie gorszy
Damianq1208 - Wto 21 Maj, 2013 Naprawde :O jestem w szoku bylem prawie pewien ze do filmowania wlasnie jest lepszy . [ Dodano: Wto 21 Maj, 2013 21:54 ] Słyszałem , że Sony nie jest dobry dla początkujacego , to prawda ? muzyk - Wto 21 Maj, 2013
Sony to inny pomysł na "lustro" - ma stałe, półprzepuszczalne i do tego wizjer elektroniczny. Damianq1208 - Wto 21 Maj, 2013 Muzyk jakbyś był tak miły wyjaśnij to jaśniej i jakbyś mógł to odpowiedz na moje pytanie w temacie . muzyk - Sro 22 Maj, 2013
Lustro w SLT jest nieruchome podczas fotografowania, jest półprzepuszczalne - tzn. światło pada przez nie na sensor, ale jednocześnie trafia do wizjera elektronicznego, czyli nie ma typowego "klapania" lustra podczas fotografowania. Wizjer - w lustrzance jest optyczny, w Sony SLT - elektroniczny: czyli patrzysz na "telewizorek" w wizjerze
Sony ma bardziej rozbudowane Video, zwłaszcza AF w trakcie filmowania. J.w. - chcesz bardziej aparat do foto i mniej do video, z trzech zaproponowanych: Canon 550D. Chcesz bardziej do Video - Sony. Chcesz minimal? Np. Panasonic GX 1 z full HD. Tyle, że nie wiem, czy udałoby Ci się kupić okazyjnie do 1500 zł.
Damianq1208 - Sro 22 Maj, 2013 Wydaje mi się , że bardziej postawie na filmy , oczywiście zdjęcia też będa robione , lecz filmy raczej dam za podstawę . Pytanie : Sony , też potrafi zrobić dobre zdjęcie .? Chodzi mi o to , że jeżeli tak dominuje nad tymi lustrami ( wcześniej wymienianymi ) w filmowaniu , to czy jego można to nazwać wadą nie będa słabej jakości zdjęcia ? ( Nie znam sie kompletnie ) muzyk - Sro 22 Maj, 2013
To zależy od Ciebie, a poza tym, poczytaj testy np. na www.optyczne.pl Torop - Czw 23 Maj, 2013 Temat postu: POmoc w wyborze lustrzanki dla nowicjusza. Witam. Chciałbym rozpocząć przygodę z fotografią i tu moja prośba do was
na sam początek chciałbym jakaś lustrzankę w której się nie pogubię i będzie dla mnie dość prosta jako iż nie jestem profesjonalnym fotografem a swoja przygodę z fotografia dopiero chce zacząć dlatego też prosiłbym o jakieś porady w wyborze
póki co chciałbym robic fotki głownie krajobrazów jak i jakieś w plenerze ze znajomymi
cena do 1300zl może być używana
muzyk - Czw 23 Maj, 2013
Jakąkolwiek lustrzankę/aparat z programami M, Av, S, P, Tv itp. nie weźmiesz do rąk i zapragniesz coś więcej niż program "auto" - albo jeden z nich (patrz kółko nastaw, względnie SCN, SCENE itp), a nie będziesz się orientował co to: czas otwarcia migawki, przysłona, ISO, kompensacja ekspozycji, głębia ostrości itd. - to choćby nie wiem jak prosta lustrzanka wyposażona w te programy (każda ma takie tzn. "kreatywne"), nie da Ci frajdy robienia zdjęć takie, jakie byś oczekiwał, żeby były. komor - Czw 23 Maj, 2013 Torop, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już tematu zbiorczego. Damianq1208 - Czw 23 Maj, 2013 Wydaje mi sie ze do tej ceny dobry bedzie Canon EOS 1100D , myslalem nad kupnem , ale jednak doszedlem do wniosku zainwestowania troche wiekszej sumy w cos lepszego . Tobie tez bym tak radzil . (1700-1800 ) wystarczy i masz cos duzo lepszego . Torop - Czw 23 Maj, 2013
Masz jakieś modele na myśli ? mi też nie chodzi o to, by Lustrzanka była prze kozacka a ja wykorzystywałbym jej 20% ja potrzebuje na początek takiej na której się będę uczyć robić zdjęcia
gdy ogarnę świat fotografii kupię lepszy sprzęt
moronica - Czw 23 Maj, 2013 Torop, akurat tak sie sklada ze lustrzanki z najnizszej polki sa mniej wygodne w uzytkowaniu poniewaz z racji mniejszej ilosci przyciskow i pokretel na obudowie trzeba wiecej grzebac w menu. dodatkowo maja gorszy wizjer (lustrzany zamiast pentapryzmatycznego) to bylby dla ciebie swietny zestaw - 18-55 nadalby sie do krajobrazow a jasna 35tka do zdjec w gorszych warunkach oswietleniowych i umiarkowanie szerokich portretow http://allegro.pl/nikon-d...3261686564.html tylko pewnie ta cena pojdzie w gore a jak pojdzie zbyt drogo to jest taki jeszcze http://allegro.pl/nikon-d...3265155186.html Torop - Czw 23 Maj, 2013 Moronica dziękuje właśnie na taką odpowiedź liczyłem
Damianq1208 - Pią 24 Maj, 2013 Pytałeś mnie o konkretne modele , ja wybrałem Sony STL-A37K bo chce cos czym tez bede mogl filmowac .
[ Dodano: Sob 25 Maj, 2013 11:31 ] Mam pytanie jak sprawowalby sie Nikon D90 podczas nagrywania filmow ? Nie bedzie on lepsza opcja niz Sony SLT-A37K ? Oczywiscie zdecia tez sa bardzo wazne , co byloby lepsze? Andrzej.M. - Wto 02 Lip, 2013
Dobry będzie Pentax K-r lub K-x - lepsze od 1100D (nic gorszego chyba nie ma), a jeśli nie zależy ci na filmowaniu starszy model Pentaxa np. K-200, albo K-10. Ponieważ to w większości modele amatorskie - to nie powinny być specjalnie "zużyte", przebieg sprawdzisz programem Photo Me z ostatnio zrobionego aparatem zdjęcia (np. wczorajszej gazety). muzyk - Wto 02 Lip, 2013
A widziales obrazek z tego aparatu? Andrzej.M. - Sro 03 Lip, 2013 Przepraszam - jest 1000D? 700D? Obrazka nie widziałem - pewnie jest lepszy niż np. w kompakcie Pentax MX-1 , ale przy takiej różnicy formatu matrycy nie dziwi. W stosunku do obrazków z cropów 1,5 (lustrzanki Pentax, Nikon, Sony) jest z pewnością gorszy, jako że do najlepszego z Canonów APS-C - 7D mu daleko, a ten od konkurencji "odrobinę" jednak już odstaje. Miałem okazję porównywać zdjęcia z 60D, 50D, 7D, i 5DmkII zrobione w tych samych warunkach ze zdjęciami z innego sprzętu i muszę przyznać że wyniki które znajdziesz pod linkiem wcale mnie nie zaskoczyły. Zarówno jak o wyższe czułości :http://www.dxomark.com/in.../usecase_sports jak też ogólną ocenę matrycy - czyli obrazu http://www.dxomark.com/in...-Sensor-Ratings. Wiem że matryca i obraz to nie to samo , ale skoro jakość obrazu zależy również od matrycy... muzyk - Czw 04 Lip, 2013
To zobacz... Andrzej.M. - Pon 08 Lip, 2013 W tej cenie to chyba z Pentaxem K-500 może konkurować albo z używanym K-X lub K-r. Chociaż "konkurować" to za duże słowo. Zwłaszcza w przypadku 500. sebollo4 - Nie 28 Lip, 2013 Witam. W niedalekiej przyszłości chciałbym rozpocząć swoją "poważniejszą" przygodę z fotografią i zamierzam zakupić swoją pierwszą lustrzankę. Budżet to jakieś 1200zł na używane body z KITem i prosiłbym o radę co by tu kupić. Na początku skupię się na zdjęciach krajobrazu i może w małym stopniu jakiś portret. Najlepiej jakby aparat był w miare "rozwojowy" na przyszłośc, o ile jest taka możliwość przy starszych modelach ? Dodatkowo chciałbym się dopytać czy taka o to lekturka LINK jest odpowiednia na start czy może polecacie coś innego ? Aparatex1208 - Sob 03 Sie, 2013 Temat postu: Lustro do 1500zł Siemka , chcę kupić pierwsze lustro do max 1500zł chcę nagrywać nią bardzo dobre filmy jak i robić dobre zdjęcia . Co polecicie ? ( koniecznie musi to być lustrzanka ) kojut - Sob 03 Sie, 2013 Temat postu: Re: Lustro do 1500zł
Pokaż przykłady swoich zdjęć i napisz co chciałbyś focić to coś się poradzi. nienietaktak - Sob 03 Sie, 2013 A te 1500 to ze szkłami czy tylko body? pan.tadeusz - Sob 03 Sie, 2013 http://allegro.pl/sony-a-...3431491644.html Aparatex1208 - Sob 03 Sie, 2013 Ze szkłem
Hmm co chcę "focić" ? Dosłownie wszystko po przez proste zdjęcia na wakacjach po małe sesje z ludźmi z mojego miasta
Na temat Sony pomyślę , zobaczę co jeszcze mi zaproponujecie . [ Dodano: Nie 04 Sie, 2013 01:40 ] Co myślicie o Canonie 550D ? Wujek_Pstrykacz - Nie 04 Sie, 2013 Kolego Aparatex1208, scaliłem Twój temat do istniejącego już zbiorczego tematu, jakże pasującego do Twojego pytania
Aparatex1208 - Nie 04 Sie, 2013 Jest szansa ze dostane odpowiedz 
moronica - Nie 04 Sie, 2013 Aparatex1208, jest szansa, ze poczytasz co juz zostalo napisane, i pozagladasz do testow, komentarzy i opinii na optyczne?
Aparatex1208 - Nie 04 Sie, 2013 Ojeju ale to męczące ;D A może tak prościej napiszesz mi jakieś fajne modele aparatów : ? (do moich wymagań oczywiście )
moronica - Nie 04 Sie, 2013 Aparatex1208, dla ciebie prosciej bym ja ci napisala, dla mnie prosciej bys ty sobie poszukal. tyle ze to tobie powinno zalezec w tej sytuacji Aparatex1208 - Nie 04 Sie, 2013 Co racja to racja ;D ale możesz mi podać jakiś konkretny model a resztę sobie doczytam ; ) moronica - Nie 04 Sie, 2013 do wyboru do koloru http://allegro.pl/aparaty...ferTypeBuyNow=1 komor - Nie 04 Sie, 2013 Aparatex1208, masz 10 stron porad w tym wątku… Aparatex1208 - Nie 04 Sie, 2013 No przeczytałem wszystko , ale mi chodzi o coś do 1500zł gdzie filmowanie będzie na 1 miejscu a potem fotografia ( koniecznie lustrzanka )
I nie wiem czy błędnym kołem nie będzie używany sprzęt ;/ Możecie podać jakieś konkretne modele i powiedzieć czy zdecydować się na używane ? hijax_pl - Nie 04 Sie, 2013
Aparatex1208 - Nie 04 Sie, 2013 Nie mam pojęcia jak to jest z używanymi lustrami . Chcę lustrzankę i tyle nie chcę później wydawać pieniędzy na lepsze lustro wydaje mi się , że do moich zastosowań lustro do 1500zł wystarczy
SLT to jest 50% na 50% ;D ale do 1500zł nie znajdę
hijax_pl - Nie 04 Sie, 2013
Aparatex1208 - Nie 04 Sie, 2013 Możesz przestać narzekać i podać jakieś konkrety ? hijax_pl - Nie 04 Sie, 2013
Proszę bardzo: Nikon D3100, Canon 1100D, Pentax K-r - filmujące lustrzanki do 1500zł. I powodzenia w filmowaniu skoro wszystko już wiesz
Aparatex1208 - Nie 04 Sie, 2013 Jeżeli znalazłem Canona 550D za 1300zł to powinienem go kupić ? ( z kitowcem i sdhc 8gb klasy 4 ) z czerwca 2011r po zdjęciach wygląda prawie jak nowy ma 6900 przebiegu kojut - Nie 04 Sie, 2013 Aparatex1208, ja bym nie kupił, ale jak go znalazłeś to bierz Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 A mogę wiedzieć czemu ? jakieś uzasadnienie ? kojut - Pon 05 Sie, 2013 Czemu bym nie brał, czy czemu miałbyś go wziąć? Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 I to i to . kojut - Pon 05 Sie, 2013 Aparatex1208, nie wziąłbym, bo nie oferuje dwóch obiektywów na których mi zależy i nie ma bezproblemowej kompatybilności wstecznej. A miałbyś brać canona, gdyż mimo iż nadmieniłeś o nim w poście inicjującym to nikt go nie zaproponował a ty nadal o niego wypytujesz. Widać, że już wybrałeś Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 Bo wydaje mi się ze jest lepszy od np canona 1100d albo nikona 3100d ale chce poznać inne opinie . Ale tak to chyba dobra okazja cenowa jak za taki sprzęt ? kojut - Pon 05 Sie, 2013 Ale tamte kupisz nowe, a ten używany z nieznaną historią. Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 Dlatego chciałbym poznać zdanie innych o używanych aparatach kojut - Pon 05 Sie, 2013 Znaczy się, mamy Ci powiedzieć czy wolisz nowy czy używany? 
Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 Nie czy kupienie używanego to nie jest jakaś katastrofa czy coś takiego
kojut - Pon 05 Sie, 2013 Katastrofą może się okazać. Sam pierwszą lustrzankę kupiłem używaną (działała bezproblemowo i nawet trochę przyrobiłem na odsprzedaży), ale teraz bym tego nie zrobił i każdemu odradzam. Miałem nowe sprzęty, które psuły się, na szczęście na gwarancji i nie było problemu aby je wymienić. A co jak kupisz tego canona (już po gwarancji) i mimo iż w dniu zakupu i kilkanaście dni po nim, działał idealnie nagle się zepsuje? Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 To jest fakt . Tylko te ceny nowy a używany są znacząca różnica . Andrzej.M. - Pon 05 Sie, 2013 Jeżeli chcesz lustrzankę do filmowania za 1500 zł to masz wyjścia : 1. kupić najtańszą - jedną z wymienionych 2. dołożyć tysiąc i mieć rzeczywiście coś lepszego np. z możliwością podpięcia zewnętrznego mikrofonu (na wewnętrznym słychać każde dotknięcie aparatu a nawet AF itd... (Pentax K-30, Nikon D5100, Canon 600D, Sony a37/57)- mogę się co do niektórych mylić więc specyfikację trzeba sprawdzić. 3. polować na używki ale takie jeszcze na gwarancji. komor - Pon 05 Sie, 2013
Z czym? Usjwo - Pon 05 Sie, 2013
Coś te zdania się nie trzymają kupy 
Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 Znalazłem SLT a37k za 1500zł tylko czy nim zdjęcia też wyjdą dobre ? (bo ma te półprzepuszczalne lustro ) komor - Pon 05 Sie, 2013 Aparatex1208, wyjdą dobre. Na ile dobrze to będzie zależało także od Ciebie i Twoich umiejętności. Na pełnym automacie Sony podobno sobie radzi nieźle. I tak przynajmniej 30% sukcesu będzie zależało od obiektywu, a te dodawane do zestawów w takich cenach niestety nie są najlepsze. kojut - Pon 05 Sie, 2013 Aparatex1208, jak do filmowania to bardzo dobry wybór. Zdjęcia- zależne od umiejętności, ale aparat dobry.
Z pleśniakami K i m42 (szczególnie z jednym http://pentax.org.pl/view...=929255#929255) Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 A wybierając między Sony SLT a37k a Canonem 1100d / Nikonem 3100D co będzie najlepsze ? Z tymi filmami to też nie przesadzajmy , że mają być takie super super bo chcę robić tylko vlogi na YouTube 20 min filmowania max . Andrzej.M. - Pon 05 Sie, 2013 To już twoja decyzja - co priorytet ... a37 chyba do filmowania najlepszy, fotki też nie gorsze niż z Canona , Nikon też sobie z filmem radzi jak canon ale da lepszy obrazek "zdjęciowy". Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 Czyli mam rozumieć , że powinienem wybrać po lepszej ofercie ? Bo wszystkie te sprzęty będą dla mnie odpowiednie . Andrzej.M. - Pon 05 Sie, 2013 Przede wszystkim patrz by aparat był niezbyt zużyty - pamiętaj o limicie zdjęć/klapnięć migawki który w przypadku takiego sprzętu wynosi 100 000 klapnięć (niestety te w LV też się liczą). Nie wiem tylko jak to jest w przypadku tych ze stałym lustrem w Sony - trzeba by jakiegoś użytkownika zapytać. Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013
Co to znaczy ? No właśnie ciekawe jak to jest z SLT z klapnięciami Andrzej.M. - Pon 05 Sie, 2013 To znaczy że otwierając i zamykając podgląd LV w lustrzance liczy się tak jakbyś zrobił jedno zdjęcie , migawka musi się otworzyć i zamknąć ( słyszałem że niektóre mają drugi mniejszy sensor tylko do podglądu LV i wtedy nie musi pracować migawka. Ale nie wiem w jakich modelach i czy rzeczywiście tak jest). W tych sony stałe lustro jest i może nie potrzebować migawki tylko przechwytywać obraz ... To już trzeba by się gdzieś pod testem aparatu zapytać? No i test zobaczyć. Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 Widzę , że trochę bardziej niż ja ogarniasz te sprawy , możesz sprawdzić jak działa te SLT ? Andrzej.M. - Pon 05 Sie, 2013 Sprawdziłem - ma jak wszystkie migawkę więc liczba klapnięć się liczy tak samo . Aparatex1208 - Pon 05 Sie, 2013 Dzięki , czyli to co kupie z tych 3 modeli zależy tylko od okazji po moim powrocie z wakacji
TheMonteResso - Pon 16 Wrz, 2013 Temat postu: Pierwszy aparat do 1500zł Witam, od jakiegoś czasu myślałem nad kupnem aparatu, trochę poczytałem czym różnią się i wybrałem lustrzankę. Budżet 1500 zł. Będzie to mój pierwszy aparat i głównie potrzebny do dobrych jakościowo zdjęć ponieważ interesuję się grafiką ii chciałbym z łatwością móc przerabiać zdjęcia. Głównie interesuję mnie aby robić zdjęcia na imprezach, znajomym, na spacerach, sobie... a potem zmieniać je, ulepszać w photoshopie. Nie znam się a raczej jeszcze nie czytałem o obiektywach. Chciałbym żeby aparat był na jakiś czas, nie planuję szybko kupić lepszego. Wybaczcie jeśli coś źle napisałem i dzięki za pomoc.
Andrzej.M. - Pon 16 Wrz, 2013 Pewnie poleciłbym ci Pentaxa K-500 jako tego co oferuje najwięcej za kwotę do 2000zł , ale właśnie to 500zł brakujące. Zobacz - może jakiegoś używanego już znajdziesz - może nawet K-30? Za tę kwotę nowy aparat raczej odpada.
TheMonteResso - Pon 16 Wrz, 2013 Najtańszy k-30 jaki znalazłem używany 1650 zł. Zaczynam wątpić, że starczy mi na lustrzankę będe chyba musiał zadowolić się kompaktem. muzyk - Pon 16 Wrz, 2013
Może chcesz dziadka 30D Canona razem z czymś "obiektywopodobnym" typu 18-55 IS? kojut - Pon 16 Wrz, 2013 TheMonteResso, jak chętny to mam do sprzedania pentaxa k-r za 1300 z obiektywem 18-55. Za 1500 dorzucę Ci DAL 50-200. Jest jeden "problem"- tylko odbiór osobisty i tylko w Krakowie od 19-23 września. Jak coś to pisz na pw. Andrzej.M. - Pon 16 Wrz, 2013
Na najnowszy model może nie wystarczyć , ale nieco starszy jak Pentax K-r czy Pentax K-x powinno spokojnie . Gdyby nie to że k-x w studiu z matówką z klinem do manualnych obiektywów mi służy i kita dawno do niej nie mam , to może bym ci ją też zaproponował . I też Kraków...
robert170 - Pon 16 Wrz, 2013 Witam wszystkich Użytkowników forum! Po tygodniowym wyjeździe na Wyspy Kanaryjskie i robieniu zdjęć telefonem stwierdziłem, że zakupię lustrzankę(oczywiście na początek nie chce wydawać pieniędzy..to z czasem). Po całodniowym czytaniu różnego rodzaju opinii, ocen itd doszedłem do wniosku, że najlepszym zakupem do ok 1000pln będzie: Canon 40D + EF-S 18-55 IS II Jednak mam pewne wątpliwości i chciałem się upewnić. Czy w tej cenie będzie to najlepszy (uzywany 40D)? Czy może coś: Nikon D3100 Canon EOS 550D Canon EOS 1100D Z tego co doczytałem 40D jest najlepszym wyborem.. Aha i jak z "lunetą"? EF-S 18-55 IS II czy może coś innego na początek(standardowo jak każdy "nub" click, clikc foto wszystko!)? Z góry dziękuje za podpowiedzi. Wiem,że temat wałkowany wiele razy ale info w necie z 2013 chyba tylko tutaj znalazłem a jak wiadomo z roku na rok ceny się zmieniają. mozer - Pon 16 Wrz, 2013 robert170, z tych podanych to zdecydowanie wybrałbym 40D. To jest półka (albo i dwie) wyżej niż pozostałe modele. Chociaż imho dużo lepiej by było dołożyć do 50D. Ze szkieł na początek to raczej nie ma innego wyboru w takim budżecie. Możesz kupić stałkę 50/1.8, ale ja mam z nią złe doświadczenia jeśli chodzi o autofokus. muzyk - Wto 17 Wrz, 2013
Aparat niezły (akuratnie użytkuję, tzn. leży i się kurzy, bo focę GX1), a obiektyw zwłaszcza w zakresie 18-35 jest rzekłbym ... bardzo dobry optycznie. Da się wiele nim fajnych zdjęć zrobić. Do 30D dokupiłem 17-50 2.8 Tamron - hmm, trafił mi się bez FF i BF.
Nie, odpuść sobie, choć... hmm, 550D ma nowszą matrycę, ale... to trzycyfrowa jednokółkowa puszka.
Zależy jaki przebieg. Ostatnio z 70 tyś widziałem za 199 euro... Ja zwój kupiłem, puszkę, za ok 330 z przebiegiem 25 tyś. (twierdził, że mniej, ale...) działa spokojnie. karoejlo - Wto 24 Wrz, 2013 Temat postu: lustrzanka do ok. 1500 zł Witam, jestem amatorką w robieniu zdjęć, poszukuję niebanalnej lustrzanki w granicach ~1500 zł. W grę wchodzi tylko nówka sztuka, używana odpada (nie chce kupić szajsu który po chwili padnie, a nie znam sie na tym, żeby określić jej stan). Mogę prosić jakieś propozycje? moronica - Wto 24 Wrz, 2013 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=21140 kojut - Wto 24 Wrz, 2013 Temat postu: Re: lustrzanka do ok. 1500 zł
PS Sony alpha 3000 w tym zestawieniu to nie jest lustrzanka. PPS Samsung Galaxy też nie
muzyk - Sro 25 Wrz, 2013
Eno, nie pisz takich bzdur. 
4 używane Canony kupiłem z ebaya... (o stanie wiedziałem tyle, co na zdjęciu i z deklaracji sprzedających, co do przebiegu migawki) i ani jeden nie padł, poza tym, że jednego sam przez nieuwagę zniszczyłem... karoejlo - Sro 25 Wrz, 2013 Kojut : właśnie jak narazie jakieś "dziadostwo" mi wystarczy, za tą cenę nie szukałabym niczego bajecznego. Muzyk: a ja wolałabym nie ryzykować, nie bawić się w odsyłanie, reklamowanie itp. po tygodniu czy dwóch.
muzyk - Czw 26 Wrz, 2013
Jak chcesz. Poza czterema lustrzankami, kupowałem też inne aparaty z ebaya, ot choćby wczoraj Bessę r2a. Kiev 60 ... ten to dopiero może być upierdliwy... i co? Nic. Wszystko działa jak ta lala. Eos 30 - analgowy, jak nowy. RB - Czw 26 Wrz, 2013
No muzyk... co w tym aparacie moze być upierdliwego? co tam się moze popsuć? Kiev 50 to wszak nie jest Zenit z biaoruskiej fabryki z czasu około upadku Sowietskowo Sojuza (ten był za to łatwo i tanio naprawialny. Niestety, musiał być naprawiany dość często )
FEDy, Kievy to co prawda nie był enerdowski hajtech ( ) ale to było stosunkowo trwale i proste.
muzyk - Czw 26 Wrz, 2013
Może i tak, niemniej Kiev 60 do nich nie należy...
Czasy nie trzymają tak jak powinny, coś się czasem zacina. RB - Czw 26 Wrz, 2013
To standard ruskiego sprzętu niezaleznie od jego wieku. To nie jest tak, ze czasy nie trzymają, one są dość rozmyte, no, powiedzmy, ze w tym aparacie to dE jest bardzo dobrze określone
moronica - Czw 26 Wrz, 2013 w tym kievie zdaje sie bylo dosc powszechne, ze sie klatki odpowiednio nie przewijaly i potem ujecia byly ponakladane sama jestem zwolenniczka kupowania uzywanego sprzetu ale kieruje sie zasada, by korpusy kupowac nowe a obiektywy uzywane muzyk - Pią 27 Wrz, 2013
Chyba w 88... miałem i widziałem to. Owszem, można wyregulować, albo magazyn Hasslblada podpiąć - jeśli się da.
Jak wolisz. Ja piszę, że 4 cyfrowe kupiłem praktycznie w ciemno i wszystko ok. W jednym przypadku liczba wyzwoleń mnie zaskoczyła, bo koleś pisał, że nieewiele, a było 25 000... no ale aparat działa mimo to bez problemu (40D). Szkła używane? 85 1.8 Canona kupiłem używkę w sklepie - luz. Inne używane, to manualne
Najciekawszy egzemplarz to mi się Biotar 58 trafił, z 60 lat stary... a jaki obrazek ładny daje i jaki bokeh
mercier01 - Pon 21 Paź, 2013 Witam! To moj pierwszy post na forum i niestety jestem _totalnie_ poczatkującym. Zastanawiam sie od kilku dni czy za 1,5-2k zl dla poczatkującego lepiej kupic 'zaawansowany' kompakt typu Sony HX300, czy moze dziadowska lustrzanke z 'kitem' (tak nazywacie standardowy, najslabszy obiektyw? ) typu Nikon 5x00 w tej samej cenie? Z ktorego sprzetu zdjęcia będą lepsze? Na poczatku przez pierwsze tygodnie/miesiace bede pewnie korzystal z automatycznych ustawien, ale w przyszlosci chcialbym sie rozwijac i popracowac samemu nad ustawieniami, trybami etc.
W najblizszym czasie nie planuje dokladac wiecej do sprzetu chyba, ze bardziej się wkręce i zaczne robic fotki nie tylko na wyjazdach i roznych okolicznosciach, ale jako hobby. Dodatkowo, jako ze moja wiedza odnosnie fotografowania jest w zasadzie rowna zeru, czy moglibyscie podrzucic linki do konkretnych 'kursow' lub jakiegos rodzaju warsztatow online dla poczatkujacych, gdzie moglbym sie nauczyc podstaw odnosnie pojęc oraz samego fotografowania? Dodatkowo, jakie serwisy oprocz flickr najlepiej przegladac? Przepraszam za ta litanie i serdecznie pozdrawiam
Sunders - Pon 21 Paź, 2013
Kup lustrzankę: http://www.e-fotojoker.pl...-18-105mm-dx-vr IMO nie jest "dziadowska" i w kicie ma standartowy, ale wcale nie najsłabszy obiektyw. mercier01 - Pon 21 Paź, 2013 A moglbys napisac kilka slow dlaczego lustrzanke? Kilka osob odradzalo mi lustrzanke motywujac tym, ze do robienia dobrych zdjec bede musial zakupic dodatkowy obiektyw czesto za 2k zl w gore co robi sie srednio oplacalne. Dodatkowo sugerowali, ze nie umiejac przez pierwsze kilka miesiecy wykorzystac lustrzanki jakosc bedzie gorsza, niz w topowym kompakcie. pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013 wiedziałbyś gdybyś potrzebował lustrzanki. rozejrzyj się za RX100, będziesz miał kompakt z matrycą lustrzanki i całkiem fajną jasną optyką, a zmieścisz to w kieszeni i praktycznie zawsze możesz mieć przy sobie. rozważ bo moim zdaniem warto
tak, inwestycja w lustrzankę nie kończy się na jednym szkle jeśli jest świadoma i ma mieć sens. ceny obiektywów od kilkuset do kilku tysięcy w zależności od własności optyki. tak więc jeśli lustrzanka to D5100+18-105 i odkładać na 35/1.8 (~800 zł) moronica - Wto 22 Paź, 2013 jaka to lustrzanka ma tak malenka matryce jak ten rx100? pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013 a przepraszam, sądziłem, że tam siedzi apsc ale i tak sensor 1" spokojnie wystarczy. względnie poczekać aż RX10 wejdzie na sklepowe półki jeśli zależy nam na większym zakresie ogniskowych kosztem rozmiarów http://www.optyczne.pl/62...t_DSC-RX10.html mercier01 - Wto 22 Paź, 2013 Dzieki za porady! Przegladnalem recenzje obu tych aparatow w serwisie (glownie obejrzalem przykladowe zdjecia bo reszta mi niewiele mowi). Tak jak pisalem- nie znam sie na fotografii, ale zawsze zdjecia z lustrzanek wydawaly mi sie żywsze, bardziej naturalne lepiej wybarwione. Wrzuce przyklad z recenzji- pierwszy Nikon D3200 a drugie RX100, gdzie dla mnie pierwsze zdjecie jest duzo 'lepsze'. Z kompaktow zawsze mam to wrazenie plaskiego obrazu, podczas gdy lustrzanka jest bardziej przestrzenna i nie wiem czy to kwestia sprzetu, obiektywu czy fotografa? http://pliki.optyczne.pl/...le/DSC_0921.JPG http://pliki.optyczne.pl/SRX100MK2/sample_016.jpg Pan.Tadeusz- kilka postow wyzej dostalem propozcyje D3200 z tym 18-105, Ty poleciles mi D5100. Ktory z tych aparatow w kilku slowach jest lepszy i dlaczego? Moglbys napisac dodatkowo krotko co sadzisz o aparatach Canona w tej samej klasie? Pozdrawiam pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013 na tej półce Nikon różnicuje aparaty głównie oznaczeniami. seria 5000 otrzymywała odrobinę więcej ficzerów ale w praktyce to bardzo podobne aparaty. główną różnicą jest matryca 16MP vs 24MP oba sensory mają olbrzymią rozdzielczość patrząc od strony publikacji w internecie, druku czy nawet prezentacji na TV. prawdę mówiąc obrabianie plików z większej matrycy, a nawet przeglądanie na niektórych obecnie dostępnych urządzeniach jest trochę mniej wygodne bo elektronika dłużej musi się zastanawiać oczywiście dziś to jakiś dyskomfort, a jutro pewnie już nie. d3200 ma większą rozdzielczość i jeśli miałbyś nastawiać sie na kropowanie to może byłby to jakiś plus. w praktyce ta korzyśc bywa jednak raczej irytująca dla przeciętnego amatora, zwłaszcza że te 24MP w testach wypadły nawet odrobinę słabiej niż 16MP z d5100. różnice są jednak aptekarskie i nie ma się nad nimi co zastanawiać. 16tka słynie z pojemnych cieni, co w zaawansowanej obróbce może mieć jakieś znaczenie. na tym poziomie tyłka sobie tym nie zawracaj druga istotna różnica to uchylny ekran, który moim zdaniem jest sporą zaletą którą szybko docenisz.
zarówno Canon i Nikon to wiodące bagnety. zestaw 18-105 to dobry wybór, będziesz zadowolony
kolejne inwestycje to np. 35/1.8 albo 85/1.8 - podepniesz gdzieś w sklepie i od razu poczujesz czym to wciąga
Andrzej.M. - Wto 22 Paź, 2013
Różnice między 3100 i 5100 - minimalne - głównie odchylany wyświetlacz. Lepszy to jest Pentax K-500 w tej cenie dostępny w "kicie" z dobrym obiektywem 18-55 - może być jeszcze lepszy K-30 jeśli kilka złotych dołożysz. Różnice między tymi Nikonami a Pentaxami - to "cała półka" w górę. Jedynie Pentax K500 nie ma uszczelnień i podświetlanych punktów AF. Resztę różnic masz niżej: 1. Pryzmat pentagonalny zamiast układu luster (jaśniejszy obraz w wizjerze i nie brudzi się jak lustra) 2. Wizjer ze sporym powiększeniem obrazu oraz 100% pokryciem kadru 3. Stabilizacja matrycy 4. Poziomica w 2 płaszczyznach obrazu 5. Uszczelniony korpus (nie boi się kurzu i deszczu) 6. Wytrzymały korpus ze stali szlachetnej i stopów magnezu (w K-30 zamiast stopów jest poliwęglan) 7. Mikroregulacja kadru ruchami matrycy (precyzyjne dostosowanie kadru na statywie pomocne gdy statyw już sobie nie radzi) 8. Automatyczne mikropoziomowanie kadru 9. Znakomita matryca z Pentax K-5 (obrazek jak w D7000) 10. Skuteczny AF z 11 punktami w tym 9 punktami krzyżowymi 11. Zawsze działające potwierdzenie ostrości i pułapka ostrości - bardzo przydatne przy fotografowaniu obiektywami manualnymi 12. Łatwa współpraca z pozasystemowymi (nawet M-42) obiektywami nawet z automatycznym pomiarem światła bez konieczności dokupowania "dandelionów". 13. Korygowanie wszelkich błędów optyki systemowej na poziomie aparatu 14. Dobra ergonomia - dwa kółka wyboru (przednie i tylne) 15. Wysokie ISO 51200 16. Zdjęcia seryjne do 6kl/s 17. krótki czas migawki 1/6000s 18. bezprzewodowe sterowanie lampami systemowymi Wujek_Pstrykacz - Wto 22 Paź, 2013 Może w paru aspektach ten K500 lepszy, ale w innych zdecydowanie odpada. Dlatego aż tak bardzo bym go nie wypychał każdemu potencjalnemu klientowi.
RB - Wto 22 Paź, 2013 Kup Nikona (d5100 z 16 Mpix matrycą) z 18-105. Nie chcesz kupować obiektywów, nie chcesz żonglerki szkłami, po co Ci pierdylion wyliczonych powyżej cech, gdy dostaniesz żałosnie krótkie ale jakże dobre 18-55. Chcesz wydać więcej, kupuj sobie Pentaxa z 18-135 (albo i nawet jakieś Sony z 18-135, jak masz taka fantazję). Obrazowanie w 16 Mpx matrycach Pentaksa i Nikona jest na tyle podobne, ze na automacie i w jotpegach... i takw zasadzie liczy się, który automatyczny balans bieli Ci bardziej podpasuje i które wyostrzanie Ci bardziej odpowiada. kojut - Wto 22 Paź, 2013 mercier01, bierz Pentaxa. Inne lustrzanki w tej cenie są jedną, dwie półki niżej. Szczególnie jak ma być w kicie i jakąś trzydziestkąpiątką/pięćdziesiątką w przyszłości. A jak zapragniesz czegoś więcej to i nawet średni format jest
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
Napisz jeszcze, że aby to rozwiązanie naprawdę dobrze się spisywało trzeba używać pełnoklatkowych obiektywów, bo można się trochę przejechać na jakości brzegów kadru...
I po co wypisywać taką śmieszną listę?
Andrzej.M. - Sro 23 Paź, 2013
Bzdura - tylko w K-30 a i to ze szkieletem stalowym , chyba że kolega sięga do czasów sprzed K-5 (Km, Kx, kr) to owszem - ale jak widać to przeszłość. Wystarczy przeczytać specyfikacje. K50 i K500 mają korpus ze stopów magnezu i szkielet stalowy. Plastik to Canony i Nikony...
Oczywista bzdura - zawsze tego używałem i w żadnym wypadku jakiegoś większego opóźnienia nie zauważyłem. Nawet w K-x! Ciekawe co za rodzaj fotografii każe taki niuans zauważać?
Mówimy o lustrzance dla amatora czy hmmm... zawodowca?
Ładnie , ale w Nikonie go nie ma... A lepiej mieć w potrzebie taką czułość niż ciągnąć z niedoświetlonego RAW-a czy jpega.
Ja mam kilka i nie o mnie tu chodzi , a o amatora który raczej Manfrotto z głowicą 229 raczej sobie nie kupi . Ale nawet ja mam włączone poziomowanie przy zdjęciach z ręki.
Jeśli go używałeś i masz zastrzeżenia - napisz - chętnie poczytam. Jak i uwag każdego kto używał podobnych w różnych systemach ( w tym w budżetowych Canonach i Nikonach)
No żeby było ... śmieszniej , a kupujący nowy sprzęt mieli jasność z czego rezygnują - bo przecież to nie jest sprzęt dla nich...
Zwłaszcza że nie ma w Pentaxie tak idealnego obiektywu jak 18-105 3,5-5,6 VR... Po co mają kupować np. Pentaxa z dwoma obiektywami (18-55 3,5-5,6 i 50-200 4-5,6) z tymi śmiesznymi ogniskowymi. Przecież wiadomo że od zmieniania obiektywów wycierają się tylko bagnety... A od chodzenia buty...
[ Dodano: Sro 23 Paź, 2013 12:29 ]
Miło że to zauważyłeś, czas robi swoje.
To oczywiste - w tej kategorii cenowej można to powiedzieć o wszystkich markach. Argument się zawsze znajdzie.
[ Dodano: Sro 23 Paź, 2013 12:34 ]
No byłbym zapomniał - nie pracuję w żadnej hurtowni czy sklepie ze sprzętem , i tym samym nie sprzedaję ani Canonów ani Pentaxów ... Ba ! w ogóle niczego nie sprzedaję!
jaad75 - Sro 23 Paź, 2013
mercier01 - Pią 25 Paź, 2013 Wielkie dzieki za wszystkie propozycje Panowie. Widze, ze zagrzala sie pewna dyskusja ale ja jako poczatkujacy niewiele moge z niej wyciagnac poniewaz nie znam sie na tych sformułowaniach i moge sie jedynie domyslac
Prawdopodobnie wezme jednak lustrzanke zamiast kompaktu. Nagrywanie filmow HD i inne 'bajery' typu wielkie zoomy mnie tak naprawde nie interesuja, obecnie iphone 5 nagrywa calkiem fajne filmy hd. Wybor prawdopodobnie padnie na D5100 z 18-105. Mam ostatnie pytanie, czy ktos moglby mi podac link do jakiegos serwisu/recenzji, gdzie moglbym zobaczyc kilka 'czystych' fotek tego zestawu? Wszedzie sa juz fotki mocno tweakowane wszelkimi programami etc. i wygladaja fenomenalnie. Chodzi mi bardziej o fotki bezposrednio z aparatu oraz tego obiektywu. W recenzji tego obiektywu na optyczne.pl sa natomiast fotki zrobione Nikonem D200. Czy jakosc bedize _az tak bardzo_ różna od D5100? pozdrawiam serdecznie! muzyk - Pią 25 Paź, 2013
I finito.
Nikon d5100 RAW - w google. albo jpg. Na ile te jotpegi są z puszki... a na ile "podrasowywane" w jakimś kombajnie, trudno orzec. mercier01 - Pią 25 Paź, 2013 Muzyk zeby bylo smieszniej, do tej pory ogladalem głównie fotki z tego linku, ktory podales Wg mnie na pewno podrasowane porownujac je np. do przecietnych fotek z testów aparatów na optyczne.pl.
Nie sadze, zeby skillsy fotografa zrobily AZ tyle
muzyk - Pią 25 Paź, 2013
aha. Poprawiłem, żeby z tym konkretnym szkłem było. No, ów obiektyw jest ostry, tyle, że ciemny. mercier01 - Pią 25 Paź, 2013 A co sadzisz odnosnie fotek w recenzji: http://www.optyczne.pl/13...dsumowanie.html Pomiedzy D200 a D5100 z tym obiektywem bedzie spora roznica? Chociaz z tego co widze, podpisane jest D200 a na fotach D90 =] muzyk - Pią 25 Paź, 2013
Trochę tak. d200 ma mniejszą rozdzielczość od d5100 i inną matrycę CCD (d5100 CMOS). Zobacz na zalety tego obiektywu... spore, mimo, że to ciemne szkło. Zobacz też tu. Wielu kupuje to szkło, bo ostre, fajny zakres ogniskowych, stabilizacja. Ja bym nie kupił - JUŻ nie. mercier01 - Pią 25 Paź, 2013 Dzieki za posty! Jestem juz w zasadzie zdecydowany.. zastanawiam sie tylko, czy dla amatora nie lepiej kupic D3100 skoro w kilku ostatnich postach dostalem od Was info, ze one sie praktycznie nie roznia a jednak te ~600zl zostaje w kieszeni. Nie chodzi mi o przesadna oszczednosc, tylko racjonalne zakupy aczkolwiek w tej kwestii pewnie nikt mi nie pomoze
muzyk - Pią 25 Paź, 2013 Kup sobie d5100. Jest lepszy. P.S. Jeśli masz dostęp do Pentaxa, zastanów się i nad nim. Samą puszkę, k5... (mega wypas) można dostać jeszcze nową na ebay. Owszem, ponad 500 euro za to, plus obiektyw, ale... k5 to coś z innej półki.
Poczytaj, co to za sprzęt. Zobacz jaką ma dynamikę tonalną i do czego to potrzebne. Że ma dwa kółka (k5) i parę drobiazgów, które czynią zeń bardzo fajny aparat - w myśl "racjonalnych zakupów" wziąłbym pod uwagę. mercier01 - Pią 25 Paź, 2013 Yup, ale samo body to jest 3k+ do tego obiektyw a tyle jednak nie chce przeznaczac na pierwszy aparat, ktorego przez pierwsze x miesiecy/lat nie bede w stanie wykorzystac
muzyk - Pią 25 Paź, 2013
http://www.ebay.de/sch/Di...mCondition=1000
Kupisz inny - gorszy. Ok. Inny. Wydasz pieniądze i będziesz myślał o zmianie. Z k5 pobyłbyś dłużej. To co oferuje w kwestii jakości zdjęć, jest nawet dziś, dość "ponadczaowe". mercier01 - Pią 25 Paź, 2013 Ok, patrzylem na K-5 II. I znow mi namieszales.. dzieki, poczytam o pentaxie
muzyk - Pią 25 Paź, 2013
Proszę bardzo. mercier01 - Pią 25 Paź, 2013 Okazuje sie, ze w salonie w moim miescie maja akurat D5100 z tym obiektywem na stanie za 2,2k pln i po krotkiej zabawie pewnie jednak zdecyduje sie na taki zestaw
Dzieki za pomoc, pozdrawiam! [ Dodano: Wto 29 Paź, 2013 17:28 ] Zakupilem wlasnie D5100 + 18-105. Po paru probnych fotkach i zabawie ustawieniami jest dla mnie idealny. Poki co naturalnie straszny kombajn i planem jest odkryc chociaz ~30% funkcji. W prawdzie to inny budzet niz w temacie (zaplacilem 2,2k pln + karta i bajery) ale warto bylo. Dzieki za rady i pozdrawiam. bogdanek - Czw 14 Lis, 2013 Jak dobrze przeczytać o zadowolonym entuzjaście . A odkrywanie nowych funkcji w aparacie to jest straszna frajda , stare wygi jej nie uświadczą .Powodzenia i zdarcia migawki życzę. lotofag - Sob 16 Lis, 2013
A to potrzeba coś więcej niż wygodne ustawienie ekspozycji i trybu pomiaru światła/AF + kilka rzeczy, które się raz konfiguruje i zapomina?
cybertoman - Wto 19 Lis, 2013
ketras - Czw 05 Gru, 2013 Witam, Znajomy poprosił mnie o pomoc wyborze aparatu. Aktualnie posiada lepszy kopakt bodajże panasonic fz-100. Potrzebuje aparatu do sportu, zdjęcia w halach. Budżet do 2000zł (aparat + obiektyw) zastanawiałem się nad 40D + 70-200f4 jednakże przekracza budżet to raz a dwa nie ma nagrywania filmów na którym mu zależało. Iso w 40D także nie grzeszy jakością... Czy są jeszcze jakiejś alternatywy aparatów z dobrym afem do sportu? Może być coś pokroju 18-105 na początek + tele się dokupi. muzyk - Czw 05 Gru, 2013
To szkło+40D i hala? Ciemno to widzę. Nikkor 80-200 2.8, ale jaka puszka do niego… Canon 40D i Sigma 70-200 2.8, ale też 2 badyle nie wystarczy. ketras - Pią 06 Gru, 2013 Ja także to "ciemno widzę" jednakże i tak sądzę lepiej i "jaśniej" jak panasonic chyba fz-100. KTóry dawał rzekomo radę. Tutaj chodzi by poprawić celność i iso . Nikt fajerwerków się nie spodziewa. Nie znam się na nikonie także nie wiem jakie tam puszki do 1500 zł są warte zakupu by miały dobry af? marcinb78 - Wto 10 Gru, 2013 Witam Interesuje mnie zakup aparatu. Wymagania to: wizjer, ręczna regulacja ogniskowej (choć może to nie mus) większy sensor (matryca) , może kiedyś pokuszę się o jakieś szkło z nowych lub używanych. Cenowo to max 1700 zl Cieżko pewnie będzie coś znaleść z bezlusterkowców więc zostaje tylko jakieś lustro. Zastanawiam się nad C11000d nikon 3200 może nikon 5100. W grę wchodzi też sprzęt używany z tym ze o ile kompakt w sumie się nie zużywa czy tak samo jest z lustrzankami? Znajomy ma do sprzedania sony alfa 550 czy tu porównywalny sprzęt?? hijax_pl - Wto 10 Gru, 2013
marcinb78 - Wto 10 Gru, 2013
przejrzę je, ale przeglądając w sklepie i w necie na szybko nie widziałem ich z wizjerami muzyk - Sro 11 Gru, 2013
W lustrzankach to głównie migawka się zużywa, spust migawki ewentualnie, matryca, to tak jak w każdym aparacie, ale nią akurat bym się nie przejmował. marcinb78 - Sro 11 Gru, 2013 no właśnie wiem, ale polukam poszukam itp. Więc w moich funduszach nie widzę innej opcji jak lustro. Najtańsza opcja z najlepszą jakością w porównaniu do bezlustra i kompakta. Teraz pytanie. W grę jako nowe wchodzą Canon EOS 1100D + 18 - 55 mm II IS Nikon D3100 18-55 VR Nikon D3200 18-55 VR Canon EOS 600D + 18 - 55 mm DC III Nikon D5100 + 18-55 mm VR Wiem że nic ciekawego nie napisałem, wybrałem najtańsze opcje lustrzanek. Pytanie odnośnie modeli wymienionych wyżej. Czy taki 5100 będąc najdroższym oferuje faktycznie jakiś większe różnice ? Czy na przyszłość będzie różnica w np. dokupieniu szkła itp ? Generlnie amatorem, jednak kompakt zmęczył mnie bo nie miał wizjera, szybkiego AF, ręcznej regulacji ogniskowej, zabawą głębią ostrości itp. Zastanawiam się tylko nad jednym bo bawiłem się Canonem 1100d i P7000 w tym samym momencie i przy tych samych czasach migawki np.1/60 kompakt automatycznie dobierał ISO 800 (przysłona 2) a 1100d już 3200 (przysłona 3,5 kitowe szkło) .... choć nadal uważam że zdjęcia z lustra były dużo lepsze. Czyli wychodzi że jednak wielkość matrycy jest ważniejsza niż obiektyw ? [ Dodano: Sro 11 Gru, 2013 21:35 ] Dziś "obmacałem parę stuk" Canon 1100 jakoś mnie nie przekonuje, ale do ręki mi pasuje Nikon oraz Sony 3000 ... tylko nie wiem czy to odpowiednik np. D3100.. Nadal pozostaje pytanie jeśli Nikon to czy np. D3100 + 18-105 czy D5100 i 18-55 na początek licząc że w przysłym roku dokupię jakieś np. używane szkło, ewentualnie body D5100 na start i szkło używane jakieś ?? [ Dodano: Pią 13 Gru, 2013 10:39 ] Wstępnie decyzja jest na D5100. Teraz tylko nie mogę się zdecydować który zestaw. Biorąc 18-55 i tak w przyszłości pewnie będzie brakować jakiegoś krótszego i dłuższego .. Biorąc 15-105 to samo co wyżej ..... już wolałbym w zestawie np. 55-200 a do tego dokupić coś potem krótszego może stałka.... Co myślicie ? [ Dodano: Pią 13 Gru, 2013 21:31 ] zakupiłem standard czyli ze szkłem 18-105 a pewnie w przyszły roku kupię coś krótszego ..... wikkor - Nie 22 Gru, 2013 Witam! Co lepsze by było: D5100 (18-55+55-105) czy D90 (18-105) czy Canon 60D (18-55)??? Generalnie to D90 czy 60D? Co myślicie? Dziękuję. Andrzej.M. - Nie 22 Gru, 2013
Jeśli już to D90.
To zobacz jeszcze K-500 - będziesz miał lepszą ergonomię (dodatkowe przyciski, dwie rolki ustawień) i jasny wizjer z prawdziwym pryzmatem pentagonalnym. Są w zestawie z 18-55 i 50-200. wikkor - Nie 22 Gru, 2013
Możesz powiedzieć dlaczego? Bo według mnie D90 ma 2 pokrętła, a 60D jedno i w niewygodnym miejscu... ale d90 niema przycisków przy monochromatycznym wyświetlaczu, a 60D ma... jaad75 - Nie 22 Gru, 2013
Andrzej.M. - Nie 22 Gru, 2013 K-500 czyli Pentax K-500...
Nawet nie chodzi o samą ergonomię - tu - co kto lubi, bardziej o matrycę - mniej szumi na wysokim ISO itp... Wojmistrz - Nie 22 Gru, 2013 wikkor, Nikon D90 to stara puszka i nie wiem czy ma jak konkurować z Canonem 60D. 60D ma 2 pokrętła i o dziwo niewygodne tylko dla malkontentów. Ja sobie cenię pomysł Canona w tej puszcze połączenia tylnego pokrętła z joystickiem i nie przeszkadza mi to absolutnie w fotografowaniu innymi często bardziej zaawansowanymi Canonami. Inna sprawa, że obiektyw 18-105 na początek jest mniej frustrujący niż 18-55, szczególnie jeśli przesiadasz się z jakiegoś kompaktu. Warto przemyśleć proponowanego K-500, a jeszcze lepiej K-50 (to samo, droższe, ale uszczelnione), jeśli dopiero wybierasz system. muzyk - Pon 23 Gru, 2013
d90 ma też dwa.
Dlaczego zaraz malkontentów? Rozwiązanie jest po prostu do bani - moim zdaniem, ale jak Tobie odpowiada, nie ma problemu. Wojmistrz - Pon 23 Gru, 2013 muzyk, zerknij stronę wcześniej. Padło stwierdzenie, że 60D ma tylko 1 pokrętło i do tego niewygodne. Nie neguję, że D90 także ma 2. Co do wygody... są gusta i guściki. Myślę, że to tylko kwestia wielkości dłoni i sprawności palców. Mi się nie zdarzyło coś przypadkiem nacisnąć, może dlatego, że nie staram się trzymam kciuka centralnie na pokrętle tylko na jego boku. Ot cała filozofia. muzyk - Pon 23 Gru, 2013
wikkor - Wto 24 Gru, 2013 pewnie wezme D90.... mam jeszcze kilka dni do przemyślenia
muzyk - Wto 24 Gru, 2013 To dobrze przemyśl. Ja, gdybym miał kupować Nikona Apsc, to jako używany i w miarę budżetowy wziąłbym d7000, ale nie d90 przecież! piotreklol2 - Sro 15 Sty, 2014 Temat postu: Lustrzanka ekonomicznie - jaki sprzęt kupić ? Chciałbym kupić nowy aparat. I zastanawiam się nad tym jaki ? Budżet mam niewielki, max 1500 zł. Myślę, czy kupić lustrzankę. Przeglądałem opinie, sample kilku tańszych modeli, np. Canona - 1000D, 1100D, Nikona - D3100, D5100, Sony A37, Pentaxa K-R. Aparat chciałbym wykorzystać w podróży. Fotki architektury, przyrody, rzadziej wydarzeń - typu koncert, mecz. Chciałbym zapytać o radę - jaki aparat tutaj wybrać ? A może nie kupować lustrzanki, tylko droższego, a zwykłego kompakta ? Za 3 tygodnie lecę do Stanów. A może, np. tam za 500$ kupiłbym coś lepszego ? Jakieś porady ? moronica - Sro 15 Sty, 2014 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=21140 jaad75 - Sro 15 Sty, 2014
Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014
Tam była by szansa na zakup lustrzanki, jeśli u nas K-500 można już za niecałe 1900 wyjąć, to tam raczej spokojnie. Ale to popatrz na strony Dpreview - pełno amerykańskich sklepów się ogłasza, coś znajdziesz. A jak nie - to jakiś fajny kompakt weź. piotreklol2 - Czw 16 Sty, 2014 Z kompaktów najbardziej w oko wpadł mi Fuji X20. Z jednej strony tam mogłoby być trochę taniej, z drugiej kupując tutaj mógłbym się z aparatem przez kilka dni już zapoznać. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że mój stary SONY DSC-HX9V mi padł. Mam do niego 3 baterie, włącza się tylko na jednej i ta bateria zaraz się rozładowuje. Heh. No i jestem bez aparatu. Jak tak patrzę na fotki na flickr, przykładowe z Nikon D5100 (standardowy kit 18-55 z zestawu) i Fuji X20, to jednak co lustrzanka to lustrzanka. wikkor - Czw 16 Sty, 2014 Wszystkim wielkie DZIĘKI, kupiłem D90!
Andrzej.M. - Czw 16 Sty, 2014
Gratulacje! Niech dobrze służy! [ Dodano: Czw 16 Sty, 2014 21:43 ]
No chyba - sama różnica wielkości matrycy dużo robi. Porównaj z Fuji X100...
muzyk - Pią 17 Sty, 2014
I słusznie, bo jest bdb.
No, gratulacje. Lucas1981r - Pią 17 Sty, 2014 Ja osobiscie jakbym mial brac D5100 z kitem 18-55 (i pozniej juz nie dokupowywac szkiel) to chyba jednak wybralbym X20: - https://www.flickr.com/ca...lm/finepix_x20/ - http://www.flickr.com/groups/fuji_x10/ ewentualnie dorzucil do X100: - http://www.flickr.com/groups/x100/ - http://www.flickr.com/pho...57625992434661/ - http://www.flickr.com/groups/1691085@N24/
piotreklol2 - Pią 17 Sty, 2014 Przy Fuji X20 martwi mnie nieco zoom optyczny x4. Choć może niepotrzebnie, bo przyzwyczaiłem się do większego w starym Soniaku. Tak, jak pisałem wcześniej aparatu używałbym praktycznie wyłącznie w czasie podróży. Pod koniec kwietnia, np. wybieram się do Watykanu na kanonizację papieża. I tak mi się wydaję, że przybliżenie by mi się wtedy przydało. X100 to już nieco wyższa półka cenowa. Andrzej.M. - Pią 17 Sty, 2014
To znaczy jakie i do czego? Pamiętaj że zawodowi fotoreporterzy przytakich okazjach używają teleobiektywów po 200, 400, 800mm . A zwykle są na trybunie dla fotoreporterów blisko ołtarza. A ty jak myślisz - gdzie będziesz? W tym tłumie? Co będziesz chciał przybliżyć? Jaka ogniskowa ci na to pozwoli? X20 to całkiem niezły i poręczny aparat. A optyka 4x zwykle do wszystkich zastosowań wystarcza. Oczywiście 5100D zwłaszcza z 18-105 też może dać sporo radości z fotografowania, ale będzie to znacznie większy pakunek do podróży, no i oczywiście musiałbyś sporo poćwiczyć , bo lustrzanka to coś innego niż kompakt. Wymaga trochę wiecej wiedzy i wprawy żeby efekty były zadowalające. Sama "lepszość techniczna" nie wystarczy. piotreklol2 - Pią 17 Sty, 2014 Gdybym postawił, np. na superzooma Sony DSC-HX300 (x30), to pewnie by co nie co przyciągnął. Będę czekał tam dzień wcześniej, starał się być jak najbliżej. Ale pomijając już kwestie tego wyjazdu, wybrałem Fuji X20. Na pewno i tu będę musiał trochę poćwiczyć, żeby zdjęcia robiły wrażenie. Jakoś nie mogę uwierzyć, że mając ten aparat i np. stojąc sobie w Londynie, cyknąłbym od razu takie foto: 
Poćwiczymy, zobaczymy
matys - Pią 17 Sty, 2014 Nawet z lustrzanka będzie Ci ciężko cyknąć takie zdjęcie, bez jednego "człowieka" w kadrze
Lucas1981r - Sob 18 Sty, 2014 piotreklol2, zamiast tego HX-300 wolalbym RX10
Wcale sie nie zdziwie jak ceny X20 i X100 spadna po wejsciu X30...a nawet wczesniej
łachim - Pią 04 Kwi, 2014 Witam. Jestem nowy na forum. Tak jak część piszących tutaj osób szukam lustrzanki. Chodź jestem młodą osobą to od zawsze interesowała mnie fotografia analogowa. Miałem styczność z kilkom aparatami małoobrazkowymi, głownie m42 (CHINON CEII Memetron) jak i średnim formatem 6x6 (Pentacon six). Niestety ze względy na przeprowadzkę i brak czasu na zabawę w ciemni oraz cenę obróbki filmu (wywołanie, skany itp) mocno zastanawiam się nad cyfrą. Mam kilka obiektywów które zamierzam podpiąć do tego body( jupiter 9 2/85mm m42, carla zaiss jena flektagon 4/50mm) Zależy mi najbardziej na: - jakości obrazu, detale - odwzorowaniu czerni, kontrastach. - jak najmniejszych szumach - łatwości podpięcia obiektywów manualnych - jakość filmów będzie dodatkowym + ale nie rzeczą niezbędną Aparat ma głownie służyć do portretów, trochę fotografii ulicznej, myślę też o studiu Zastanawiam się nad Canonem 60d i Nikonem d90. Wiem że to trochę inny przedział cenowy ale czy uważacie że warto dopłacać? Jeśli chodzi o pieniądze które chcę przeznaczyć to 2500 tyś za body to już naprawdę max. Im mniej tym lepiej gdyż zamierzam kupić aparat na raty a pensja studenta nie pozwala na zbyt wiele
Jak te aparaty współpracują ze starymi obiektywami manualnymi na przejściówkach? Może jakieś inne propozycję(tylko Nikon i Canon)? Z góry dzięki z pomoc
muzyk - Sob 05 Kwi, 2014 Manualne szkła, jak najmniejsze szumy, 2500 - tylko Pentax i to najlepiej k5lls - tyle, że 2500 będzie mało. Samo body k5ll bez "s" też droższe, ale warto dorzucić grosza. Oprócz potwierdzenia ostrości przy ostrzeniu, będziesz miał wizjer ze 100% pokryciem kadru i stabilizację mayrycy. W obróbce rawów, przekonasz się, że da się wiele z zapisanych informacji wyciągnąć. Polecam! (bez szajsu) łachim - Sob 05 Kwi, 2014 nie wiem czy jednak nie warto upierać się na Nikonie czy Canonie. Z pewnością będę chciał rozbudować system. Widzę to raczej tak: kupuję body i wykorzystuję szkła które posiadam -> w miarę możliwości inwestuje w coraz lepsze szkła -> zmieniam body na coś lepszego. Ktoś już mnie kiedyś namawiał do innego systemu (Olympus e-520), nie wspominam tego wyboru najlepiej... Nikon i Canon mają w swojej stajni najwięcej szkiełek i to mnie przekonuję do tych dwóch firm, choć może się mylę
Na pewno interesują mnie szkła 50mm i 80mm. muzyk - Sob 05 Kwi, 2014 Zatem zobacz, jakie szkła masz na pentaxa i co oferuje k5lls. łachim - Sob 05 Kwi, 2014 nowe pentaxy mają taki sam bagnet jak te analogowe? Możesz mi pokrótce wyjaśnić co jest w tym aparacie godnego uwagi (albo jakiegoś linka zapodać), bo szczerze mówiąc nie brałem go pod uwagę. [ Dodano: Sob 05 Kwi, 2014 21:41 ] a co powiesz na nikona D7000? muzyk - Sob 05 Kwi, 2014
raczej tak.
Jeden z najlepszych aparatów z matrycą APSC na rynku. 100% wizjer (mam nadzieję, że nie tak ciemny jak w innych Pentaxach) niskie szumy, bardzo duża dynamika tonalna, jeśli będziesz obrabiał rawy, to z cieni możesz naprawdę wiele informacji wyciągnąć, brak filtra AA, czyli ostrzejszy obraz, reszta w zasadzie nieistotna, bo podobna jak w innych Pentaxach. Oczywiście potwierdzenie ostrości i stabilizacja matrycy w body, tzn. że jak założysz m42 to potrzebujesz zwykły adapter bez chip'a - m42/PK i masz potwierdzenie + stabilizację. Pentax jest dosłownie stworzony do współpracy ze szkłami manualnymi. Poza tym... świetna ergonomia - oba kółka sterujące są tam gdzie powinny. Świetnie uszczelniony. Puszka ze stopu magnezu (chyba - luknij na test). Itd. Mało tego... Obrazek z k5IIs jest nawet nieznacznie lepszy niż z najnowszego k3, który ma 24 Mpx. Może nie pod każdym względem... (było gdzieś o tym przy okazji testu k3). Jednym słowem - jako canoniarz: POLECAM (bez szajsu).
Też spoko, ale inna ergonomia, inny system. Z tych dwóch, zdecydowanie wybrałbym k5IIs jeśli miałbym zostać przy APSc. Nie szkodzi, że szklarnia Pentaxa nie jest aż tak rozbudowana jak Nikona, czy Canona... Daje radę. Kwestia - co konkretnie Ci potrzeba, jasne stałki, zoom, tele 70-200 2.8 itd. łachim - Nie 06 Kwi, 2014 Dzięki Ci bardzo za pomoc. Powiedz mi jeszcze czy warto kupić ten aparacik używany z przebiegiem 11000 za 2700zł? Mówie o wersji bez s. muzyk - Nie 06 Kwi, 2014 Hmm, 11 000 to nie jest duży przebieg, ale... 2700? Zdecydowanie się nie opłaca. Zobacz w porównywarce cen. Poniżej 3000 za nowy aparat. komor - Pon 07 Kwi, 2014
Jeju, zanim to wejdzie do kanonu wiecznie powtarzanych prawd na tym forum, może ktoś to zweryfikować? Może tam po prostu jest matówka bez tak agresywnego rozjaśniania kosztem sztucznego zwiększania głębi ostrości? mozer - Pon 07 Kwi, 2014 Do Canonu to na pewno nie wejdzie
muzyk - Pon 07 Kwi, 2014 Komor, może jest matówka... Nie mnie to w sklepie w kilku aparatach sprawdzać. Pisałem. Faziox - Sro 16 Kwi, 2014 Temat postu: Sony Alpha SLT- A58 witam jestem zainteresowany kupnem aparatu tak do +/- 1400zł ale jak ma być o wiele lepszy to zawsze mogę dołożyć to 200zł
aparatu potrzebuję przede wszystkim do fotografowania wycieczek i jakiś imprez
oraz porobić zdjęcia całkiem często będą robione zdjęcia zastanawiam się nad: Sony Alpha SLT- A58 NIKON D5100 Nikon Coolpix P520 słabo się znam na aparatach dlatego wolę się zapytać ekspertów
co wy byście kupili ewentualnie jakieś inne propozycje ?
muzyk - Sro 16 Kwi, 2014
Trochę zabawne
Z tych wymienionych to Nikon d5100. lotofag - Pon 21 Kwi, 2014
Matówka w porównaniu z kanonowymi "łysulcami" jest w P na pewno bardziej ziarnista - za to lepiej widać focus-snap. Zapewne wynika to pentaksowej manii "kompatybilności wstecznej". PS. Idąc dalej tropem jasności, to szelkie EVFy powinny być bezkonkurencyjne
komor - Wto 22 Kwi, 2014 lotofag, to by tłumaczyło ciemność przy kitowych 18-55. To ja bym w takim razie wolał taką matówkę, dlatego zresztą w 40D/50D wymieniałem na Af-S, która miała lepszy focus-snap. Ale dla początkującego ZU, kupującego z obiektywem typu 18-55 to rzeczywiście może być kłopot. dullos - Wto 29 Kwi, 2014 witam wszystkich fanów optyki! Przeglądam forum od dłuższego czasu, postanowiłem prosić o rady ludzi chętnym udzielania pomocy innym
Mam konkretnie 1tyś, jestem amatorem z dużymi chęciami do nauki; fotografie wnętrz kościołów, do tego rodzinne wyjazdy -góry, morze, dzieci... Chce kupić w tej cenie lustrzanke używke... Brałem pod uwagę 2 modele Nikona: D80 albo D90 (lepiej ten drugi, ale ciężej znaleźć D90 w porządnym stanie i z lepszym obiektywem niż 18-55, łatwiej kupić D80 z lepszym obiektywem...). Ale ostatnio trafił mi się w okolicy Nikon D3100, 2-letni z obiektywem klasycznym 18-55, w zestawie statyw, filtr uv, etc... Zdjęć zrobione tylko niecałe 4tyś... Wygląda idealnie, używała go kobieta, nosiła w pokrowcu, dbała ale historii dokładnej nie znam... Cena 1tyś zł, nowy w takim zestawie kosztuje ciut ponad 1600zł... I tutaj pytanie czy pchać się w tego d3100 czy może zaproponowalibyście mi coś innego z lustrzanek w tej kwocie max 1tyś zł? Może szukać czegoś z gwarancją chociaż kilka miesięcy, zawsze to zabezpieczenie a kwota 1 tyś to dla mnie max, chciaż myślałem jeszcze o ratach i kwocie ok 1,5tys... muzyk - Wto 29 Kwi, 2014
Nie kupowałbym. Ma matrycę CCD. dullos - Wto 29 Kwi, 2014 a czy warto kupować Nikona d3100 czy można "lepiej" trafić w inne używane lustrzanki? dcs - Wto 29 Kwi, 2014
lechfan - Pon 12 Maj, 2014 Witam Was mam do was ogromną prośbę pomóżcie mi w kupnie pierwszej mojej lustrzanki w życiu o lustrzankach nie mam zielonego pojęcia ale chciałbym fotografować ptaki nie interesuje mnie tu jakieś super zdjęcia tylko takie zwykłe amatorskie jest szansza kupić taki psrzęt za ok. 1500zł tylko proszę jeśli można o podanie konkretnego modelu bo naprawdę nie znam się na tym muzyk - Pon 12 Maj, 2014 Żeby ptaki fotografować, musisz mieć oprócz aparatu teleobiektyw. Przy kwocie 1500 zł można się pokusić np. o używany Canon 40d i taki sobie obiektyw (który w innym wątku odradzam..) czyli Sigmę 70-300 f4-5.6 DG APO. Bądź próbować znaleźć zestaw kitowy typu Nikon d3100 zs szkłami 18-55 + 55-300, lub chociaż 55-200. Od bidy jakiś Pentax k10d, czy k20d (używany) i do tego w/w Sigma lub podobne szkło. Może Tamron 70-300 ten "stary"? P.S. Są inne możliwości, np. kupno lustrzanki/bezlusterkowca/SLT(Sony) i podpięcie do tego manualnego, stałoogniskowego obiektywu np. Zeiss Sonnar 300 f4 - z tymże, robienie zdjęć takim manualnym szkłem, robienie zdjęć ptakom jest ekstremalnie trudne, oczywiście wymaga nasiadówy z ukrycia i jeszcze większej chyba cierpliwości niż z użyciem obiektywu z autofocusem. Np. próbowałem sigmę 400 f5.6 + adapter z wbudowaną przysłoną + Panasonic gf1/gx1. Oczywiście też statyw potrzebny. Trudne bardzo ostrzenie... Niemniej, zabawa z manualnymi obiektywami jest dosyć ekstremalna w przypadku focenia ptaków, choć co z tego, że jeśli chodzi o zakup obiektywu - dość tania... Ames123 - Wto 10 Cze, 2014 Temat postu: lustrzanka do 1500zl Witam, nie znam sie w ogole na aparatach dlatego pisze posta na tym forum, mam do wydania 1500zl na aparat lustrzanke i moje pytanie do was, jaki najlepiej kupic aparat? mozer - Wto 10 Cze, 2014 Ames123, skoro się nie znasz, to dlaczego chcesz lustrzankę? muzyk - Wto 10 Cze, 2014 Poczytać warto komor - Sro 11 Cze, 2014 Ames123, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku (wskazanego zresztą przez muzyka), bo oczywiście nie byłeś pierwszy z takim pytaniem.
Oj bo chce mieć ładne zdjęcia. Jak wszyscy.
mozer - Sro 11 Cze, 2014 komor, ale moje pytanie nie jest złośliwe. Może tak naprawdę nie potrzebuje... szreder - Sob 23 Sie, 2014 Temat postu: wybór lustrzanki dla amatora - sony, canon, nikon ????? Witam forumowiczów!
Proszę o pomoc w wyborze lustrzanki. Jestem amatorem w tej dziedzinie, potrzebuję aparat do zdj rodzinnych (szczególnie do utrwalenia życia mojego 4 mies synka ale też przy okazji wycieczki, imprezy rodzinne, itd). Mam fajny aparat cyfrowy nikon, niestety kilka lat temu zakup był błędem który kosztował około 1000zł, dobre zdj robi jedynie kiedy ktoś wstrzymuje oddech... Wiem, że nie ma tanio i dobrze. Ale biorę pod uwagę przedział 1000-1500zł i jak dla amatora jest to jakaś inwestycja. Dlatego interesuje mnie również, która z obecnych na rynku firm dba o bezawaryjność swoich lustrzanek.
Mam kilka propozycji, poniżej linki: http://allegro.pl/sony-il...4507180267.html Ze względów cenowych, ta pierwsza opcja jest dla mnie atrakcyjna. http://allegro.pl/aparat-...4529266852.html http://allegro.pl/nikon-d...4531409107.html http://allegro.pl/sony-a5...4507805303.html http://allegro.pl/aparat-...4528707570.html Może coś innego? Może wybierając coś dobrego zaszczepię w sobie ducha fotografii ;p Proszę o poradę.. Pozdrawiam Kamil [ Dodano: Nie 24 Sie, 2014 11:01 ] z tego co już się dowiedziałem, to sony (pierwsza opcja) nie jest tak naprawdę lustrzanką. Zgadza się..??????????? komor - Nie 24 Sie, 2014 szreder, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku, bo oczywiście nie byłeś pierwszy, który zadaje takie pytanie.
Nie ma co się łudzić. Segment 1500 zł to jest najniższa półka, trudno o jakąś specjalną dbałość o bezawaryjność, dba się o cięcie kosztów produkcji. Niemniej pewne różnice są zauważalne przy bezpośrednim kontakcie, najlepiej samodzielnie jest pomacać w sklepie. A czy to się przekłada na bezawaryjność w dłuższym okresie czasu, to trudno przewidzieć.
Tak, zgadza się, to jest bezlusterkowiec Sony, czyli coś, o czym możesz więcej dowiedzieć się w dziale Cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką oraz jego pod-dziale Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu bez lustra z wymienną optyką. Bezlusterkowce to nie jest wcale coś, co należy odrzucić z rozważań, to relatywnie nowy segment aparatów z wymienną optyką, które oferują większość zalet lustrzanek, w nieco mniejszym rozmiarze i wadze. Ale diabeł tkwi w szczegółach, np. nie wszystkie bezlusterkowce wyposażone są w wizjery (a to jedna z istotnych zalet lustrzanki), no i jeśli mają wizjer, to elektroniczny a nie optyczny, a wizjery elektroniczne bywają podłe, mniej podłe lub akceptowalne, przynajmniej taki podział widzi spora część osób przyzwyczajona do dobrych wizjerów optycznych w lustrzankach z wyższej półki.
W każdym razie chcąc mieć przyzwoity aparat z wymienną optyką można wziąć pod uwagę bezlusterkowce, nie tylko Sony. Poczytaj trochę porad na poprzednich kilku stronach tego wątku. Nie musisz czytać od pierwszej strony, bo trochę czasu minęło od założenia tego wątku. szreder - Nie 24 Sie, 2014 Poczytam w takim razie Wasze podpowiedzi z tego wątku dzięki za pomoc komor,
Andrzej.M. - Pon 25 Sie, 2014
W tym duchu może uda ci się kupić mało używany Pentax K-30 lub K-50 - zapewne jeszcze na gwarancji. Jeszcze nie słyszałem by cierpiały na jakieś wady czy awarie. legolas43 - Nie 28 Wrz, 2014 Temat postu: canon eos 500d czy coś nowego? Witam specjalistów. W najbliższym czasie planuje zakup 1 lustrzanki. Od ilości aparatów na rynku już mi głowa pęka więc poprosze o podpowiedzi co wy byscie kupili. Zestaw z linka , czy całkowicie nowy aparat? Jesli nowy to jaki , jednak maksymalna cena zakupu to 1500 zł , więcej nie odloze. http://olx.pl/i2/oferta/a...tml#:72cb5c2d56 komor - Nie 28 Wrz, 2014 legolas43, oczywiście nie byłeś pierwszym pytającym o swoją pierwszą lustrzankę w granicach 1500 zł. Scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku. Masz parę stron wstecz do poczytania. lutek14 - Wto 30 Wrz, 2014 Jeszcze mam pytanie. Jakbym miał wybór Canon EOS 1200D z 18-55mm DC III, torbą na niego oraz kartą 8 GB w cenie 1,399zł a Nikon D3200 18-55 VR II za 1,599zł Co byłoby lepsze? Czy warto zwracać uwagę na te gratisy? muzyk - Wto 30 Wrz, 2014 Nikon. Sunders - Wto 30 Wrz, 2014
Ale kartę i torbę też trzeba mieć
muzyk - Wto 30 Wrz, 2014
Bla bla bla.
Sunders - Wto 30 Wrz, 2014 Gdyby miało zabraknąć kasy, to IMO lepszy canon z kartą niż nikon bez karty
lutek14 - Wto 30 Wrz, 2014 Kasy raczej nie zabraknie... Takie pierdółki to ja mogę dokupić ;P Sunders - Wto 30 Wrz, 2014 To nikon będzie lepszym wyborem
muzyk - Sro 01 Paź, 2014
Andrzej.M. - Pon 01 Gru, 2014 Jak byś kupował używkę - pewnie miałbyś i kartę i coś tam jeszcze w tej cenie z aparatem. Np. widziałem Pentax K-x za 1200 z dwoma obiektywami i kartą. Może to nie Nikon D5300 ale na początek aż nadto... akira - Sro 24 Gru, 2014
Pewnie, że warto zwracać uwagę na gratisy znając ich wartość. Nowa torba to przeważnie 70-100 zł, a karta to kolejne dwie dyszki. Dla jednego różnica niewielka, a ktoś inny uzna, że sam sobie dokupi. Skoro jednak piszesz, że przy tym budżecie stówka to nie jest problem to zastanów się czy nie warto rozejrzeć się za jakimś korpusem na gwarancji z rynku wtórnego. 5 minut szukania i masz uszczelniany K-30 na gwarancji za 1550 zł. Pewnie można jeszcze ponegocjować cenę, a ta puszka to klasa Nikona D7000 czyli o ligę albo nawet dwie lepsza niż te proponowane. Wojmistrz - Sro 24 Gru, 2014
Dyskusja na temat używania ultraszerokątnych szkieł na matrycach APS-C i FF wydzielona została do wątku: Szeroki kąt - lepiej APS-C czy FF? akira - Sro 24 Gru, 2014 Prawda, teraz więcej osób z większą pasją zmienia systemy niż wykorzystuje sprzęt do granic robiąc zdjęcia. Jak długo byłeś użytkownikiem Pentaxa? Bo patrząc wstecz na ostatnie kilka lat, każdy cyfrowy korpus tej firmy można było śmiało polecać ponieważ był zawsze bardzo konkurencyjny, a innowacji wyznaczających kierunek w segmencie lustrzanek też nie brakowało. Pełna klatka pewnie się pojawi, a nawet jeśli nie to gdy ktoś potrzebuje może bez większych problemów przeskoczyć w dwa większe systemy. Biadolenie o tym, że zaczynając od puszki apsc w dużym systemie będzie łatwiej w przyszłości jest zwykle marketingową papą. Przybywa też użytkowników FF, którzy zaciągając kredyt idą w zestaw 6D+Sigma 35/1.4 i na tym kończą bo kolejne inwestycje to raty na lata, a z więcej niż jednym szkłem ciężko nosić to na spacer Tymczasem w apsc przy takiej sumie można obstawić bardzo szeroki zakres z jakością która przewyższa potrzeby większości publikacji, a do tego będzie wygodniej to nosić. Oczywiście można się mamić ofertą szkieł w innych systemach. Tylko ile szkieł tak naprawdę potrzebujesz? Góra trzy w torbie i jedno lub dwa gdzieś w szafie do bardziej specyficznych tematów. Na mój gust nie ma tego problemu w Pentaxie jeśli ktoś ma trochę rozeznania i oleju w głowie.
Celowo pomijam tutaj tych którzy naprawdę potrzebują sprzętu do kotleta i omleta bo w tym wypadku inwestycje w duże FF mają sens o ile są na to klienci (tych którym wydawało się, że zarabianie na ślubniakach jest proste, też nie brakuje). Błysk? Ile razy założyłeś zewnętrzną lampę w tym roku? Albo inaczej, ile razy zakłada ją przeciętny użytkownik nie zarabiający na ślubniakach? Gdybyś częściej zakładał to pewnie wiedziałbyś, że Nikon tak samo jak pozbawił serię D3x00/D5x00 śrubokręta, tak i wykastrował ją ze sterowania CLSem za pomocą wbudowanej lampy. Ile osób wspomina o tym ograniczeniu?
K-30 półeczka niżej? Ja bym raczej powiedział, półeczka wyżej niż D5x00, a D7000 nie ustępuje i co więcej jest bezawaryjny a z Nikonem już różnie bywało i nadal bywa
A tak przy okazji jaki system teraz wybrałeś i od jak dawna go użytkujesz? dcs - Czw 25 Gru, 2014 Może w wigilijną noc twój pentax przemówi ludzkim głosem... akira - Czw 25 Gru, 2014 Wystarczy jeśli Ty się czasem powstrzymasz
Wojmistrz - Czw 25 Gru, 2014 akira, ja od zeszłego stulecia bawię się Canonami , a Pentaxa k-5 posiadałem jako próbę zmiany systemu pomiędzy 60D i 1Ds, a 6D. Nie przyjął się ze względu na gabaryty (waga dobra, ale za mały), obiektywy i słaby tryb filmowania, ale poza tym świetna puszka, użyteczna stabilizacja, dobre wsparcie dla szkieł M42 i ISO12800 dawało sensowny obrazek.
Co do lampy, chyba nie skłamię twierdząc, że używam praktycznie codziennie i wcale nie do kotleta. Co do szkieł, dość często zdarza mi się fotografować Sigmą 12-24mm na najszerszym kącie. Czym według ciebie, mam zastąpić tak szeroki kąt w Pentaxie lub innym APS-C? akira - Pią 26 Gru, 2014
Uważaj na takie stwierdzenia bo pewnie wiele osób tutaj pamięta czasy gdy takie dyskusje toczyły się na temat wyboru bardziej zaawansowanego kompaktu
Inaczej mówiąc, nie oceniaj człowieka po rozmiarze matrycy bo zanim dotknąłeś aparatu ludzie bawili się już większym formatem i jeszcze chodzą po ziemi choć nie mają cyfrowych FF. To Ty zacząłeś tutaj od odwołań do aparatów z innym rozmiarem matrycy. Dla mnie sprawa nieporównywalna, choć jak widzę mamy zupełnie inne spojrzenie na dobór narzędzi w formacie FF. Wcale nie jest tak, że jeśli ktoś woli szerzej to zawsze lepiej będzie na FF, a z wąskim kątem odwrotnie. Brzegi szkieł przy pełnoklatkowej matrycy lecą znacznie mocniej, a i przymykać trzeba często tak, że wykres MTF zaczyna już wędrówkę w dół, aby uzyskać odpowiednio szeroką głębię. Z kolei właśnie portretowanie już od standardu w kierunku tele robi się właśnie ciekawsze na matrycy pełnoklatkowej, a cropowanie to technika pomocna ale nie z uwagi na ciekawsze odwzorowanie lecz na bariery konstrukcyjne i finansowe. To wcale nie jest tak, że FF jest jedynym słusznym kierunkiem i należy wybierać tylko taki system który umożliwia przeskok w większy rozmiar matrycy. Często zmiana APS-C na FF w Canonie, czy Nikonie to wymiana praktycznie całej szklarni. Czyli nie ma takiego znaczenia czy wcześniej będziesz używał innego bagnetu. Oczywiście można sobie znaleźć sporo przeciwstawnych uzasadnień, że jednak warto od początku trzymać się jednej marki. A ja myślę, że każdy system ma swoje uroki i taka migracja między bagnetami jest nieco ciekawsza rodząc bogatsze doświadczenia. Nawet u43 ma dla mnie swoje zalety bo miałem już przyjemność bawić się M5 i M1. Ale co kto woli
Dla mnie ten kontekst w jakim postawiłeś "próbę zmiany systemu" jest mocno tendencyjny bo sugeruje, że wybór Pentaxa jest dziś mało rozwojowy. Dlatego też zdecydowałem się wskazać słabe strony również Twoich wyborów. Jak widać można długo tak dywagować i pewnie nie dojdziemy do porozumienia. Poszukującym aparatu do 1500 zł jeszcze raz polecam rozejrzeć za K-30 (linkowałem już taką ofertę na początku naszej dyskusji). koniec Wussel - Pon 29 Gru, 2014 Cześć, chciałbym zakupić pierwszą lustrzankę do 1500zł moze troche więcej jesli będzie warto. Wcześniej miałem do czynienia z kilkuletnią lustrzanką sony - nie pamiętam modelu, lecz tato używa jej w pracy i chciałbym, mieć aparat którego będe mógł uzywać cały czas. Zaznaczam, że dopiero zaczynam wgłebiać się w tajniki fotografi więc nie potrzebuje na początek czegoś drogiego. Pozdrawiam i dzięki za pomoc. muzyk - Pon 29 Gru, 2014 Używany aparat też? Wussel - Wto 30 Gru, 2014 Nie wiem, ale myślę ze jeśli w super stanie i nie z milionem zrobionych zdjęc to może byc. dcs - Wto 30 Gru, 2014 http://allegro.pl/lustrza...-v6-p-sm-e-1218 http://allegro.pl/aparaty...der=p&buyUsed=1 Wussel - Wto 30 Gru, 2014 A nikon d3200 albo sony a65? Wujek_Pstrykacz - Wto 30 Gru, 2014 A65 to nie lustrzanka, a z Nikonów to lepiej D5100
Wussel - Wto 30 Gru, 2014 A coś jeszcze może nawet troche przekraczac 1500zł jakby był juz z jakims/imis obiektywami dcs - Wto 30 Gru, 2014 http://allegro.pl/nikon-d...4941165493.html |
