Arek - Pon 11 Lut, 2013 Temat postu: Test obiektywu Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=286 Zapraszam do lektury! Arek komor - Pon 11 Lut, 2013 Ręcznie składana sztuka, osobiście przez prezesa Sigmy. 
pioroon - Pon 11 Lut, 2013 Najelpsze jest "dziękujemy warszawskiemu salonowi ..." tak jakoś się skojarzyło.
Dobra teraz czytamy, bo na razie po łebkach ale zapowiada się nieźle... Arek - Pon 11 Lut, 2013
Tiaaa... Z autografem na przedniej soczewce
MC - Pon 11 Lut, 2013 Spisek! A tak poważnie - sympatyczny obiektyw, o ile każda sztuka taka jest. Arek - Pon 11 Lut, 2013 MC, szczerze - nie był wybierany. Pierwszy z brzegu z SigmaPro Centrum. Ze zwykłej puli handlowej. Wojmistrz - Pon 11 Lut, 2013 Sigma 50–150 mm f/2.85 EX DC HSM? Wstęp, trzeci akapit. pioroon - Pon 11 Lut, 2013 Pozostaje jedynie powiedzieć: szkoda, że tylko na cropa... Euzebiusz - Pon 11 Lut, 2013 Są tylko dwie opcje. Jak obiektyw wypada przeciętnie to jest uszkodzony a jak dobrze to jest specjalnie wyselekcjonowany
komor - Pon 11 Lut, 2013 Wojmistrz, poprawione, dzięki. Wojmistrz - Pon 11 Lut, 2013 Kolejne mydełko marki Sigma. Ciekawe czy kiedyś uda im się zrobić dobrego zooma. Dzięki za test. komor - Pon 11 Lut, 2013 Wojmistrz, przeczytałeś ten test?
hijax_pl - Pon 11 Lut, 2013
MC - Pon 11 Lut, 2013
Nie musiał. Wiadomo, że Sigma to i mydło musi być. A jak nie ma mydła, to jest problem z AFem. A jak nie ma i tego i tego, to egzemplarz "for optyczne.pl only" i takiego się kupić nie da. Normalnie sztuczna mgła, tytanowa brzoza i elektromagnes. Arek - Pon 11 Lut, 2013
Po co czytać? Przecież żeby zabłysnąć na forum nie trzeba niczego czytać i nic wiedzieć. Wojmistrz - Pon 11 Lut, 2013 Tak, przeczytałem i pomimo wszystko, nadal nie zmieniam zdania o zoomach sigmy. Co z tego, że np MFTy piękne, super wyniki itd, jak efekt końcowy słaby. Tak, oczywiście, w stosunku do tanich plastikowych szkiełek to jest rewelacja, ale przekładając to na cenę, można lepiej zainwestować pieniądze. pioroon - Pon 11 Lut, 2013 Wojmistrz, może warto zaczekać na sample i popatrzeć a nie z 'defaultu' skreślać wszystkie zoomy sigmy na rynku? Wojmistrz - Pon 11 Lut, 2013 No fakt, może to po prostu wina matrycy w 50D. pioroon - Pon 11 Lut, 2013 Ja tam bym go chętnie potestował i porównał plastykę z choćby 70-200
pan.tadeusz - Pon 11 Lut, 2013
po co? przecież tego uczą w tej jego szkole fotograficznej 
sektoid - Pon 11 Lut, 2013 Ciekawa sprawa. Nawet nie myślałem o tej Sigmie, ale patrząc na specyfikację i osiągi to szkło mi bardzo pasuje do mojej fotografii. Miałem zapolować na stałkę makro z zakresu 100-180/2.8 ale chyba zmienię zdanie. Potrzebuję szkła do fotografii naszych węży, jaszczurek, żółwików, czasem grzybki i inne rośliny. Zakres od 0.8m jest w sam raz do tego celu, dodatkowo zoom jest bardziej uniwersalny, a niewiele droższy. Pomimo, że posiadam aps-c i FF, to do takiej fotografii używam 600d. Większa GO i odchylany wyświetlacz znacznie ułatwiają fotografowanie. Mam teraz nad czym dumać do wiosny. Dżozef - Wto 12 Lut, 2013
Odnoszę to samo wrażenie . Niby teoretycznie wszystko "lepsze" a w obróbce RAW jest jak z jakiegoś kompakta. Arek - Wto 12 Lut, 2013 RAW nie był obrabiany... Zdjęcia przykładowe to JPEGi prosto z puszki. Więc o "kompaktowe" zachowanie (jeśli faktycznie takie jest, bo mi wydaje się wszystko OK) możemy oskarżać tylko EOS-a 50D. mozer - Wto 12 Lut, 2013 Tylko co z tego, że takie szkło Sigmy jest świetne jak niemożliwe okaże się skalibrowanie na wszystkich ogniskowych na przynajmniej dwóch korpusach? Ja już widzę, że w stałkach jest to problem. Mam jedną, pięknie ostrzy po kalibracji, ostrość super, ale co z tego jak na zapasowym body jest potężny BF/FF (nie pamiętam teraz w którą stronę). Sigma powinna chyba pójść w ślady Zeissa i robić manuale... (a i tak pewnie przy potwierdzaniu ostrości byłby BF  )
pioroon - Wto 12 Lut, 2013
A po co ktoś by miał kalibrować na dwóch cropach? Raczej jak już ktoś ma dwa body to crop + FF. MM - Wto 12 Lut, 2013 Zamiast kalibrować w serwisie Sigmy sam obiektyw to chyba lepiej skalibrować sobie samemu szkło z danymi korpusami. Każda puszka pamięta nastawy dla danego obiektywu. Faktem jest, że z zoomem jest problem i generalnie z Sigmą jest problem. 35/14 pięknie rysuje, tylko trafianie w punkt stanowi kłopot. Blisko daje radę, ale na dalszy dystans... bardziej loteria niż pewność. Chciałem kupić w pierwszej chwili a teraz się głowię i zastanawiam. mozer - Wto 12 Lut, 2013
A ja pisałem coś o dwóch cropach? Zresztą dla mnie sensowniejsze jest posiadanie 2 cropów lub 2 FF ze względu na inny dobór szklarni. To tak na marginesie, bo co to zmienia względem kalibracji? MM, raz po raz się słyszy, że często Sigma odstaje poza zakres kalibracji korpusu... Nie wiem ile w tym prawdy. Ogólnie ja kupiłem Sigmę tylko dla tego, że była super promocja licząc się przy tym z koniecznością długiej kalibracji. W normalnej cenie chyba bym się nie zdecydował... pioroon - Wto 12 Lut, 2013
A do czego innego podepniesz tytułową sigmę? 
A propos tego to zauważyłem u siebie dość dziwną sytuację. Na centralnym punkcie z dalszej odległości nie trafia mi 2-3 strzałów na 10. Jak zmienię punkt ostrzenia w body i celuję dokładnie w tych samych warunkach w to samo miejsce pomylił się tylko raz. Cóż to za dziwy? Jeszcze zrobię wieczorkiem testy, to potwierdzę czy tak jest zawsze, bo w sumie to olałem po pierwszych testach... Co do bliskich odległości to bez żadnych problemów. mozer - Wto 12 Lut, 2013
No to tym bardziej argument o FF jest bez sensu
pioroon - Wto 12 Lut, 2013 mozer, jaki argument?
Przecież ja napisałem, że bez sensu wywodzić się na temat kalibracji pod wiele korpusów szkła, które jest zaprojektowane tylko pod cropa
mozer - Wto 12 Lut, 2013 pioroon, posiadanie kilku korpusów APS-C to dla Ciebie taka wydumana sytuacja?
pioroon - Wto 12 Lut, 2013 mozer, ja wiem że ty masz
Wtedy się kalibruje z tym lepszym korpusem
mozer - Wto 12 Lut, 2013 pioroon, "mam", to dobre określenie
Niektórzy używają 2 korpusów na raz, żeby mieć na nich zapięte inne szkła. Mają przy tym dumać, do którego który obiektyw był kalibrowany?
pioroon - Wto 12 Lut, 2013 Dobra kończę wykręcanie starego kota ogonem ... EOT
MM - Sro 13 Lut, 2013
Nawet nie wiesz jak teoretyzujesz. Kilka korpusów jest właśnie po to, żeby często nie przepinać szkieł. Fotoreporter wie o co chodzi. Kalibrowanie z lepszym korpusem? A po cholerę mi szkło, które tylko z jednym aparatem będzie działać na 100% skoro np. tych aparatów używam kilka? Pan_Żabka - Sro 13 Lut, 2013
Na koledze jak zwykle się nie zawiodłem Zawsze rozweseli 
Na bank jeszcze pewnie nie ma ani jednego szkła sigmy. Jeżeli już, to jakiś zamiennik kita. Pozatym jest jeszcze jeden pewnik: Test sigmy - krocie niezadowolonych canoniarzy, którym coś tam zawsze bakfokusi czy frontfokusi któraś sigma i będą to wspominać przy okazji każdej kolejnej testowanej sigmy. Ja powiem tak, mam sigmę 85/1.4 i na D90 miałem lekki front focus (50/1.4D nikkora też miał) Po zmianie puszki na D300s nawet nie musiałem robić z sigmą mikroregulacji (50/1.4 nikkora musiałem lekko skorygować) Ponadto pożyczyłem od kolegi 35/1.8G i... brakło skali mikroregulacji. Temat BF/FF w moim przypadku bardziej dotyczy (tanich) szkieł systemowych szczerze mówiąc, więc jak widzicie różnie to bywa. Mam dwie sigmy w tej chwili (85/1.4 i 50-500OS), i wybór opierałem na testach optycznych. Moje obserwacje potwierdziły się w 100% z wynikami na optycznych i nie miałem problemów z wyglądem zdjęć w rzeczywistości w porównaniu do tabelek. Może dlatego, ze sam wywołuję z RAWów tak jak chcę żeby wyglądało zamiast walić jpegami. No, chyba, ze Wojmistrz zaraz podejmie się próby zmierzenia wartości niemierzalnej czyli wielkości piękna bokeh na zdjęciach (??) Sigma ma kilka świetnych obiektywów w ofercie i testy optycznych to potwierdzają. Pytanie tylko, czy ktoś chce zapłacić konkretną kasę za dobrą sigmę i mieć prawdziwe pojęcie jak to działa, czy kupi te tanie i dalej będzie jęczał że słabe. Wojmistrz - Sro 13 Lut, 2013 Pan_Żabka, po pierwsze mało wiesz na temat moich szkieł. Po drugie jak byś uważnie przeczytał, to zauważył byś, że narzekam na zoomy Sigmy, a nie na stałki. Rozumiem, że twoja Bigma jest bezbłędna i nie mydli - gratuluję. pioroon - Sro 13 Lut, 2013
Macie rację, jakoś reporterka mi nie przyszła do głowy...chyba przez to, że oni raczej używają sprzętu z półki pro z celnym szybkim AF, itd. itd. MM - Sro 13 Lut, 2013 Co do tego AF-u i Sigmy to moja uwaga jest taka, że z Canonem jest różnie a na Nikonach działa poprawnie. Używam obu systemów i z AF-em Nikona nie mam specjalnych problemów. Inna sprawa, że w Nikonie częściej używam lepszego korpusu, ale koledzy pracujący na gorszych (i Sigmie) płaczą na szybkość AF-u, ale na celność już niekoniecznie. Pan_Żabka - Sro 13 Lut, 2013
No bardzo mało, ale domyślam się, ze fotografujesz przez mikroskop skoro ta sigma 50-150 to jest mydło dla Ciebie. Napisali, ze dorównuje lub przewyższa ostrością stałkę canona, ale dla Ciebie mydło...proszę Cię. To trochę jak z samochodami w Polsce - nawet jak podjedziesz focusem RS 500 to zawsze jakiś właściciel golfa trójki "wdizlu" powie, ze ford g... wort
Dziękuję za gratulacje w kwestii bigmy. Zachowuje się dokładnie tak jak w teście optycznych ze wszystkimi zaletami i minusami tam wypunktowanymi. I jeśli ktoś się zapyta - tak, warto zapłacić więcej i kupić 50-500OS zamiast 150-500OS bo ta druga faktycznie słaba jest. A wracając do tematu. Ja bede miał zagwózdkę konkretną po odłożeniu kasy, bo chciałem kupić 70-200 a teraz będzie dylemat bo tutaj jest żyletka... Na FF nie zamierzam się przesiadać z wyboru, ale może w przyszłości takiego wyboru miał nie będę, bo z następca D300s coś cicho jest. Cieżka sprawa
MM - Sro 13 Lut, 2013
Jaka tam ciężka sprawa. Kupuj nowego Tamrona 70-200. Tylko może poczekaj aż cena trochę spadnie. sąsiad - Pią 15 Lut, 2013 tak jest, nie zapomnij tylko kupić go u Cichego MM - Pią 15 Lut, 2013
Czemu niby tam? Napiszesz mi starą bzdurę, że tylko tam są ostre szkła? Wiem jak wygląda dystrybucja Tamrona i już ziewam na widok tych dętych tekstów. sektoid - Czw 21 Lut, 2013 Ale szary lud to łyka. pioroon - Czw 21 Lut, 2013 Z tego co wiem to albo kupujesz w sklepie i sam sobie wybierasz, albo wynajmujesz kogoś, żeby ci sztukę wybrał (tak jak w tym przypadku). Jak ktoś ma z tym problem, to niech płaci jeszcze pośrednikowi
jarkod - Pon 20 Sty, 2014 Temat postu: Re: Test obiektywu Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM Na początek dzień dobry wieczór wszystkim (w końcu nie wiadomo kto kiedy będzie to czytał, o ile w ogóle...). Opisałem mój problem z tym obiektywem w komentarzach pod testem, ale pozwolę sobie skopiować opis jeszcze tutaj. Obiektyw rzadko występuje w przyrodzie, więc niestety jestem zmuszony do powielania z nadzieją, że trafię na innego posiadacza. Mój problem jest następujący: jak stabilizacja włącza się "razem z pomiarem światła to obraz w wizjerze skacze i porusza się w lewo i prawo. Jeśli pomiar światła jest aktywny to obraz przesuwa się w lewo i w dół. Wyłączenie się stabilizacji przywraca pierwotne położenie obrazu w wizjerze. Sprawdziłem jak stabilizacja działa w Sigmie 70-200 OS (czyli w bliźniaczej konstrukcji) i tam jest zupełnie inaczej: ciche "cyk" i obraz nieruchomieje. Podobnie w Sigmie 17-50/2,8 i Nikkorze 70-300/4,5-5,6G if-ed - obraz drga, a po włączeniu stabilizacji zamiera, ale w żadnym przypadku nie podskakuje i nie przesuwa się. Dodatkowo w mojej 50-150 OS przesunięcie obrazu powoduje, że aparat ostrzy nie tam, gdzie celuję, ale w miejsce, w którym znajduje się punkt ostrzenia po ustaniu tych dziwnych ruchów. Zamieściłem na vimeo krótki film, który pokazuje, co dzieje się w wizjerze podczas ostrzenia: https://vimeo.com/84475798. Widać, że początkowo celowałem w twarz aniołka, ale z powodu skoków obrazu aparat ostrzył na jego lewe skrzydło. Wiem, że test był już dość dawno, ale może redakcja pamięta jak sprawowała się stabilizacja w tym obiektywie? A może jest tu jakiś posiadacz tej Sigmy i mógłby coś napisać odnośnie pracy stabilizacji?" mavierk - Pon 20 Sty, 2014 Obawiam się że coś masz z tym szkłem nie tak. Jeśli nie podpisales gwarancji to wymiana na inną sztukę albo serwis. Ewentualnie patrzyłeś jak szkło się sprawdza z inną puszką? jarkod - Pon 20 Sty, 2014 Sprawdzałem z D7100 i D90. W obu tak samo. Gwarancji nie podpisywalem, obiektyw mam dopiero od piątku. |
