Ssierotowicz - Czw 14 Lut, 2013 Witam. zakupilem ten model lustrzanki (pierwszy aparat ,jestem amatorem)i chcialbym dopasowac obiektyw i wogule potrzebuje troche informacji na temat fotografowania.Pozdrawiam krisv740 - Czw 14 Lut, 2013 Ssierotowicz, zacznij od instrukcji obsługi- to pomaga. obiektywy z mocowaniem canona EF lub EF-S.-też w instrukcji masz zestawienie obiektywów.... romulus_79 - Czw 14 Lut, 2013
Kupilem ten model z obiektywem 18-35mm f/3.5 - 5.6. Dokupiłem SIGMA 30mm f/1.4 doskonały do zdjęć we wnętrzach. Kolejny palnuję SIGMA 18-250mm, standard, nie MAKRO. Musisz pamiętać o typie montowania. Najlepiej w sklepie "przymierzyć" obiektyw. W sieci kupisz taniej ale ... zawsze trochę kłopotu z oddaniem. W dobrym sklepie płacisz, dostajesz i masz kilka dni na zwrot bez dyskusji dlaczego itp. W sieci jest wiele fotoporadników. Wpisz w google fotopradnik i wybierz taki, który będzie Ci odpowidał. Powodzenia pioroon - Czw 14 Lut, 2013
Po co ci taki wynalazek? Masz dobrą szeroką, jasną stałkę i planujesz kupić najgorszą ciemnicę? Lepiej odłóż ten zakup, to z niego zrezygnujesz. muzyk - Czw 14 Lut, 2013
Masz w internecie od liku informacji. lexus - Pią 15 Lut, 2013 @ Ssierotowicz, nie zapomnij o słowniku bo serce się kraje 
romulus_79 - Pią 15 Lut, 2013
Zobacz na stronnach optyczne.pl parametrytej Sigmy 18-250. Ma tam opinię jednego z najlepszych zoomów w kategorii 18-2XX. A potrzebuję go do zdjęć krajobrazów latem, gdy jest słoneczny dzień (do tego 18mm) oraz do "przybliżania" obiektów, do których nie mogę podejść, również latem w terenie i do tego owe 250mm. Biorąc pod uwagę rozmiar matrycy - APS-C, to 18-250 jet równoważne 29mm do 400mm dla kaltki 35mm. Czyli umiarkowany szerokokątny do porządnego tele. Oczywiście są lepsze obiektywy dla zbliżonych ogniskowych ale cena.... kilkadziesiąt tysięcy zlotych, to bez sensu, gdyma się "amatorską" lustrzankę. muzyk - Pią 15 Lut, 2013
Zawsze jest lepiej taki zakres ogniskowych wypełnić przynajmniej dwoma obiektywami, np. 17-70 i 70-300 np. "tampon" 70-300 VC USD. Zawsze jest szansa, że jakość obrazu pomiędzy tymi 70 i 250 mmm będzie lepsza niż w przypadku absurdalnego zoomu 18-250 czy 270 
romulus_79 - Pią 15 Lut, 2013
Wiem, że najlepiej mieć komplet obiektywów ale znowu cena decyduje. Dla zawodowca to żaden problem, gdyż zarabia robieniem zdjęć ale gdy ktoś fotografuje dla przyjemności... Do tego całodzienna wycieczka ze statywem i kompletem obiektywów staje się umęczeniem. No i wspomnę o niebezpieczeństwie zakurzenia matrycy częstym zmienianiem obiektywów. muzyk - Pią 15 Lut, 2013
Nikt tu nie pisze o zawodowstwie, tylko o dwóch obiektywach pokrywających zakres 18-250 mm zamiast jednego. Statyw też nie jest od razu konieczny. Owszem, cena może mieć decydujące znaczenie, ale czy oznacza to, żeby wywalić kasę w błoto na absurdalny zoom? To może lepiej kupić kompakt?
Weź... 
romulus_79 - Pią 15 Lut, 2013
pioroon - Pią 15 Lut, 2013
Ja to doskonale wiem (że to dobry instrument w tej klasie mega zoomów), jednak zdania nie zmienię, że kasę za to można lepiej zainwestować. Co do kilkudziesięciu tysięcy to przesada. Bierzesz sigmę 17-70 + 70-200/f4 i masz lepsze światło i lepszą optykę w całym zakresie a płacisz za te dwa szkiełka 4 tysiaczki 
romulus_79 - Pią 15 Lut, 2013
Mam 3 kompakty, takie średniej i wysokiej klasy. Nie zgadzam się z twierdzeniem, że 18-250 to "absurdalny" zoom, to około 14x. WYdaje mi się, że portal optyczne.pl jest renomowanym i wiarygodnym źródłem informacji a tam ten zoom jest b. wysoko oceniany. Ale każdy może oceniać wg własnego uznania. Ja pozostaję przy swoim. Ten zoom jest doskonałym obiektywem dla amatora. muzyk - Pią 15 Lut, 2013
Już nie chciałem pisać o tym 70-200, stąd "tampon", który na pewno budową ustępuje, ale jakość obrazka jest niczego sobie, do tego stabilizacja i napęd ultradźwiękowy.
Hej. Proszę. Nie porównuj zoom ileśtakrotnego w kompakcie, do zoomu typu 18-250, czy 18-270 dla lustrzanki...
Zgoda, jeśli amator nie ma żadnych ambicji co do jakości obrazu. romulus_79 - Pią 15 Lut, 2013
[ Dodano: Pią 15 Lut, 2013 12:11 ]
Fotografuję przeważnie ze statywu gdyż karoobrazy rejestruję: z bracketingiem i zapisuję jako pliki RAW. Ta skromna technika daje zdjęcia wystarczajacej, dla mnie, jakości. Myślę, że nie ma sensu dalej przekonywać się, kto ma rację, bo nie o to chodzi w dyskusjach na forach. Niech Czytelnicy wyciągną sobie wnioski dla siebie z tej wymiany zdań. lexus - Pią 15 Lut, 2013 @ muzyk, 18-250 to właśnie zoom 14x ale z reszta Twojej opinii oczywiście się zgadzam. dobry jakościowo zoom jest na poziomie 3-4x mozer - Pią 15 Lut, 2013
Jest wysoko oceniany w stosunku do innych zoomów tego typu. Z jakością stałek i jasnych obiektywów niewiele ma wspólnego... komor - Sob 16 Lut, 2013 Chłopaki, zawsze warto ostrzec przed wadami megazooma, ale nie można całkowicie negować sensu ich posiadania. Jak ktoś woli i świadomie go wybierze, to czemu nie? Do celów wycieczkowych, przy dobrej pogodzie, jak dla kogoś fotografowanie nie jest celem samym w sobie? Myślę, że moja opinia jest wiarygodna, bo sam żadnego megazooma nie posiadam.
mozer - Sob 16 Lut, 2013 komor, wszystko w porządku, ale nie piszmy tak ogólnych opinii, że dany megazoom świetnie wypada w testach. Brzmi to jak wyznaczenie jakości w skali absolutnej. Zresztą zaraz można przejść do kwestii po co komuś lustrzanka jak chce mieć tylko jedno, ciemne szkło... muzyk - Sob 16 Lut, 2013
W zasadzie, każdy może kupić, co mu się podoba, niemniej ... lustrzanka z jednym ciemnym jest bez sensu. nienietaktak - Sob 16 Lut, 2013 ogólnie megazoomy są bez sensu. tak jak środki jakieśtam, które wszystko skutecznie wyczyszczą, wypiorą i do tego zaparzą kawę. Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Kwestia potrzeb. nienietaktak - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, kwestia stanu świadomości. Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Tak, tak, najlepiej mieć same jasne stałki ... i tragarza. moronica - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, w takim razie czemu nie jakis kompakt z 50x zoomem? problem z obiektywami 18-200(250/270/300) jest taki, ze te tanie sa marne a te, ktore juz oferuja niezla jakosc, sa w cenie w ktorej juz cos naprawde fajnego mozna kupic Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Dlatego napisałem kwestia potrzeb. Posiadam 18-250 i kiedyś nawet był bardzo przydatny. Fakt, że teraz tylko zbierał by kurz gdyby nie futerał
rafisko - Nie 17 Lut, 2013
Trudno się nie zgodzić;P Może lepiej jasna stałka na początek zakresu i jakieś tele 70-210? Zwyczajowo taki set noszę i nie narzekam. Mam 14 mpx na matrycy i w razie czego jest z czego cropować, jak używam 16 czy 24 mm. Tutejszyn - Nie 17 Lut, 2013
Poza tym i tak często robię "normalne" zdjęcia swoją Sigmą. Nie zawsze jest ciemno, nie zawsze potrzebny jest bokeh. Wasze zdjęcia w galerii też nie zawsze ujawniają moc stałek.. Kurcze, nie dajmy się zwariować. Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013
Tutejszyn - Nie 17 Lut, 2013
Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Tutejszyn, ja z tego samego założenia właśnie wychodzę i dlatego nie krytykuję megazoomów bo uważam, że wszystko to kwestia potrzeb. moronica - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, zalezy z czego te potrzeby wynikaja, bo zazwyczaj z "nie chce mi sie nosic, nie chce mi sie zmieniac" i nie mowie tu o tych, ktorzy sie wspinaja po gorach z upakowanym plecakiem, tylko o tych ktorym za ciezko nosic 2 szkielka na niedzielnym spacerku do parku. takie osoby zazwyczaj nie zdaja sobie sprawy, ile w fotografii moze dac dobre szklo (niekoniecznie drogie) i warto je uswiadamiac, tym bardziej ze te hiperzoomy oferujace rozsadna jakosc to koszt 1600 do nawet ponad 3000zl Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 moronica, przy tej rozmowie, zrobiłem sobie taki rekonesans po pamięci. Tok był taki, by przypomnieć sobie dziesięć kolejnych osób, które znam osobiście, których sprzęt znam i posiadają lustrzankę. Na te dziesięć osób, które udało mi się przypomnieć: 4 - plastik na start pokroju 18-55, 1 - 18-135, 1 - 18-55 + 85/1.8, 1 - 18-55 + 50/1.8 1 - kilka ciemnych zoomów w tym 150-500 1 - 17-35/2.8 + 35-135 1 - szklarnia Dochodzę do wniosku, że mało kto ma wygórowane potrzeby. Oczywiście to kwestia tego jakich ma się znajomych, bo jeśli ktoś ma samych zapalonych fotografów z pokaźnym stanem konta bankowego, to inna historia
Tutejszyn - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, jestem pewny, ze lubisz oglądać zdjęcia mistrzów. Sfotografowani są piękni ludzie, albo niezwykłe sytuacje. Często dopiero po chwili orientujemy się, że do efektu "ŁAŁ" przyczynia się również jakość obrazka. Szkła są bardzo ważne, zwłaszcza przy niektórych typach fotografii. Niestety posiadanie super ostrej stałki nie gwarantuje fotografii na najwyższym poziomie. Co z tego, ze słyszę, że "tylko stałki, a reszta to schit". Sam sprzęt jeszcze nie zrobił z nikogo mistrza. Nie wiem jaką siłę ma argument, że większość znajomych ma słabszy sprzęt. Wolałbym usłyszeć, ze foty któregoś z nich po prostu wymiatają. moronica - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, a jak sie to zestawienie ma do obiektywow 18-200(250/270/300)? sam widzisz, ze nawet osoby nie majace jakichs super wygorowanych wymagan jednak stawiaja na posiadanie kilku szkiel zamiast rozgladac sie za jednym do wszystkiego Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Tutejszyn, to co napisałem tyczy się potrzeb, względem wypowiedzi koleżanki. Ja uważam, że nie każdy potrzebuje zestawu super jasnych stałek i wystarczy mu do lustrzanki jakiś zoom do pełni szczęścia. [ Dodano: Nie 17 Lut, 2013 16:08 ] moronica, ma się nijak, ale jak rozmawiam z ludźmi to mało kto przykłada do tego wagę. Ludzie są skłonni raczej kupić jeden obiektyw i mieć, niż zmieniać obiektywy, myśleć itd. Dlatego polecam częściej kompakty niż lustrzanki w kicie. Mieszkasz w UK, przejdź się kiedyś do PC World'a czy innego sklepu i poobserwuj ludzi. Ilu z nich kupi lustrzankę w kicie, ile kupi kompakt (tym bardziej jakiegoś megazooma) a ilu podchodzi do półek z obiektywami. Tak na prawdę to widać już po ekspozycji w sklepach. Przy kompaktach zazwyczaj ciężko się nawet dopchać, przy lustrzankach czasem pojawi się jakiś naganiacz i spróbuje ci coś sprzedać a dziale obiektywów... o ile są jakiś a nie tylko karteczki z cenami zobaczysz ludzi którzy przypadkiem "zabłądzili". nienietaktak - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, nikt tu nie mówi, że super jasne stałki są konieczne i każdy powinien je mieć, natomiast wielu sugeruje, że lepiej zaopatrzyć się w dwa zoomy. dlaczego? właśnie z powodu jakości obrazka i nieuciążliwości noszenia przy sobie dwóch obiektywów. to raptem troche miejsca i około 1 kg więcej do dźwigania, więc tragaż byłby przerostem formy nad treścią. czy myślisz, że na spacer albo jakiś wyjazd zabieram całą szklarnię? 24-70 na body, w plecaku 70-200 (albo odwrotnie) i to już wszystko. I też nie chodzi o to, aby te zoomy były jakieś wybitnie jasne, jeśli komuś to niepotrzebne. wystarczy, aby dawały przyzwoity obrazek i miały sprawny AF. Twoje negowanie takiego zestawu jest trochę dziwne i zastanawiam się co chcesz udowodnić lansując tu obiektywy mega hiper zoomowe. moronica - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, widzisz, jedni wola przynajmniej probowac uswiadamiac, inni traktuja z gory zakladajac ze i tak nie zrozumieja. byle co mozna kupic bez radzenia sie na forum, jak ktos sie pyta to nie rozumiem czemu zakladac, ze mu sie nie chce zmieniac i myslec Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 nienietaktak, nie neguję wyboru szkieł. Sprzeciwiam się krytyce wyboru przez kogoś megazooma. Sam miałem, mam i w wielu przypadkach nie było lepszego rozwiązania jak zabrać właśnie to jedne jedyne szkło. Są ludzie dla których to JEST najlepsze rozwiązanie - jeden zoom z szerokim zakresem ogniskowych. mozer - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, ale Twoja statystyka o niczym nie świadczy. Najwyżej o tym, że ludzie nie wiedzą, że mając zamiast tej swojej lustrzanki z "kitem" kompakt robiliby taki sam, a może nawet i mniejszy shit... Wiele osób naprawdę myśli, że lustrzanka po naciśnięciu spustu wypluje im profesjonalny obrazek. Co więcej, nie zmieniają oni tej opinii widząc jakie im obrazki wychodzą. To nie mówi nic o ich potrzebach - po prostu nie wiedzą, czego potrzebują i tyle. Taki użytkownik stanowi pewnie 99% targetu w sprzedaży tego sprzętu. PS. Moi znajomi też mają tylko zestawy początkowe, czasem jakieś tele pokroju 70-300 się trafi. Jeden kumpel ostatnio po wielu latach posiadania lustrzanki nie był w stanie mi pokazać jak się ustawia priorytet przysłony... Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013
moronica - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, jak mozna byc fotograficznym ignorantem i jednoczesnie byc doskonale swiadomym swoich fotograficznych potrzeb? mozer - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, czyli można powiedzieć, że do ich potrzeb należy przepłacanie za sprzęt i noszenie dodatkowych kilogramów? To są główne różnice jakie odczuliby względem porządnego kompaktu. Oczywiście nie licząc +10 do lansu za lustrzankę na szyi 
Przypominam, że rozmawiamy o tym, jaki jest idealny sprzęt dla takiego użytkownika, a nie o tym jaki ten użytkownik uważa za takowy. Jeżeli rozpatrywalibyśmy tę drugą opcje, to dyskusja jest bez sensu... Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013
"Panie Wojtku, od lat marzyłem o lustrzance cyfrowej, a teraz córka mi kupiła na prezent. Co ja mam z tym zrobić? Przecież nie sprzedam." - człowiek zakończył przygodę z fotografią pod koniec lat osiemdziesiątych. Córka nie znając się absolutnie na fotografii (nie, nie blondynka), kupiła ... samo body Canona 650D. Pomimo tego, że siedział tygodniami w internecie znał śpiewająco wszystkie parametry obiektywów (starsi ludzie chyba nie mają co robić) zdecydował się na Sigmę 18-200. Na pytanie dlaczego, odpowiedział, że na lepszy już nie nazbiera. I co miałem mu powiedzieć "Kolego! Coś ty kupił? Zmarnowałeś pieniądze"? mozer - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=ignorant Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 http://sjp.pwn.pl/szukaj/ignorowa%C4%87 mozer - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, słowo ignorant nie pochodzi od czasownika ignorować... Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Poszukaj odmiany "ten kto ignoruje", to będzie już wszystko w tym temacie. mozer - Nie 17 Lut, 2013 Możemy, ale ja na razie piszę po polsku. Nie oczekuj, że inni będą Cię rozumieć jak wymyślasz sobie nowe znaczenia słów. Dodatkowo jeszcze potem pouczasz koleżankę, że to słowo "oznacza także". Innych błędów, które robisz się przecież nie czepiam. moronica - Nie 17 Lut, 2013 jezu Wojmistrz daj juz spokoj, chyba nie mieszkasz w UK tak dlugo by zapomniec podstaw jez polskiego. tlumaczy ci sie, co oznacza kotara, a ty odnosisz sie do znaczenia slowa kot a dalej o tych ignorantach... no to po fakcie, tzn po zakupie, lepiej machnac reka. ale jak sie komus radzi to warto nie zakladac, ze to ignorant, zwykly smiertelnik, ze nie mysli (wszystko to zaczerpniete z twoich wypowiedzi) i dobrze mu poradzic, jesli potem wybierze zle to juz bedzie jego sprawa Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Mało wierzytelne źródło: http://www.sjp.pl/ignorant Więc jeśli nie ignorant to kto? Kiedyś była taka różnica między głupkiem, a głupcem. Teraz wydawało mi się, że tę funkcję przejęło słowo ignorant. Jeśli nie, no to spoko, tylko jak jednym słowem określić taką osobę która ignoruje? mozer - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, kolejna lekcja: http://sjp.pwn.pl/slownik...lno%C5%9B%C4%87
moronica - Nie 17 Lut, 2013 Wojmistrz, przy tym co tu wyprawiasz z polszczyzna nazywanie przez ciebie jakiegokolwiek zrodla malo wiarygodnym to czysta (sprawdz sobie znaczenie) arogancja. moze juz skoncz brnac dalej i wrocmy do tematu Wojmistrz - Nie 17 Lut, 2013 Może i macie rację, za to jakoś nie doszliśmy do określenia jednym słowem takiej osoby, która robi coś na przekór, pomimo nawet znacznej wiedzy. W każdym bądź razie dziękuję za wyprowadzenie z błędu językowego (za "wierzytelne" zamiast "wiarygodne" tez dzięki) 
Też jestem za powrotem to tematu. lvl3ha - Pon 18 Lut, 2013
Przemysl do czego bedzie ci potrzebny. Ja mam zooma ale po kupieniu pierwszej stalki stwierdzilem ze potrzebne mi sa kolejne .
A tak szczerze mowiac popytaj znajomych , zamien sie z nimi obiektywami/ pozycz obiektywy, popstrykaj intensywnie z tydzien i przeczytaj ksiazeczki dolaczone do zestawu. |
