rs8 - Czw 21 Lut, 2013 Temat postu: Canon SX40 czy coś innego? Witam, poszukuje "rodzinnego" aparatu do 1,500zł. W moje oko wpadł Canon SX40, warto czy jest coś lepszego w tej cenie? Zależy mi na nagrywaniu filmów conajmniej w 720p. Aparat ma być w miare uniwersalny. Co możecie polecic jeszcze do 1500zł? Pozdrawiam 
Wojmistrz - Czw 21 Lut, 2013 Canon SX50 Soniak10 - Czw 21 Lut, 2013 Tu masz porównanie wg moich preferencji: http://www.optyczne.pl/po...=1419&add3=1437 Gdybym szukał dla siebie czegoś w tym przedziale cenowym, to wybrałbym chyba tego Sony albo Panasa, a jeżeli nie potrzebowałbym megazooma, to Fuji X10. Udanego wyboru 
rs8 - Czw 21 Lut, 2013 A warto dopłacić do Lumixa FZ200 lub Canona SX50? Duża róznica jest pomiedzy nimi a lumixem Fz150? Warto dopłacić? Wojmistrz - Pią 22 Lut, 2013 Warto dopłacić zarówno do Panasonica FZ200 jak i Canona SX50 oraz jeśli brał byś pod uwagę Sony HX200V. Sunders - Pią 22 Lut, 2013
IMO najbardziej warto dopłacić do Lumixa FZ200. Największymi jego zaletami w stosunku do C SX40 są: możliwość zapisu w formacie RAW a nie tylko JPEG, jaśniejszy obiektyw, szerszy zakres dostępnych czasów migawki, szybszy tryb seryjny, większy zasięg wbudowanej lampy błyskowej, lepszy wyświetlacz LCD, lepszy akumulator. Wojmistrz - Pią 22 Lut, 2013 Sunders, jeśli porównujesz FZ200, po porównuj do SX50. RAW można sobie uruchomić na SX40. FZ200 ma jaśniejszy obiektyw od SX40? Mało precyzyjnie postawiona teza. Pomimo stałego światełka f/2.8, Canon dla szerokiego kąta ma f/2.7. FZ200 ma chyba najlepszy elektroniczny wizjer jaki widziałem (dla mnie przebija jakością nawet OLED w SLT) Osobiście nie zdecydowałbym się już na SX40. Z pełną świadomością kupiłem SX50, ale potrzebowałem ekstremalnie wąskiego kąta (eq 1200mm robi swoje). To jest przykładowe zdjęcie prawie niewidocznej gołym okiem kropki w chmurach (coś jak muszka z 2m za firanką) przy eq 1200mm + x4 inteligentne cyfrowe powiększenie, z ręki, na auto, tylko zmniejszone (nie crop) 
Gdyby nie obsługa lamp błyskowych, poczekał bym na Sony HX300V. Soniak10 - Sob 23 Lut, 2013
podałem Ci propozycje w zakresie cenowym, jaki określiłeś. Wg mnie jeżeli już dopłacić, to do Fuji X-S1 głównie ze względu na ręczny zoom (jak w lustrzankach, a więc nie pożerający akumulatora, szybszy i precyzyjniejszy od elektrycznego, no i... nie psujący się!) oraz znacznie większą matrycę, czyli podstawowy element, decydujący o jakości zdjęcia. W tej chwili jest dostępny poniżej 2000 zł. 
Tu porównanie: http://www.optyczne.pl/po...=1602&add4=1458 A tutaj przykłady zdjęć na minimalnej i maksymalnej ogniskowej (odpowiedniki 24mm i 624 mm dla małego obrazka): Wojmistrz - Nie 24 Lut, 2013 Fuji X-S1 jest na pewno godny polecenia, ma tylko jeden względny minus - waga. Poza tym warto szukać nawet używki, w UK poniżej 300 funtów
Soniak10 - Nie 24 Lut, 2013
Słusznie, ale z podkreśleniem słowa względny. Mnie też waga - i poniekąd wymiary - nastrajały sceptycznie do jego zakupu (wydałem na niego 2600 zł), ale w końcu zwyciężył argument jakości, zarówno obrazka, jak i wykonania samego aparatu i... jestem baaardzo zadowolony  Poza tym - większa waga może też być postrzegana jako zaleta, zwłaszcza przy fotografowaniu na dłuższych ogniskowych, bo po prostu aparat, wskutek większej masy i bezwładności, "stabilniej leży w dłoni". Wiem co mówię, bo sam się przekonałem. Tak więc zwłaszcza przy superzoomach, to mała waga niekoniecznie musi być zaletą. Ja jestem ze swojego X-S1 baaardzo zadowolony i uważam, że znakomicie uzupełnia moją lustrzankę (A700 z ogromnym obiektywem Sony 70-400 G).
Zauważyłem nawet, że "wcale się ze sobą nie kłócą, ani nie są o siebie zazdrosne"  A już na urlop zabieram wyłącznie X-S1. Sprawdza się doskonale.
Pozdro Ps: a tak w ogóle, to patrz: moje motto u dołu newsa. rs8 - Czw 28 Lut, 2013 Panowie, a ktoś coś może powiedzieć na temat Nikona D3100 z obiektywem 18-105? Akurat lustrzanki jeszcze nie miałem w swoim użytkowaniu i myślę czy taką lustrzanke, czy jakiegoś dobrego kompakta np. Panasonic Lumix Fz-200. Apratu będą używali wszyscy domownicy. Czy taki obiektyw jest w miare "uniwersalny" czy muszę coś później dokupić? Niestety w kwesti luster to jestem ciemny  
Sunders - Czw 28 Lut, 2013
No ... całkiem fajny komplecik
Lustrzanka da Ci więcej możliwości jesli masz ambicję wgłębiać się w "tajniki" fotografii.
Spoko, ma program auto i tryb podręcznika (GUIDE)
Jest uniwersalny, będziesz miał czas aby bez pośpiechu zorientować się, czy coś jeszcze Ci się przyda. rs8 - Czw 28 Lut, 2013 Czyli z tym obiektywem narazi będzię ok? Fotografować będe głównie różne wakacje itp. Chciałbym aby obiektyw był uniwersalny, bo narazie nie prędko kupie jakiś inny. A tak pytanie na przyszłośc ile musiałbym wydać na kolejne obiektywy? Czy na tym obiektywie można robić jakieś zdjęcia jak przykładowym lumixem
Sunders - Czw 28 Lut, 2013
Tak, to bardzo fajny kit.
W takiej sytuacji, to bardzo dobry wybór.
To zależy jakie miałyby mieć zastosowanie. Np. Nikkor AF-S 35 f/1.8G DX za ok.750 zł Nikkor AF-S 50 f/1.8G za ok 735zł rs8 - Czw 28 Lut, 2013 Sunders, bardziej do użytku wszytskich domowników ktorzy będą jechali w 70%na auto (tylko ja się tym zaczynam coraz bardziej intersować) to warto tego nikona czy lepiej kompakta? Sunders - Czw 28 Lut, 2013
IMO dla nich zapewne nie, ale Tobie stworzy większe możliwości rozwijania zainteresowań. Soniak10 - Sob 02 Mar, 2013
Zadałem sobie ten trud i spróbowałem przeliczyć ( z twierdzenia Talesa) odległość od aparatu do tego statku: wyszło mi ok. 1600 metrów! 
Jackiller - Pon 04 Mar, 2013 [quote="Soniak10"]
Dobry do foto, ch... do wideo. Nie miałem go w ręku ale zapewne trzeba zakręcić słoikiem ze 2 razy aby z min wskoczyć na max ogniskową. W każdym razie jeśli mamy tym filmować, to lipa IMO - przynajmniej tak wynika z sampli w sieci Zastanawiam się czy jest jakaś przewaga tego aparatu nad bezlusterkowcami ? |
