Chilli - Wto 26 Lut, 2013 Temat postu: Canon MK III czy Nikon d800 Witam Z góry dziękuje za wszelkie posty typu jak się na tym etapie zastanawiasz to co z ciebie za fotograf, bierz canona, bo nie wyobrażam sobie życia bez niego, canon to syf tylko nikon - oczywiście wypowiadają się osoby, które nie miały drugiego aparatu nawet w ręce. W czerwcu wreszcie przejdę na pełna klatkę dysponuje do 30 tys w tym lampa, grip, plecak, karty. Do tej pory używałam 450d i 40d jeżeli miała bym kierować się przywiązaniem to oczywiście canon ale hmm no nie da się ukryć, że kolory i szczegóły na nikonie są lepsze ( mam doświadczenie tylko na cropach) i na tych samych obiektywach w nikonie widać płatki sniegu w d40 białe paćki. Problem pojawia się w przeznaczeniu, bo reportaże, zdjęcia makro - fotografia medyczna, sport - canon ale potrzebuje też coś do konferencji i możliwe, że do ślubów. Wstępnie wychodzi mi, że opcja nikon + szkła jest tańsza. Czy ktoś z Was miał doświadczenie z obydwoma puszkami? Jakieś interesujące porady? Do wybranej puszki zestaw: - 25-70 f/ 2.8 - 70 - 200 f. 2.8 - 50 tka 1.2 lub 1.4 zależy od finansów - makro - lampa dedykowana - czy jest sens zmienić z canon/nikon na sigme 70-200? 2 tys w kieszeni ale czy warto? Dziękuje za wszelkie uwagi - jestem kobietą więc biorę pod uwagę także wagę sprzętu. Wojmistrz - Wto 26 Lut, 2013 1D, 1Ds, 5D? mir - Wto 26 Lut, 2013 Oj proszę Moderatora o interwencję. Albo łączymy, albo kontynuujemy, bo temat jest bardzo trudny. Sunders - Wto 26 Lut, 2013
IMO: C5D3 czy ND800 
kozidron - Sro 27 Lut, 2013 Chilli, jak widać wszystko idzie do przodu, kolejny wątek żeby sobie po biadolić 
brałbym to szkło, to bardzo rzadki egzemplarz
Ta wszystko jak z kapelusza, jaśniejsze to na pewno lepsze, magia kitu widać urzeka wszystkich.
makro koniecznie, bierz wszystkie od 60mm do 180mm
dedykowana też koniecznie, bo to przecież podstawa
google boli, ban na google ?
uuuu to szkoda, bo nikon odpada 
Kryteria spełnione więc nie odmówisz mi, że nie mogłem zabrać głosu
Jakie pytanie taka odpowiedź
komor - Sro 27 Lut, 2013 kozidron, no niezbyt pomogłeś. Szyderę sobie tylko zrobiłeś. Chilli - Sro 27 Lut, 2013 Przecież pisząc szybko nie można się pomylić ale Ty chyba cierpisz na analfabetyzm wtórny czy jest coś napisane pomóżcie wybrać obiektywy? doradź, który lepszy? Po co mam pisać jakie makro skoro wiem ?? Jak nie napisze jaka 50tka to zaraz Ty i Tobie podobni będą pisać, że taka a nie bo ta lepsza, bo przecież nie liczy sie główny temat, bo trzeba by pomyśleć i cos powiedzieć. Oj nie widzisz różnicy w mocy w lampach - może Ci pomóc? Waga sprzętu hmm pewnie dla spaślaka nie ma różnicy a na samej puszcze z 25 ooo nie jak ja tak mogę 24-70 jest 1,5 kg różnicy dodaj, jak umiesz pozostały sprzęt i noś to cały dzień, a nie Ty nie masz problemu wielce szanowny panie fotografie. Twoje google robi zdjęcia hmm może nie pal już. Nie mogłeś się powstrzymać od komentarza, prawda? I co teraz chodzisz i się przechwalasz jak komuś dopiekłeś czy masz + 10 do lansu na forum??? kozidron - Sro 27 Lut, 2013
sam widzisz, post niżej 
to zastanów się, bo to jedna z najistotniejszych cech systemów, korzystałaś z obu 24-70 ?
a to interesujące, bo akurat w systemowych szkłach makro są dość istotne różnice przy różnych ogniskowych, chyba że decydujesz się na pewnego tamrona, który uważam że w stosunku do swojej ceny vs. np. canon wymięka.
twoim zdaniem lampy systemowe są najlepsze ?
Koniecznie muszę być spaślakiem ? To zdanie a raczej stwierdzenie "o wadze" wyklucza na starcie nikona. Nie bierz go w takim razie w ogóle pod uwagę, wybieraj między canonem a canonem. I zacznij myśleć dalej niż twój czubeczek nosa
a twoje rozumiem nie wyszukuje pixel peeper, photosig.com, czy kilka innych stron ? Poza tym zastanów się nad precyzją twojego pytania, jaki canon ? Wiesz ile jest wersji canona 70-200 i jaka sigma? Miałaś kiedyś któryś z tych obiektywów w rękach? Wiesz jaka jest waga 70-200/2.8IIIS ? Moim zdaniem tu też canon odpada, ponieważ nie jesteś "spaślakiem", bo tylko spaślak utrzyma takie szkło + body.
zadarza mi się, taka praca, tylko w sumie więcej waży szplajs oświetleniowy, dźwiganie tego to nic przyjemnego w miejsce w które nie dojedzie samochód, tylko nie będę z tego powodu jęczał na forumie. Chilli, sporo przed tobą a już na początku nie wiesz o czym mówisz, tyle że to wynika z twojego lenistwa, to nie jest żadna wiedza tajemna, google nie boli. Sunders - Sro 27 Lut, 2013 Ja zrobiłbym zestawienie:
IMO w tej konkurencji jest remis.
W tej lepszy jest C
W tej jeśli ma być 1,2 to N jest bez AF-u, jeśli 1,4 lepszy jest N
W tej najlepiej wypada 100-tka Zeissa lub 180 Sigmy, w związku z tym remis/chyba że weźmiemy pod uwagę MP-E65, to C /
W tej ze swoją Speedlite 600EX-RT chyba trochę lepszy jest C Rozdzielczość, pomiar światła i DR lepszą ma N, jakość JPEG`ów, WB i AF lepsze ma C. Canon ma również mniej problemów z jakością produkcji oraz ergonomię, która jako dotychczasowej użytkowniczce C z pewnością bardziej będzie Ci odpowiadać. IMO jest nieco więcej powodów żeby kupić 5D3.
komor - Sro 27 Lut, 2013
Czy jakby miała możliwość skorzystać to pytałaby się na forum co kupić?
Czyli zamykamy forum, tak?
kozidron - Sro 27 Lut, 2013
Czyli z tego wynika komor, że ty też cierpisz na analfabetyzm wtórny
zamykaj, wszystko jest na DxO
[ Dodano: Sro 27 Lut, 2013 10:59 ]
na czym polega ten remis ?
w dedykowanych, może i lepszy jest canon, przynajmniej nie wymięka tak szybko Co innego jeżeli chodzi o speedlighty niezależnych producentów
vulkanwawa - Sro 27 Lut, 2013
... lepsze tzn jak rozumiem masz na myśli nieadekwatne do rzeczywistości, w N a w szczególności w S widać trochę "przesłodzone" kolorki dlatego mogą się podobać. Ja najbardziej wolę kolorystykę zbliżoną do tego co widzę  czyli C.
Jeśli znasz podstawy fotografii to niezależnie który system wybierzesz, mówię tylko o C i N, będziesz zadowolona. W twoich kategoriach finansowych jak chcesz N to polecam D600, jeśli nie będzie posiadał wiadomej wady fabrycznej, bawiłem się nim ostatnio i stwierdzam że dla kobiety jest w sam raz bo dla mnie niestety gabarytowo/ergonomiczne jest za...mały  i nieporęczny.
Jeśli C to 6D, jeśli chcesz faktycznie używać jasnych stałek to migawki w D600 i 6D (1/4000) mogą okazać się za wolne, wtedy polecam 5D Mark II. moronica - Sro 27 Lut, 2013
albo uzycie filtra ND kozidron - Sro 27 Lut, 2013
ale bzdura
vulkanwawa, mogłeś chociaż się wysilić i przeczytać 1 posta koleżanki Chilli, ile jest takich sytuacji gdzie zabraknie jej zapasu czasu przy tym co napisała, że chce robić
vulkanwawa, wyżej wymienione sytuacje są zazwyczaj związane ze względnie długimi czasami, tak więc reportaż to pewnie okolica ~1/160, 1/200 w makro ewidentnie przydadzą sie jej czasy poniżej 1/4000 
w sporcie to już można pomarzyć o tym, żeby mieć warunki związane z 1/1000s a co dopiero poniżej 1/4000 . vulkanwawa, jak zwykle wypisujesz bzdury, już widzę taka sytuację jak ktos ustawia stałke 50tkę na F1.4 i brakuje mu krótkich czasów poniżej 1/4000s. Masz ty jakieś doświadczenie w tej fotografii, po co straszysz bardziej zielonych od siebie, kobita i tak jest zawinięta
No i znowu wypisujesz te bzdury, kolejny raz okazuje się, ze nie masz pojęcia o czym mówisz. Jak nie umiesz oprofilować puszki albo zrobić presetu to może zacznij robić rawy albo chociaż naucz się przesunąc suwak w szopie przy obróbce jotpega.
moronica, no wiesz co przy reportażach, fotach makro i sportu jak najbardziej
jaad75 - Sro 27 Lut, 2013
W każdym razie, dla mnie "dedykowane", to takie, które współpracują z danym systemem błysku - nieważne z jakim logo.
Sunders - Sro 27 Lut, 2013
Masz rację, tu- http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214573 dyskutują o AF D800 od ładnych paru m-cy
moronica - Sro 27 Lut, 2013
a od kiedy w takich sytuacjach cierpi sie na nadmiar swiatla? jaad75 - Sro 27 Lut, 2013
Mówimy o sytuacji, gdy oba systemy AF są w pełni sprawne - jesteś w stanie stwierdzić jednoznacznie, który jest lepszy?
Sunders - Sro 27 Lut, 2013
O kilku wadliwych egzemplarzach.
Ten, który działa poprawnie w większym odsetku produkowanych egzemplarzy
kozidron - Sro 27 Lut, 2013
jak w misiu to ja się pytam Po co filtr ND w:
rozumiem, że to rada na 1/4000, moronica ja pije raczej do uzywalności krótszych czasów.
masz rację moronica - Sro 27 Lut, 2013 kozidron, malpko ja sie jedynie odnosilam do stwierdzenia vulkanwawa, ze celujac w bardzo jasne stalki moze sie okazac ze 1/4000 to bedzie nadal zbyt dlugi czas. zazwyczaj nie bedzie, jesli pytajaca ograniczy sie do tematyki z pierwszego posta to moze to nigdy nie zaistniec. a w pozostalych nielicznych przypadkach nic straconego, wystarczy filtr. i tyle
kozidron - Sro 27 Lut, 2013
Szkoda takie sytuacje rozpatrywać, bo to nikły promil jest. No i po co ktos miałby robić w okolicach pełnej dziury nakładajac filtr ND, to jakiś absurd jest. Sunders - Sro 27 Lut, 2013
Fakt. Jak często potrzebujecie czasów krótszych od 1/4000 sek. 
moronica - Sro 27 Lut, 2013 kozidron, skoro szkoda rozpatrywac to tym bardziej szkoda wybierac pod tym katem korpus. ale tak zupelnie na marginesie fotograficznych zainteresowan autorki watku, czasem smisznie chociazby pobawic sie w rozbeblywanie tla w pelnym sloncu albo jak na ponizszej fotce fotografowac cos bialego nie chcac jednoczesnie za bardzo przymykac (tu akurat jechalam na najkrotszym czasie i najnizszym natywnym iso korpusu a bylo to "zaledwie" f/2.8) 
Sunders - Sro 27 Lut, 2013 moronica, dobrze że nie ma jeszcze szkieł 300/2,0 bo wtedy bez 1/8000 nie zrobiłabyś takiej fotki
jaad75 - Sro 27 Lut, 2013
moronica - Sro 27 Lut, 2013 Sunders, no i swiat musialby sie obejsc bez tego wiekopomnego dziela
Sunders - Sro 27 Lut, 2013
jaad75 po co piszesz skoro nie wiesz 
Ja też nie mogę sobie przypomnieć takiej sytuacji
jaad75 - Sro 27 Lut, 2013
Sunders - Sro 27 Lut, 2013
Nie. Opisów problemów D800 jest zdecydowanie więcej. Ja własnie się wgłębiam, bo rozważam zakup któregoś z tych body.
Fakt.
IMO lepszy to ten, po zakupie którego mam większe prawdopodobieństwo poprawnego działania. Jak działają poprawnie, to już rzeczywiście chyba ganz egal
komor - Czw 28 Lut, 2013
Przydaje się, gdy chce się błyskać i trzeba się zmieścić w czasie X. Ale oczywiście do problemu 1/4000 ma się to nijak. kozidron - Czw 28 Lut, 2013
dokładnie
niestety komor, przykro mi ale wtedy lepiej użyć modyfikatorów, blend, dyfuzorów w celu rozproszenia/zmniejszenia ilości zastanego niż nakładać filtr ND. Oczywiście można tak zrobić ale lepiej dla fotografii będzie jak nie założysz filtra ND, tylko zajmiesz się światłem zastanym. Dodatkowo komor, pozostaje jeszcze męska decyzja, żeby w takich warunkach nie robić ale rozumiem naoglądałeś się kupy zdjęć na flickrze w takim klimacie i musisz spróbować
Komor, moronice jeszcze mogę zrozumieć, chociaż ja bym domknął, szczególnie przy drobiu, pomijając że szkoda by mi było migawki
jaad75 - Czw 28 Lut, 2013
kozidron - Czw 28 Lut, 2013
Da radę, ćwiczyłem temat a filtr ND nie jest najlepszym rozwiązaniem. Nie powiem, żeby to był temat, który jakoś specjalnie mnie ekscytuje ale pojawiło się kilka ciekawych produktów z zakresu gaszenia ostrego światła, wypróbuje je pewnie juz niedługo ale nie mam zamiaru trzymać się okolic pełnej dziury, raczej 2.8. Co innego, że już sobie wyobraziłem komora z lampami 500W jak walczy w plenerze
dadzą, może trochę wypadłeś z tematu
jaad75 - Czw 28 Lut, 2013
kozidron - Czw 28 Lut, 2013
Chyba zgubiłeś wątek, nie było mowy o gaszeniu światła za modelką, była mowa robieniu pod słońce, w ogólnej ulubionej wersji flickrowo komorowej. jaad75 - Czw 28 Lut, 2013 kozidron, mówię o typowej sytuacji, w której bywa konieczne użycie ND (jeśli ktoś nie chce przymykać). komor - Pią 01 Mar, 2013
Przykro mi, nie posiadam ani odpowiednich akcesoriów, ani pomocników, którzy by mi to wszystko trzymali w plenerze.
Przykro mi, ale ja takie zdjęcia po prostu czasem robię, a nie próbuję.
Usjwo - Pią 01 Mar, 2013
To wszystko zależy od typu typowej sytuacji  .
W typowej sytuacji to i polar "przymknie" o jedną działkę. W typowej sytuacji o jakiej pisze jaad75, czyli zgaszenie silnego tła, to ND i lampa, modyfikatory na lampę tu nie pomogą. W typowej sytuacji o jakiej pisze kozidron, czyli rozjasnienie i zmniejszenie kontrastu, modyfikatory pomogą, ale jak to się ma do chęci "nieprzymykania" i osłabiania zastanego?
komor dalczego Ci przykro 
komor - Pią 01 Mar, 2013
Jak czas X masz 1/200 czy 1/250 a zastane wychodzi Ci 1/500 to wystarczy ND1, żeby problem rozwiązać, a niewielkiej energii błysku z lampeczek reporterskich jeszcze wystarczy. Czasem i ND2 da radę jeszcze błysnąć, wszystko zależy od kadru. Polar może spowodować problemy z kolorami, poza tym taniej skompletować parę przyzwoitych filtrów ND o różnej mocy i średnicy do posiadanych szkieł, niż parę przyzwoitych filtrów CPL. Jak zwykle każdy nas patrzy przez pryzmat tego, co już posiada i co częściej mu się przydaje.
pan.tadeusz - Pią 01 Mar, 2013
a te z regulowaną mocą? używał ktoś tego? hijax_pl - Pią 01 Mar, 2013
jaad75 - Pią 01 Mar, 2013
Natomiast, żeby to wszystko sprowadzić do rozsądnych poziomów jasności przy czasie synchro, bez przymykania przysłony, to tylko ND.
pan.tadeusz - Pią 01 Mar, 2013
polaryzatory? miałem na myśli fadery ND Lightcrafta zastanawiałem się kiedyś nad zakupem zamiast zwykłego filtra ale jakoś temat uciekł. tak więc wracając... warto? miał ktoś z tym jakieś doświadczenia? Usjwo - Pią 01 Mar, 2013 Ze trzy lata temu raczej nie był polecane, ale może teraz się zmieniło. Te "kręcone" filtry ND działają na zasadzie polaryzatorów. jaad75 - Pią 01 Mar, 2013
pan.tadeusz - Pią 01 Mar, 2013 nie analizowałem budowy (...) ale chyba nie modyfikują tak znacząco kontrastu i kolorów skoro mają w ofercie osobno filtry polaryzacyjne (?) kozidron - Sob 02 Mar, 2013
nie do końca są tacy którzy nie chcą robić w taki sposób zdjęć, bo raz wygląda to cholernie sztucznie a dwa po co było łamać się o jakąś jakość (kupując takie a nie inne szkło) skoro później zakładam na to filtr ND i zostawiam przysłonę w okolicach F1.4.
ale tylko wtedy jak chcesz gasić sobie światło w całym planie i nie tylko za modelem i najważniejsze nie robisz tego miejscowo, wyglada to strasznie obciachowo i sztucznie szczególnie przy szerszym portrecie.
jaad75, domyslam się, że tak jak ja masz uczulenie na społeczność flickra ale zajrzyj tam i zerknij o jakie "słońce" i o jakie "zdjęcia" chodzi komorowi. To są dość specyficzne sytuacje nie z tak ostrym słońcem jakie ty masz na myśli, zresztą tu cału czas padaja hasła nd1 max nd2 więc oceniam, że to co napisał komor ma poparcie w rzeczywistości. Zresztą wydaje mi się, że komor prezentował tu na forum prace w takim kontekście. komor - Wto 05 Mar, 2013
Nie, o schodzeniu do czasu X-Sync kiedy jest za dużo o 1–2 EV światła.
Nie musi być f/1.4. Może być chęć zrobienia przy f/2.8 czy f/2 zamiast f/4. Mi naprawdę nie chodzi o jakieś ekstrema, tylko sytuacje z pogranicza „da się” a „nie da się”. I dobrze, że zauważasz to:
Owszem ma poparcie w rzeczywistości, kiedy gołymi speedlightami (a więc bez straty na modyfikatorach) chce się dorobić jakieś rim-lights dla całej postaci, albo chcę zrobić samą głowę, więc lampa jest na tyle blisko modela, że nawet reporterski speedlight daje radę w słońcu na 1/4 błysku, więc założenie ND2 i strzelenie 1/1 jest możliwe. Wszystko to są moje prywatne zachcianki wynikające z posiadanych możliwości, a nie zawodowe zadania bojowe związane z dostępnym w projekcie budżetem na wydatki. |
