marek123 - Pon 21 Sty, 2008 Temat postu: Tamron 90 f/2.8 czy Tokina 100 f/2.8 oraz inne macro czy ktoś moze mi doradzić który obiektyw jest lepszy, Tamron SP AF 90mm f/2.8[/b] Di Macro,czy Tokina AT-X M100 AF PRO D AF 100 mm f/2.8 ?czytałem o nich,patrzyłem na testy i obydwa są podobej jakości wzgledem robienia zdjęć. ale ciekway jestem jak to jest w praktyce? cena jest podobna,wiec zaważyć moze tylko sprawność techniczna obiektywów. napisz jeszcze ze mam canona 33 i canona 30D.i chce go uzywac w obu aparatach //Zmieniono temat - goltar Arek - Pon 21 Sty, 2008 Ja bym wziął Tokinę, bo solidniej wykonana, lepiej zachowuje się na maksymalnym otworze, ma 10 mm więcej i nie ma problemu z serwisem. marek123 - Pon 21 Sty, 2008 tak tez myslalem ale jedna zecz mnie martwi - gorszy AF niz w tamronie. ale tokina leciutko lepsza optyke ma (tak mi sie zdaje z ogladanai testów). a co myslisz jeszcze o sigmie 105 f/2,8 EX DG?? chyba sie chowa w stosunku do tamrona i tokiny?? i male pytanie a jak patrzysz na obiektyw TOKINY AT-X PROSV 28-70 f/2.8 (używany na 700zł)? to dosyc pilne wiec prosze o odpowiedz 
Arek - Pon 21 Sty, 2008 Szczerze mówiąc w codziennym użytkowaniu miał być problemy z odróznieniem fotek z tych 3 szkieł. To godni siebie przeciwnicy. Cokolwiek wybierzesz będziesz zadowolony. marek123 - Pon 21 Sty, 2008 oki dzieki male pytanie a jak patrzysz na obiektyw TOKINY AT-X PROSV 28-70 f/2.8 (używany na 700zł)? to dosyc pilne wiec prosze o odpowiedz
Arek - Pon 21 Sty, 2008 Nie wiem. Nie miałem go w rękach, o testach nie wspominając. marek123 - Pon 21 Sty, 2008 wilkie dzieki za informacje. dzisiaj sie zalogowalem i juz widze same plusy  pozdrawiam
marek123 - Pon 21 Sty, 2008 jak juz jestesmy przy obiiektywach około portretowych, to co myslisz o zamianie tamrona i tokiny na canona EF 85mm f/1,8 USM. cena podobna a swiatlo lepsze. chce porobic zdjecia tzw. streetowe. interesuja mnie ludzie. a mam canona 33 i canona 30D i chciałbym zeby i pasowal do obydwu i sprawdzal sie w obydwu. co bys proponowal? a słyszałeś o obiektywie zenitar 16mm f/2.8 ? dobre to ruskie ustrojstwo? Arek - Pon 21 Sty, 2008 No to musisz się zdecydować czy chcesz klasyczne makro czy klasyczną portretówkę. A Zenitarkiem 2.8/16 bawiłem się wielokrotnie. Fajnie szkiełko za niewielkie pieniądze. koraf - Pon 21 Sty, 2008 Porównywałem tamrona 90/2.8 macro i canona 100/2.8 macro, wg moich testów rozdzielczość ta sama , lepsze AF i CA w canonie i oczywiście nie wysuwa się obiektyw ( wewnętrzne ogniskowanie) . Mam również 85/1.8 ( wybierany) wg mnie canon 100/2 ma lepszą rozdzielczość ale gorszy AF . Obiektywem macro można również robić portrety ale plastyka fotki jest za to gorsza ... sam musisz zdecydować co chcesz jak już napisał Arek .
Wujek_Pstrykacz - Pon 21 Sty, 2008 Ja radze kupić oryginalnego Canona. Mam Tokine 100. Ostrość ustawia bardzo powoli, czasami to irytuje. Z zalet Tokiny to jej super ostrość. Pięknie nadaje się do mało dynamicznych ujęć, sprawdzi się w studiu. Za to Canony ostrzą szybko dokładnie i nie ustępują ostrością takiej Tokinie. Tamrona miałem ale w wersji do Minolty. Obiektyw ostry jak żyletka, ale na wygląd i w dotyku raczej paściarski. Wujek_Pstrykacz - Pon 21 Sty, 2008 Kurcze nie potrafie wstawić fotki z Tamrona MC - Pon 21 Sty, 2008 Pstrykacz, to teraz ja mam do Ciebie pytanie
W okolicach setki rozwazam: Tamrona 90, Sigme105 i ewentualnie Sony100. Tego ostatniego najmniej ze wzgledu na najwyzsza cene. Jakie sa Twoje odczucia jako doswiadczonego Pstrykacza?
Wujek_Pstrykacz - Pon 21 Sty, 2008 Doświadczonego to może nie aż tak bardzo. Sigmy nigdy nie używałem. Tamron jest bardzo dobrym obiektywem. Chociaż wyglądem odraża. Tokiny chyba nie ma do Sony. Polecam Tamrona. Ja myśle cały czas o Sigmie, ale 150/2.8 tylko ,że do Sony go nie robią - tu jest problem. MC - Pon 21 Sty, 2008 No tak, Sigmy 150 nie robia do Sony, ale troche za dluga i za wielka. Troche mnie tylko gwarancja Tamrona martwi, bo Sigma ma 3letnia z mozliwoscia przedluzenia do 5. Jedyna wada wykazana w tescie byl AF, ale ze stalka warto sie manualnie pobawic. Tamron z kolei wg. testu troche mydli na pelnej dziurze i Af tez nie ma "porazajacego"... Wujek_Pstrykacz - Pon 21 Sty, 2008 Ja proponuje kupować firmową optykę chociaż jest droższa. Sam wymieniam powoli niefirmowe szkiełka na firmowe. Lepsza współpraca, dobra jakość, to jest to. marek123 - Wto 22 Sty, 2008 dzieki za podpowiedzi. a ten rosyjski makro to tak z ciekawosci pytalem, bo rzadko sie spotyka obiektywy made in ussr do canona. mowicie o canonie 100mm ale on pewne jest duzo drozszy od tamrona czy tokiny.
a jesli chodzi o sigme 105mm f/2.8 to patrzac (toretycznie) na testy to tamron 90 i tokina 100 maja lepsza i efektywniejsza optyke. cały czas zastanawiam sie czy kupic ta uzywke tokiny AT-X PROSV 28-70 f/2.8. kolezanka chce za nia 700zeta. chwali strzasznie.ale ja juz wiem ze od razu trzeba by bylo kupic filtr UV za min. 100zł. jakies rady?? igorax - Wto 22 Sty, 2008 niech koleżanka dorzuci filtr i za 700 zł można kupować  ; profesjonalny sprzęt to nie jest, ale jakość wykonania, gabaryty i solidność myślę że satysfakcjonowałaby nie jednego, co do jakości i zdjęć to tylko subiektywnie [bo nie posiadam tego szkła] jest na pewno dobra.
koraf - Wto 22 Sty, 2008
Myślę ,że bardzo Cię nie zdenerwuję ale w czwartek będę testował używany 150/2.8 macro Sigmy na 5d, napiszę swoje wrażenia 
Wujek_Pstrykacz - Wto 22 Sty, 2008 Czekam na dobre wieści o tym obiektywie. Jest u mnie w kolejce na zakup, ale dopiero na trzecim miejscu. MM - Sro 23 Sty, 2008 Było już tym cykane na 5D i wrażenia OK. Ale u mnie też swoje w kolejce musi odstać. koraf - Pią 25 Sty, 2008 Potwierdzam moje również bardzo dobre wrażenie( z dzisiaj) sigmy 150/2.8 macro na 5d kolor i plastyka przednie , AF też fajny , myślę ,że nawet szybszy niż w canonie 100/2.8 macro. Rozdzielczość też praktycznie nie odbiega od canona ( trudno bardzo dokładnie stwierdzić - różne ogniskowe ) ale na moje oko jest bardzo dobrze.Ogniskowa 150 macro zaczyna mi bardzo pasować ! i pewnie coś z tego będzie bo cena też OK.
Wujek_Pstrykacz - Pią 25 Sty, 2008 Dla mnie ta Sigma ma bardziej użyteczną ogniskową niż Canon 100/2.8 macro. Szybki AF powoduje że śmiało można focić nim robaczki z bardzej przyzwoitej odległości no i ta głębia ostrości - to już wyższa szkoła jazdy. koraf - Pią 25 Sty, 2008 Dlatego też chciałem ją sprawdzić i osobiście się przekonać jak to będzie i jest jak mówisz Pstrykacz ... , z GO też dam radę robiłem już fotki przy 800 mm z ręki ale z IS gdzie prawie już nie ma GO ... 
|
