Paco92 - Pią 08 Mar, 2013 Temat postu: ...xXX Pomoc w kupnie aparatu XXx... Cześć, Już od dłuższego czasu pstrykam foty (jeśli oczywiście tak można nazwać robienie zdjęć z iphona i wstawianie na instagram  ). Pewnego dnia zacząłem się zastanawiać czemu jeszcze robię to telefonem. Pstrykam tyle zdjęć na co dzień, a nie mam normalnego aparatu... Postanowiłem zainwestować. Mój budżet to 4 tyś (aparat + obiektyw), może lekko ponad. Uważam, że jak na amatora i początek mojej teraz "prawdziwej" zabawy w fotografie.
Przeglądam optyczne.pl codziennie, czytam testy, porównuje sprzęt, mam pare typów. Dlatego też chciałbym abyście pomogli mi w miarę możliwości dobrać odpowiedni sprzęt dla mnie. Zastanawiam się czy kupić aparat nowy czy używany, kit czy może oddzielnie body oddzielnie obiektyw. Niżej podaje moje propozycje, możecie też do tego się odnieść. Sony a57 + obiektyw 18-135mm (kit)(nowy), Sony a77 + obiektyw 16-50mm (kit)(nowy) Nikon d7000 + obiektyw 18-105mm (kit)(nowy), Canon 60d + obiektyw 18-135mm, canon 7d + jakiś obiektyw (używany).  Nie napisałem jakie zdjęcia robię... Są to zdjęcia:
- portretowe, - krajobrazowe, - Różnorakie... Po prostu życie codzienne. Z góry dziękuje wszystkim za pomoc ! komor - Pią 08 Mar, 2013 Paco92, poczytałeś już jakieś istniejące w tym dziale tematy? koło 4000 do wydania Pierwsza lustrzanka do 3000 zł -zdjęcia i film (edycja 2013) Paco92 - Pią 08 Mar, 2013 Tak, czytałem. Sunders - Pią 08 Mar, 2013
I nie wiesz, że najlepszy do robienia zdjęć, z podanych przez Ciebie, jest zestaw Nikona  
Paco92 - Pią 08 Mar, 2013 No właśnie są podzielone zdania z tego co czytałem. Nikon d7000 czy Canon 7d. Mam 2 dobrych kumpli którzy mają Canony( 40d, 5d mark II), co za tym idzie obiektywy... Dlatego mam ból głowy. ophiuchus - Pią 08 Mar, 2013 Paco92, masz pewność, że będą pożyczać Ci obiektywy? 
johndoe - Pią 08 Mar, 2013
zwłaszcza 18-135 ma kooooooooolosalną przewagę nad S16-50 f2.8 
Sony a57 + obiektyw 18-135mm (kit)(nowy) - dobry bo niedrogi, a i obrazek niezgorszy Sony a77 + obiektyw 16-50mm (kit)(nowy) - uszczelniony /obiektyw też/, lepsza ergonomia Nikon d7000 + obiektyw 18-105mm (kit)(nowy) - jak wyżej, obiektyw jednak gorszy Canon 60d + obiektyw 18-135mm, - chyba nieuszczelniony, obiektyw też gorszy canon 7d + jakiś obiektyw (używany) - niech się canoniarze wypowiedzą, ale to aparat sprzed 4 lat. Istnieje też Pentax. K-5 na ten przykład. Paco92 - Pią 08 Mar, 2013
Jeden się deklarował, że jak kupię canona to na pewno
Sunders - Pią 08 Mar, 2013 A na 6D Ci nie starczy? Paco92 - Pią 08 Mar, 2013
Dziękuje za informację i Twoją opinię. [ Dodano: Pią 08 Mar, 2013 22:44 ]
Z tego co patrzyłem wychodzi dużo ponad 4 tys. hijax_pl - Pią 08 Mar, 2013
Paco92 - Pią 08 Mar, 2013
My bad, a77 jest za 4200 z 18-55 kit Soniak10 - Pią 08 Mar, 2013
Z tego zestawu to ja bym polecał A57 (choćby i używany, albo nawet A37) , ale z obiektywem Carl Zeiss 16-80mm. Ten obiektyw pozwoliłby Ci wyciągnąć z każdego aparatu wszystko to, na co stać jego matrycę. Warto, wiem bo mam go i po przejściu z obiektywu kitowego no to po prostu... brak słów! W ogóle w lustrzankach, jeśli już byś się na taki aparacik zdecydował (obojętnie jakiej marki) to pamiętaj, że lepiej inwestować w dobrej klasy obiektywy niż w wyszukane korpusy. Natomiast skoro piszesz, że
http://www.optyczne.pl/po...=1437&add4=1594 Do tego, o czym piszesz, wystarczy którykolwiek z nich, a zaoszczędzisz połowę kasy. Przy tym trzy pierwsze to superzoomy a dwa ostatnie - wakacyjno-spacerowe. Z tym, że już pojawił się następca Fuji X10. Udanego wyboru i powodzenia na nowej drodze życia
Paco92 - Pią 08 Mar, 2013
Właśnie takiej pomocy potrzebowałem i takich komentarzy oczekiwałem. Bardzo Ci dziękuje, oczywiście przejże je i się zastanowię. [ Dodano: Pią 08 Mar, 2013 23:17 ]
[ Dodano: Sob 09 Mar, 2013 01:12 ] Przeanalizowałem wszystko co napisałeś. Podoba mi się strasznie pomysł sony a57 i obiektywu Carl Zeiss 16-80mm. Muszę jeszcze się zastanowić bo to trochę przekracza mój budżet, ale chyba to jest to . Może uda mi się zaleźć w dobrym stanie używany obiektyw.
[ Dodano: Sob 09 Mar, 2013 14:28 ] Chyba, że zaproponujecie coś takiego jak w.w tyle, że np. jakiś używany/nowy aparat innej firmy, do tego obiektyw też nowy albo używany, tak aby się zmieścić w max 4,500 tyś. Proszę o propozycję. Soniak10 - Sob 09 Mar, 2013
Jeżeli jednak dryfujesz w stronę lustrzanki, a głównym ograniczeniem jest budżet, to ja bym na Twoim miejscu szedł w stronę nowego korpusu A37 i z nowym obiektywem CZ 16-80. A37 to bardzo dobry korpus klasy "entry-level" a przy tym raczej niedrogi, bo można go już mieć za ~1400 zł. Dodając do tego nówkę CZ16-80 masz nieco ponad 4000 PLZ. Zdecydowanie warto te 200 zł dopłacić. Zresztą: gdybyś kupował korpus razem z tym obiektywem u jednego dostwacy, to jestem przekonany, że te 200 zł mógłbys utargować Z drugiej strony, o ile mnie pamięć nie myli, to obydwa te korpusy są wyposażone w tą samą matrycę, a więc podstawowy element decydujący (obok obiektywu) o jakości zdjęcia. Różnią się, jak zdążyłem zauważyć, wielkością ekraniku LCD (A57 ma o większej rozdzielczości i nieco większy, ale akurat ekranik nie decyduje w najmniejszym nawet stopniu o efekcie końcowym) i maksymalną prędkością zdjęć seryjnych: A37 5,5 klatki/sekundę a A57 8 kl/sek. Jestem absolutnie przekonany, że te 5,5 kl/sek to aż zanadto 
I na koniec najważniejsza rada: naprawdę NIE WARTO WYDAWAĆ SPOREJ KASY NA KORPUS, zwłaszcza ten pierwszy, bo korpusy są najszybciej starzejącymi się elementami systemu i za max 3 lata z pewnością będą Cię kusiły nowsze modele, z matrycami i funkcjami, jakich dzisiaj jeszcze się nawet nie musimy domyślać. Natomiast z drugiej strony: obiektyw (dobry!) jest tym elementem, który najdłużej zachowuje aktualność a przy tym najwolniej traci na wartości, więc gdybys nawet w przyszłosci zdecydował się na zmianę systemu, to akurat ten CZ1680 sprzedasz bez problemu i to raczej z niewielką stratą, czego nie da się powiedziec o żadnym korpusie.
Jeszcze raz powodzenia!
[ Dodano: Sob 09 Mar, 2013 16:49 ] I jeszcze jedno: gdyby jednak te 4000 były nie do przekroczenia, to zawsze można obiektyw CZ1680 zastąpić zbliżonej klasy obiektywem Sony DT 16-105mm F3.5-5.6 (SAL-16105). Zawsze to 300 zł mniej, chociaż uczciwie mówię, ze ja tez stałem przed tym dylematem i zdecydowałem się na CZ1680. Aczkolwiek użytkownicy tego 16-105 równiez wypowiadają się bardzo pozytywnie o jakości obrazka, jaki on oferuje. Tutaj masz porównanie: http://www.optyczne.pl/po...d0=492&add1=650 A na dole, pod tabelami, masz odsyłacze do testów obydwu obiektywów oraz opinii uzytkowników. Radzę zapoznac się! Pozdrawiam 
kozidron - Sob 09 Mar, 2013
obiektyw może i gorszy ale przynajmniej nie jest to wyrób lustrzanko podobny
a te slt-owce są za to uszczelnione
johndoe, to 18-135 sonowskie jest dobre i niedrogie a canonowskie jest złe i drogie
co to za argumenty z czapy. W zyciu chłopie nie robiłeś zdjęć niczym poza slt i bierzesz sie za doradzanie
i to jest argument, że ma 4 lata A900 jest jeszcze starsze a z większym przebiegiem i 50/1.7 mozna by ją mieć z tym budżecie i byłby to najlepszy wybór, tylko co ty możesz o tym wiedzieć
johndoe, przyganiał kocioł garnkowi, tak samo się nadajesz do doradzania jak Sunders, oboje moglibyście karuzelę pchać, chociaż w kontekście pytającego to wszystko jedno, bo:
gdyby tak było, to autor nie zakładałby tematu, który w formie przypomina anons samotnego 40-to latka na portalu randkowym
Paco92 - Sob 09 Mar, 2013
Mam nadzieję, że w tym co piszesz NA TEMAT jest więcej prawdy niż w tym, co próbowałeś wydumać na mój temat, bo niestety nie trafiłeś w 100%
lubię internetowych hejterów, więc pozdrawiam Cię serdecznie i pamiętaj, jeśli nie masz nic ciekawego do powiedzenia to nie zużywaj klawiatury. kozidron - Sob 09 Mar, 2013
....aaaaa POMOCY RODZĘ AAAAaaaa... CzEśĆ ... za pinguj raz jeszcze będziesz na górze rubryki
a jak interesuje cię rozwiazanie problemu czym masz robić słit focie to weź sobie do serca post Komor'a Paco92 - Sob 09 Mar, 2013
Hahahah, słit focie? Popatrz na swój avatar 
Sorry, to jest profesjonalna słit focia...
Jestem amatorem więc lepszej bym nie zrobił. johndoe - Sob 09 Mar, 2013 @kozidron Jeżeli już czujesz wewnętrzną potrzebę komentowania moich postów, to proszę Cię: NAJPIERW JE PRZECZYTAJ Jest wtedy szansa na jakąś wspólną płaszczyznę dyskusji. Bo tym momencie mogę Twoje słowa skwitować jedynie stwierdzeniem, że znowu wychodzisz na wioskowego głupka. ps. Nie używam SLT Sunders - Sob 09 Mar, 2013
johndoe, on zapewne czytał, tyle że bez zrozumienia
Paco92 - Sob 09 Mar, 2013 Soniak10 dziękuję za wyczerpującą odpowiedź a przede wszystkim za bezinteresowną pomoc i poświęcony czas, bo o to trudno w dzisiejszych czasach niestety
Soniak10 - Sob 09 Mar, 2013
Udanego wyboru i zadowolenia ze zdjęć
kozidron - Sob 09 Mar, 2013
Sunders, boli Cię, że postawiłem cie w jednej linii z sonowym trolem ?
RB - Nie 10 Mar, 2013 Paco, jeśli chcesz robic zdjecia "wszystkiego" to nie kupuj CZ16-80. To bardzo dobry obiektyw, ale szkoda wydac tyle forsy na ciemne szkło. Gdybyś chciał pstrykać głownie widoczki, gdzie możesz przymknąc, postawić na satyw, użyc niskiego czasu to wszystko byłoby OK. Do wszystkiego to sorry, ale akurat to nie jest dobre szkło. Albo inaczej, nie na tyle lepsze od Nikkora 18-105 aby płacić zań 2.5 raza więcej przy mocno ograniczonym budżecie. Kupisz taniego uni zuma do widoczkow typu Nikkora 18-105 i masz pienidze na jakiś jasny stałoogniskowy chocby do prób portretu. Albo na tani używany zoom 70-300 (ale nie u Sony, bo 70-300 G Cię zrujnuje, a 75-300 to naprawde cienizna jakich mało). Z drugiej strony - jeśli robisz głownie krajobrazówkę to jasne szkło Ci po nic. Jeśli nie chcesz robić chcoćby około reporterki, to kupuj jak najlepszego ciemnego zooma, wtedy CZ jest OK. Ale jeśli ma to być "normalne zycie" to masz za mało pieniędzy aby wywalać je na szkło w rodzaju CZ16-80 albo canon 15-85. Co kupisz to Twoja broszka, jeżeli czytasz te forum tak regularnie jak twierdzisz, to Twój post jest IMO mocno kuriozalny. Natomiast ja pisze tylko dlatego, iz te rady które Tobie wydawały się cenne, to akurat mnie subiektywnie wydają się dość takie sobie... Paco92 - Nie 10 Mar, 2013
Pobłażliwie czytałem te tematy z tego względu, że nie mogłem się doszukać tego co mnie na prawdę interesowało. Może powinienem robić to bardziej wnikliwie. Zresztą sam widzisz, że każdy mówi co innego(bardziej sam sobie porównywałem, czytałem testy, ale nigdzie nie znalazłem konkretnej odpowiedzi). Btw, dzięki za posta. [ Dodano: Nie 10 Mar, 2013 18:19 ] Jakie w takim razie proponujesz stałki - portret, krajobraz, do: Nikon 7000 Canon 7d (używana pucha) Sony 57 (wiem, że z innej półki, głównie chodzi, że sony)? Nie musisz brać bardzo do serca mojego budżetu ponieważ może się skończyć tak, że kupie narazie 1 obiektyw np. krajobraz, a z czasem dokupie 2-gi. kozidron - Nie 10 Mar, 2013
RB no to jest nas dwóch. Paco92, do tego powidła które chcesz obskakiwać, najlepszy jest d7000 w kit zestawie, dokupiłbym do tego 35/1.8G i pewnie później 50/1.8, wydaje mi się, że to wyczerpuje temat i pewnie nawet przyszły budżet. Wszystkie te dobre rady, można sobie w buty ponakładać, tym bardziej pod wzgledem szczelności czy jakości obudowy szczególnie przy tym co chcesz obskakiwać. Paco92, jakbys się jeszcze przeszedł do jakiejś macalni i przyłozył oko do wizjera + palce do rolek zrozumiałbyś o czym mowa. RB - Nie 10 Mar, 2013 Paco, weź Ty nie czytaj pobłażliwie (łotewer to niby ma znaczyć, bo akurat tu bazy nie czaję) i nie oczekuj, że dostaniesz odpowiedź na tacy, bo nie ma takowej. Co do lepszości: najlepszym korpusem jest niby d7000. Stałki do krajobrazu... uuuu... obawiam się, ze byś się mocno zniechęcił na początek robiąc krajobraz takimi obiektywami. I w sumie kosztowałoby Cię to trochę. Co do wyboru: jakikolwiek aparat kupisz z podstawowym zoomem to dostaniesz mniej więcej to samo (hmmm, pamiętajac, ze kupując wyższej klasy korpus dostajesz zwykle większą łatwość samodzielnego zmieniania czego tam się da itede). I na koniec weź pomaszeruj do jakiegoś sklepu i dotknij tych aparatów (i niech Ci ktoś do nich załaduje baterie i je włączy!). Różnica między SLR i SLT jest duża nie w tym, jakie zdjecia wychodzą, ale w tym co widać w wizjerze. W SLT widać sztuczny świat, ale za to widać też mniej więcej jakie zdjęcie Ci wyjdzie. Na początek zabawy w fotografię to miłe i pomocne (bo człowiek niedoświadczony nie musi zgadywać jak chociażby ekspozycję korygować), potem już mniej potrzebne. Z drugiej strony po tym początku to człowiek może się już do sztucznego świata przyzwyczaić. A jakie stałki Ci mogą sie przydąć na początek masz w poście wyzej autorstwa Kozidrona. Soniak10 - Nie 10 Mar, 2013
No i widzisz, Paco, przynajmniej zaczęła sie dyskusja na temat sprzętu, a nie na tematy poboczne. A odnosząc się do tego, co napisał kol. RB, to jest to, oczywiście racja z gatunku "racja, ale... Otóż są dwie szkoły: falenicka i otwocka. Jedni uważają, że do fotografowania w warunkach braku dostatecznego oświetlenia służą tzw "jasne obiektywy", drudzy (i ja się do nich zaliczam ) wychodzą z założenia, ze aby dało się wykonać dobre zdjęcia w trudnych warunkach czyli przy słabym oświetleniu, to należy - o, zgrozo! - DOŚWIETLIĆ FOTOGRAFOWANY OBIEKT, np. prozaiczną lampą błyskową. Obejrzyj na tym forum zdjęcia w temacie "reportaż" albo inne, robione w ciemnawych pomieszczeniach, i zauważ w ilu z tych przypadków autorzy korzystali tylko ze światła zastanego, a w ilu woleli jednak użyć dodatkowych źródeł światła.
Reasumujac: RB zapewne chce Ci poradzić najlepiej jak tylko potrafi, ale zakłada, ze powinieneś od razu zaopatrzyć się w cały sprzęt, który Ci się może kiedykolwiek przydać, a który 99% fotografujących (w tym zapewne i sam RB) kompletowało sobie latami. Czyli jeżeli pod pojęciem "zdjęć różnorakich" rozumiesz głównie pamiatkowe, w tym portrety bliskich Ci osób, to światło CZ1680 lub Sony 16-105 nie będzie żadną przeszkodą. Poza tym RB (i wielu innych forumowiczów, zwłaszcza tych "zaawansowanych") popełnia ten podstawowy błąd, że gdy pada hasło "portret", to przed oczami staje im profesjonalne studio fotograficzne z softboxami, taboretem na środku, aparatem z matrycą formatu FF i uśmiechniętym fotografem za statywem, sterującym swoimi klientami zgodnie z wyuczonymi regułkami. To takie skrzywienie zawodowe zaawansowanych fotografów i... musisz im to wybaczyć. Ergo: poczytaj wszystkie podpowiedzi, ale decyzję podejmij autonomicznie, bo to Ty musisz się czuć dobrze z danym aparatem w ręku, nie RB ani nawet piszący te słowa Soniak10, OK? Tylko tyle i az tyle.
Ps:
A to ciekawe, bo ja odniosłem takie samo wrażenie, czytając Twoje rady
RB - Nie 10 Mar, 2013 Soniak, ja nie pie... o tych wszystkich bajkach, które mi w klawiature wkładasz. Fajnie, że sobie popisałeś. Tyle, ze troche nadinterpretujesz moje stanowisko. Ale wywód piękny... Ja piszę, ze nie opyla się mu kupować tak dobrego ciemnego unizooma jeśli ma zamiar fotografować "wszystko". Bo po co? Tylko dlatego uważam Twoje rady za takie sobie... Po prostu praktycznie tak samo fantestyczne foty jak CZ zrobi czymś za tysiac złotych. I zostanie mu na chociazby inną głębię ostości lub na mierne bo mierne, ale dłuższe tele. Tego już CZ-em po prostu nie obskoczysz... Ale... jak nie potrzebuje ani papierowej GO, albo odwzorowania rozsądnej stałki ani dluższego tele, to niech kupuje... jego biznes. BTW - jako posiadacz 16-105 to bym jednak był ostrożny... po jakimś czasie można zauwazyć jak toto 'fantastycznie' rysuje... nooo, centrum zawsze OK. Paco92 - Nie 10 Mar, 2013 Dobra, jeszcze raz dziękuje wam za tą dyskusje, wezmę sobie do serca to co każdy z was piszę. Podsumowując, z tego co mi podpowiadacie pozostały 3 opcje: Nikon d7000 + 18-105 kit Nikon d7000 + 35/1.8G + 50/1.8 Sony a37/a57 + cz 16-80 4 opcja, przynajmniej tak mi się wydaje to pólka niżej od w.w d7000 czyli d5200 "nowszy" w konfiguracji z tymi stałkami albo zoomem. RB - Nie 10 Mar, 2013 Paco, czytasz czytasz i nic nie jarzysz... Kozi Ci radził: kup Waść d7000 w zestawie z obiektywem (a cociazby z tym 18-105) i dokup doń stałki, jak masz/będziesz miał forsę. na samych stałkach to sie fajnie foci ale obawiam się, ze Ty po prostu się przejedziesz. Paco92 - Nie 10 Mar, 2013 Dobra, kumam.
Soniak10 - Nie 10 Mar, 2013
Też tak uważałem, dopóki nie skusiłem się na CZ1680. Oczywiście - jeżeli nie będzie powiększał powyżej, dajmy na to, 15x20 cm to być może nie zauważy różnicy w stosunku do przyzwoitego kita, ale ja powiększałem do 25x35 (a czasami 30x40), oczywiście kadrując nieco fotki, i tu już różnicę zauważyłem. Nie mam, oczywiście, porównania do obiektywów Nikona, ale tym bardziej jest mi miło, że i Ty przyznajesz, iż jest to
Poza tym przeczytaj całą moją poradę skierowaną do Paco92 a doczytasz się, na jakiej podstawie jednak rekomenduję inwestowanie w (aż) tak dobry zoom zamiast zaczynać od droższych body. Wg mnie (a moje doświadczenie z lustrzankami sięga 28 lat ) dobrego obiektywu nic nie zastąpi a jego zakup jest tym, czego się nigdy nie będzie żałować, w przeciwieństwie do body. Dlatego własnie, mając takie - w sumie niemałe, ale jednak nie-nieograniczone - środki finansowe, to wydawanie większej ich części na body jest grubym błędem. TO JEST MOJE ZDANIE I JA SIĘ Z NIM ZGADZAM Zaznaczam, ze od 4 lat fotografuję body A700 i jeszcze przynajmniej ze 2-3 lata nie zamierzam go wymieniać, głównie dzięki temu, ze zdecydowałem się na zakup dobrych (choc niestety - drogich) obiektywów: oprócz CZ1680 także Sony 70-400G. Natomiast tych obiektywów nie będę raczej musiał wymieniać już do końca mojego statystycznego życia (czyli jakieś 20 lat  ) chyba że któryś spadnie mi z okna na na beton .
Sunders - Nie 10 Mar, 2013 Paco92, IMO najlepiej zacznij od zestawu Nikon d7000 + 35/1.8G i oceń czy chcesz do tego dokupić drugą stałkę czy zoom. johndoe - Nie 10 Mar, 2013 @kozidron Jednak widze, że raczej nie podyskutujemy. Nigdy w życiu nie bedę na Twoim poziomie @Paco92
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM http://www.dpreview.com/r...lpha-slt-a57/16 Tu porownasz sobie jakość obrazowania. Nie kupuj A37 ani innej lustrznki najtańszej u danego producenta. Jakiś powód jest, że są one najtańsze, co nie:)? D7000 jest uszczelniony, A57 nie. A57 ma nieco lepszy tryb video. Zoom od 18mm na pewno Ci się przyda na początek /a do stałek dorośniesz, albo i nie/, oczywiscie ten S16-50 to inna klasa, ale kosztuje 10 x 18-55 /nie zwróciłem uwagi na cenę, którą podałeś na początku, mój błąd/. Resztę oceń organoleptycznie /MM, fotojoker.../, inaczej się nie da. Jak kupujesz komórkę, to też chyba nie polegasz jedynie na forum? Soniak10 - Nie 10 Mar, 2013
Słusznie! Na tym pierwszym linku wybierz D7000 i A57 lub A37 (ja wybrałem A37 - ma tą samą matrycę co A57) nastepnie wybierz w obydwu kamerach obrazek wykonany przy tej samej czułości ISO, kliknij na każdym z nich dwukrotnie i zejdź na ich dolne fragmenty, najlepiej tak, żebyś widział okładkę książki, trzymanej w dłoniach przez tą siedząca lalkę, lub jej zegarek. Na tych fragmentach najlepiej widać różnicę w ostrości obrazowania obydwu aparatów. Z kolei na porównywarce w dpreview najlepiej widać różnice, gdy klikniesz na cyferblat tego niebieskiego zegarka w prawym dolnym rogu. Nie chcę Ci niczego sugerować, tylko proszę: napisz o swoich wrażeniach. Pozdrawiam
RB - Nie 10 Mar, 2013
Tak. Dobrze. Ja świadomie przehandlowałem odwzorowanie na przeslonach poniżej 8 za 25 mm ogniskowej. też w sumie nie żałuję. IMO błedem jest wydawanie takiej kwoty na jeden jedyny "niby uniwersalny" obiektyw zupełnie nieświadomie. Nie wazyłbym się przekonywac nikogo o małym poziomie wiedzy foto do zakupu tak specyficznego i drogiego (na nasze warunki) obiektywu. Paco92 - Wto 12 Mar, 2013 Podjąłem decyzję. Kupuję nikona d7000 do tego obiektyw SIGMA 50mm F1.4 EX DG HSM. Za miesiąc dokupię Nikona Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G. P.S Powiększył mi się trochę budżet. |
