forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Canon 7D, Pentax k-5II(s) czy Nikon 7100 plus szkła ? funky - Nie 10 Mar, 2013 Temat postu: Canon 7D, Pentax k-5II(s) czy Nikon 7100 plus szkła ? Cześć To mój pierwszy post na forum. Witam i pozdrawiam wszystkich pasjonatów fotografii zarówno amatorów jak i zajmujących się tą sztuką zawodowo. Od kilku miesięcy czytam to forum, jak również C, N i P z zamiarem nabycia lustrzanki cyfrowej . Sprzęt mam zamiar wykorzystywać do fotografii wyłącznie amatorskiej tj.: fotografia rodzinna, wyjazdy wakacyjne, wypady w tatry, dużo ujęć dzieci w ruchu na plaży , w wodzie, na rowerze, zwierzęta, portrety, zdjęcia osób w pięknych okolicznościach przyrody i architektury. Interesuje mnie również fotografia makro. Foto głównie na świeżym powietrzu, rzadziej w pomieszczeniach. Jakaś impreza też się trafi. W tym roku mam I komunię córki. Zdecydowałem się na trzy opcje tylko nowe (zestaw body + 3 obiektywy do 16-17 tyś): 1. Canon 7D + teleobiektyw uniwersalny -Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM teleobiektyw zoom -Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM macro - Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM 2. Pentax K-5 II (s?) + i tu właśnie mam dylemat, gdyż chciałbym do tej puszki nabyć systemowe obiektywy z zakresu jak w opcji 1. , ale pentax ma lepsze stałki niż zoomy, a ja ze stałkami nie mam doświadczenia ( w swoim analogu Eos 300 miałem 2 teleobiektywy) . macro - Pentax D-FA 100 mm f/2.8 Macro WR 3. Nikon D7100 + teleobiektyw uniwersalny -Nikkor DX 17-55 mm f/2.8G IF ED teleobiektyw zoom - ??? czy jest jakiś nikkor o świetle 2.8 ze stabilizacją do 4.5 tyś ? macro - Nikkor AF-S Micro 105 mm f/2.8G IF-ED VR Proszę o poradę w zakresie wyboru najlepszej opcji lub inny racjonalny wybór pod kątem moich preferencji. Sunders - Nie 10 Mar, 2013 funky napisał/a: ??? czy jest jakiś nikkor o świetle 2.8 ze stabilizacją do 4.5 tyś ? Chyba tylko używany , ale o świetle 4,0 jest Nikon AF-S 70-200mm f/4G ED VR za 4,799tys. funky napisał/a: Pentax K-5 II (s?) + i tu właśnie mam dylemat, gdyż chciałbym do tej puszki nabyć systemowe obiektywy z zakresu jak w opcji 1 Najlepsza opcja, to chyba Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM i Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM . funky napisał/a: Proszę o poradę w zakresie wyboru najlepszej opcji lub inny racjonalny wybór pod kątem moich preferencji. Opcja nr 3. lotofag - Nie 10 Mar, 2013 Sunders napisał/a: funky napisał/a: Pentax K-5 II (s?) + i tu właśnie mam dylemat, gdyż chciałbym do tej puszki nabyć systemowe obiektywy z zakresu jak w opcji 1 Najlepsza opcja, to chyba Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM i Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM . DA* 16-50/2.8, DA* 50-135/2.8 lub DA* 60-250/4 Sunders - Nie 10 Mar, 2013 lotofag napisał/a: DA* 16-50/2.8, DA* 50-135/2.8 lub DA* 60-250/4 60-250/4 bardzo fajny, ale 16-50/2,8 kiepskawy lotofag - Nie 10 Mar, 2013 Sunders napisał/a: 16-50/2,8 kiepskawy No różnie mówią o tych pentaksowych gwiazdkach... funky - Nie 10 Mar, 2013 A jak się ma optycznie pentax DA 60-250 f/4.0 ED IF SDM w stosunku do nikona AF-S 70-200 f/4G ED VR i canona EF 70-200 f/4 L IS USM ? Sunders - Nie 10 Mar, 2013 funky napisał/a: jak się ma optycznie pentax DA 60-250 f/4.0 ED IF SDM w stosunku do nikona AF-S 70-200 f/4G ED VR i canona EF 70-200 f/4 L IS USM ? Ma szerszy zakres ogniskowych. Jakość optyczną ma zbliżoną. Istotną przewagą canona i nikona jest IF=nie zmieniają rozmiarów przy zmianie ogniskowej. funky - Nie 10 Mar, 2013 Czy 7D przy takim profilu fotografii jaki przedstawiłem, będzie zauważalnie odstawał w obrazku od k-5IIs i D7100 ? Sunders - Nie 10 Mar, 2013 Tak. jaad75 - Nie 10 Mar, 2013 Sunders napisał/a: Najlepsza opcja, to chyba Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM i Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM . W sumie, masz rację. Sunders napisał/a: ale 16-50/2,8 kiepskawy Zależy na jaki trafisz - widziałem już zarówno bardzo dobre, jak i fatalne. Cytat: Istotną przewagą canona i nikona jest IF. IF, czy IS/VR? Sunders - Nie 10 Mar, 2013 jaad75 napisał/a: IF, czy IS Chodziło mi o Internal Focusing=wewnętrzne ogniskowanie. Soniak10 - Nie 10 Mar, 2013 funky napisał/a: Sprzęt mam zamiar wykorzystywać do fotografii wyłącznie amatorskiej A czym do tej pory fotografowałeś? jaad75 - Nie 10 Mar, 2013 Sunders, DA*60-250 ma wewnętrzne ogniskowanie... Chyba że chodzi Ci o brak zmiany wymiaru podczas zmiany ogniskowej, ale to nie jest wewnętrzne ogniskowanie (IF). funky - Nie 10 Mar, 2013 Analog EOS 300 + kompakty canona. Sunders - Nie 10 Mar, 2013 jaad75, masz rację-doczytałem że ma IF, ale skoro ma IF, to czemu zmienia wymiar podczas zmiany ogniskowej? jaad75 - Nie 10 Mar, 2013 Sunders, bo wewnętrzne ogniskowanie, to brak zmiany rozmiaru podczas ostrzenia, a nie zmiany ogniskowej. To jest skrót od internal focusing, a nie od internal focal length change... Sunders - Nie 10 Mar, 2013 O.K. to się poprawiam:canon 70-200/4L IS i nikkor 70-200/4VR, w przeciwieństwie do pentaxa DA 60-250 f/4.0 ED [IF] SDM, nie zmieniają rozmiaru podczas ostrzenia, co IMO jest ich niewątpliwą zaletą jaad75 - Nie 10 Mar, 2013 Sunders, jakaś tam zaleta to jest - teoretycznie są szczelniejsze, pytanie tylko, czy to aż tak istotne... Z drugiej strony są też trochę dłuższe i zajmują więcej miejsca w plecaku, mimo, że mają mniejszy zakres. Sunders - Nie 10 Mar, 2013 jaad75 napisał/a: Z drugiej strony są też trochę dłuższe Canon aż o 4,5mm, a nikkor 8,5mm jaad75 napisał/a: i zajmują więcej miejsca w plecaku Za to są lżejsze: canon o 290g a nikkor o 190g i trochę szybciej ostrzą jaad75 napisał/a: mają mniejszy zakres I IMO jedynie pod tym względem wypadają wyraźnie słabiej od pentaxa. funky - Nie 10 Mar, 2013 Skoro jakość obrazka z 7D znacząco odstaje od k-5IIs i D7100 to zestaw nr 1 odpada. Szkoda, bo wydaje mi się ,że ten zestaw obiektywów canona jest całkiem niezły optycznie, jakościowo i stosunkowo atrakcyjny cenowo. No można jeszcze czekać na następcę 7D. Podobno ma wyjść w tym roku Na chwilę obecną zostają: k-5IIs z -Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM -Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM lub pentax DA 60-250 f/4.0 ED IF SDM -Pentax D-FA 100 mm f/2.8 Macro WR D7100 z -Nikkor DX 17-55 mm f/2.8G IF ED -Nikon AF-S 70-200mm f/4G ED VR -Nikkor AF-S Micro 105 mm f/2.8G IF-ED VR A jak się mają do siebie wybrane przeze mnie obiektywy macro w tych 2 wariantach tj. Pentax D-FA 100 mm f/2.8 Macro WR i Nikkor AF-S Micro 105 mm f/2.8G IF-ED VR ? Sunders - Nie 10 Mar, 2013 funky napisał/a: jak się mają do siebie wybrane przeze mnie obiektywy macro w tych 2 wariantach tj. Pentax D-FA 100 mm f/2.8 Macro WR i Nikkor AF-S Micro 105 mm f/2.8G IF-ED VR ? Nikkor jest nieco lepszy, bo ma stabilizację i AF z którego można korzystać jaad75 - Nie 10 Mar, 2013 Sunders napisał/a: Nikkor jest nieco lepszy, bo ma stabilizację No nie, Pentax ma stabilizowaną matrycę, która może jest pół działki-działkę gorsza, ale nie tak, że jej nie ma w ogóle - daje ~2.66EV wg. moich pomiarów. Sunders napisał/a: i AF z którego można korzystać Wprawdzie mam starszą wersję szkła Pentaksa (bez WR), ale AF jest na IIs całkiem celny i jak najbardziej użyteczny (zwłaszcza w sytuacjach nie-makro). Głównym problemem tego obiektywu jest nie sama celność, czy szybkość AF, a brak limitera i tendencja do przejeżdżania po całym zakresie, gdy się zgubi nawet na dużych dystansach. W każdym razie jednak, na pewno nie jest prawdą, że nie da się go używać. Z innych wad tego szkła należy wymienić przede wszystkim spory "wysuw" o średnio solidnej konstrukcji, ale za to pozwala to na bardzo mały rozmiar w pozycji standardowej. muzyk - Pon 11 Mar, 2013 Funky. Z przedstawionych przez Ciebie propozycji, oczywiście tylko i wyłącznie K5IIs. Szkła... na pewno coś dobierzesz, co nie przyniesie ujmy tej puszce. Sunders - Pon 11 Mar, 2013 jaad75 napisał/a: Głównym problemem tego obiektywu jest nie sama celność, czy szybkość AF, a brak limitera i tendencja do przejeżdżania po całym zakresie, gdy się zgubi nawet na dużych dystansach. W każdym razie jednak, na pewno nie jest prawdą, że nie da się go używać. Z innych wad tego szkła należy wymienić przede wszystkim spory "wysuw" o średnio solidnej konstrukcji, ale za to pozwala to na bardzo mały rozmiar w pozycji standardowej. jaad75, czyli zgadzasz się, że nikkor jest co najmniej "nieco lepszy"? funky - Pon 11 Mar, 2013 muzyk napisał/a: Funky. Z przedstawionych przez Ciebie propozycji, oczywiście tylko i wyłącznie K5IIs. Szkła... na pewno coś dobierzesz, co nie przyniesie ujmy tej puszce. Czy przewaga K5IIs nad N D7100 jest tak jednoznaczna ? jaad75 - Pon 11 Mar, 2013 Sunders napisał/a: jaad75, czyli zgadzasz się, że nikkor jest co najmniej "nieco lepszy"? Nie używałem tego szkła, ale z tego co piszą w testach przypuszczam, że tak. funky napisał/a: Czy przewaga K5IIs nad N D7100 jest tak jednoznaczna ? Absolutnie nie i sądzę, że D7100 będzie pod każdym względem lepszym korpusem, który być może przebije dopiero K-3s (jeśli uda im się wykrzesać lepszy obrazek z tej 24MPix matrycy Sony). Z tym, że póki co to raczej dywagacje na podstawie specyfikacji, bo D7100 w sklepach jeszcze przez jakiś czas nie będzie. muzyk - Wto 12 Mar, 2013 Cytat: Czy przewaga K5IIs nad N D7100 jest tak jednoznaczna ? W zasadzie Jaad Ci odpowiedział. Ja dodam tylko, że na podstawie tego co teraz jest dostępne na rynku w ramach APSc, to moim skromnym zdaniem, k5IIs jest najciekawszą propozycją. vulkanwawa - Wto 12 Mar, 2013 funky napisał/a: Skoro jakość obrazka z 7D znacząco odstaje od k-5IIs i D7100 to zestaw nr 1 odpada. ...Ja z tego zestawienia wybrałbym zdecydowanie 7D. Miałem Pentaxa K-5, AF działał różnie, nawet po wgraniu nowego FW, pracował dobrze tylko z systemowym 18-55, ale przy takiej dużej GO trudno żeby nie trafiał. Z Tamronem 17-50 to już była tragedia o innych szkłach nie wspomnę. Do Pentaxa mało jest w Polsce systemowych szkieł, a jak są to ceny odstraszają a zapewniam Cię - na pewno będziesz rozbudowywał system o dodatkowe obiektywy. Jakość wykonania K-5 wzorcowe, ale nam przecież chodzi o obrazek. Nikon D7100 jedna wielka niewiadoma, D7000 miał wpadki min. z AF i "brał olej" . D600 i D800 nie lepiej - poczytaj, szczególnie na zagranicznych forach jak ludzie narzekają. Canon 7D może odbiegać tylko od K-5II i Nikona d7000 minimalnie większym szumem ISO ale szum można spokojnie zredukować np w LR - 0,5 sek. roboty Zyskujesz w 7D: 1. Świetne odwzorowanie kolorystyki, bardzo dobry AWB itp. kolorystyka N i P jest niestety "przesłodzona" 2. W systemie C dużo bardzo dobrych i dostępnych szkieł i innego rodzaju sprzętu - które na pewno będziesz dokupował, a w przyszłości, zapewniam że zamienisz/dokupisz pełną klatkę - w Pentax-e pełnej klatki BRAK. 3. Świetne Filmy FULL HD -a także 60 kl/s w 1280x720 -Bomba do SLOW MOTION. - w końcu Canon produkuję też profesjonalne kamery. 4. Uszczelniony magnezowy korpus - Pentax oczywiście też. 5. Szybkość do 8 kl./s 6. Najważniejsze - Świetny 19-sto punktowy AF (wszystkie czujniki krzyżowe). To najważniejsze cechy 7D - zalet jest oczywiście więcej, ale pamiętaj SZUM zawsze można zredukować ale jeśli masz nieostre zdjęcie, to już z nim nic nie zrobisz. jaad75 - Wto 12 Mar, 2013 vulkanwawa napisał/a: Miałem Pentaxa K-5, AF działał różnie, nawet po wgraniu nowego FW U mnie działa bardzo dobrze, natomiast w K-5IIs działa znakomicie. vulkanwawa napisał/a: Do Pentaxa mało jest w Polsce systemowych szkieł W Polsce jest tyle samo, co gdzie indziej. Co najwyżej używek jest więcej gdzie indziej. vulkanwawa napisał/a: Nikon D7100 jedna wielka niewiadoma Nie aż taka. vulkanwawa napisał/a: D7000 miał wpadki min. z AF i "brał olej" . D600 i D800 nie lepiej - poczytaj, szczególnie na zagranicznych forach jak ludzie narzekają. A ilu jest tych, którzy nie narzekają? Których jest więcej? vulkanwawa napisał/a: Canon 7D może odbiegać tylko od K-5II i Nikona d7000 minimalnie większym szumem ISO ale szum można spokojnie zredukować np w LR - 0,5 sek. roboty Odbiega przede wszystkim dużo gorszym zakresem dynamicznym i kierunkową strukturą szumu - na to Lightroom nie pomoże. vulkanwawa napisał/a: 1. Świetne odwzorowanie kolorystyki, bardzo dobry AWB itp. kolorystyka N i P jest niestety "przesłodzona" Totalna bzdura. A do tego AWB w 7D w żarowym sobie nie radzi w porównaniu z nowymi Nikonami, czy Pentaksami. vulkanwawa napisał/a: a w przyszłości, zapewniam że zamienisz/dokupisz pełną klatkę A zapewniasz na podstawie czego? vulkanwawa napisał/a: w Pentax-e pełnej klatki BRAK. Jest za to MF. A do czasu jak (być może) odczuje potrzebę zmiany, to będzie też i 135, choć potrzebne to Pentaksowi jak dziura w moście. vulkanwawa napisał/a: 3. Świetne Filmy FULL HD -a także 60 kl/s w 1280x720 -Bomba do SLOW MOTION Dokładnie tak jak Nikon i Pentax. vulkanwawa napisał/a: w końcu Canon produkuję też profesjonalne kamery. Tak jak Sony... vulkanwawa napisał/a: SZUM zawsze można zredukować ale jeśli masz nieostre zdjęcie, to już z nim nic nie zrobisz. Szum kierunkowy też można, ale łatwe to nie jest i w LR póki co nieosiągalne. Natomiast DR nie poprawisz żadną wołarką. siosio - Wto 12 Mar, 2013 Myślę, że nie da się jednoznacznie powiedzieć co lepiej wybrać. Na pewno wybór 7D z wymienionymi szkłami jest bardzo dobrym wyborem. Obiektywy sigmy - to jednak nie elki Canona - nie chodzi tylko o jakość wykonania i wewnętrzne ogniskowanie ale również o rozmiar szkła - różnice w wielkości 70-200 f/2.8 są spore, wygodę w użytkowaniu, szybkość AF. D7100 może mieć wpadki jak choćby D600 - poza tym na dzień dzisiejszy nie ma go jeszcze w sklepach i w sumie można mieć tylko o nim jakieś wyobrażenie ale nikt go jeszcze nie testował - no może prócz speców z Nikona...:) Można zawsze poczekać na 7d mark II - w końcu się pojawi.... [ Dodano: Wto 12 Mar, 2013 14:45 ] jaad75 napisał/a: vulkanwawa napisał/a: Do Pentaxa mało jest w Polsce systemowych szkieł W Polsce jest tyle samo, co gdzie indziej. Co najwyżej używek jest więcej gdzie indziej. vulkanwawa napisał/a: Nikon D7100 jedna wielka niewiadoma Nie aż taka. vulkanwawa napisał/a: D7000 miał wpadki min. z AF i "brał olej" . D600 i D800 nie lepiej - poczytaj, szczególnie na zagranicznych forach jak ludzie narzekają. A ilu jest tych, którzy nie narzekają? . Być może w Polsce jest tyle samo szkieł do Pentaxa co gdzie indziej ale itak więcej szkieł jest do Nikona i Canona Na D600 - sporo osób narzeka, a część pewnie nie narzeka mimo występującej wady z tego względu, że to totalni amatorzy i nie wiedzą o co chodzi...-takich jest coraz więcej i kupują pełne klatki choć nawet nie wiedzą co to znaczy FF. vulkanwawa - Wto 12 Mar, 2013 jaad75, Już nie za bardzo chcę mi się odpisywać na Twój esej bo wiem ze jesteś pentalibem ale co bys nie napisal to i tak na dzien dzisiejszy najbardziej optymalnym wyborem jest Canon lub Nikon, Pentaxa pomimo sentymentu bym sobie opuścił. Szkoda ze Nikon zalicza wpadki bo np. D700 to jest/był świetnym aparatem. siosio, widzę ze sie rozumiemy jaad75 - Wto 12 Mar, 2013 siosio napisał/a: Być może w Polsce jest tyle samo szkieł do Pentaxa co gdzie indziej ale itak więcej szkieł jest do Nikona i Canona Co nie oznacza, że do Pentaksa nie jest wystarczająco dużo. Co najwyżej są dla niektórych za drogie. siosio napisał/a: Na D600 - sporo osób narzeka, a część pewnie nie narzeka mimo występującej wady z tego względu, że to totalni amatorzy i nie wiedzą o co chodzi... Amatorami, w negatywnym tego słowa znaczeniu, nazwałbym raczej tych, którzy narzekają, że mają kurz na matrycy... vulkanwawa napisał/a: jaad75, Już nie za bardzo chcę mi się odpisywać na Twój esej bo wiem ze jesteś pentalibem Taa... Po prostu nie lubię jak ktoś wypisuje bzdury. vulkanwawa napisał/a: ale co bys nie napisal to i tak na dzien dzisiejszy najbardziej optymalnym wyborem jest Canon lub Nikon Zależy jak dla kogo. Dla mnie nie. vulkanwawa napisał/a: Szkoda ze Nikon zalicza wpadki bo np. D700 to jest/był świetnym aparatem. Tak jak i każdy inny aparat Nikona, powyżej półki D5xxx. vulkanwawa napisał/a: siosio, widzę ze sie rozumiemy No, jak dyletant, z dyletantem... funky - Wto 12 Mar, 2013 Zamierzam nabyć body w konfiguracji z trzema obiektywami. Staram się nie rozpatrywać samych puszek osobno. Tak jak powiedziałem zestaw nr 1 (canon) jako całość wydaje mi się najpewniejszy jeśli chodzi o niezawodność. Najsłabszym ogniwem jest przestarzała jak na dzień dzisiejszy matryca 7d. Nie wiem na ile będzie to miało znaczenie dla jakości obrazka z zakresu fotografii jaki przedstawiłem w pierwszym poście. Mam świadomość świetnej jakości puszki k5IIs, ale jak widać zoomy trzeba dobierać z innych systemów. Nikon D7100 jest bardzo kuszący, ale faktycznie ostatnie wpadki z korpusami tej firmy nakazywałyby wstrzymać się parę miesięcy z zakupem. Ze względu na obiektywy wziąłbym zdecydowanie zestaw canona. Gdyby chodziło o samą puszkę to na dzień dzisiejszy k5IIs. Natomiast nie ulega wątpliwości, że D7100 to bardzo kusząca oferta. Na dzień dzisiejszy decyzji jeszcze nie podjąłem. jaad75 - Wto 12 Mar, 2013 funky napisał/a: ale jak widać zoomy trzeba dobierać z innych systemów. Nie tyle trzeba, tylko bardziej się opłaca. Poza tym, taki DA*16-50 jest świetnym szkłem, jak trafisz na w pełni sprawny egzemplarz, ale sam widziałem jakie fatalne sztuki znajdują się w obiegu i dlatego nie poleciłbym tego szkła komuś, kto nie wie jak powinien wyglądać obrazek z niego, a tym bardziej ma ograniczone możliwości wymiany/wyboru. Poza tym, HSM Sigmy świetnie współpracuje z Pentaksem, więc tym bardziej uważam, że wybór Sigmy jest na obecną chwilę korzystniejszym. funky - Wto 12 Mar, 2013 jaad75, Ta sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM do pentaxa waży 1.5 kg A jakie poleciłbyś makro do k5IIs ? moronica - Wto 12 Mar, 2013 funky, co cie tak bawi? co nowsze wersje Canona o swietle 2.8 rowniez waza 1.5kg, starsza wersja bez IS to 1.3kg. chyba nie myslales, ze one beda wazyly tyle co obiektywy o swietle f/4 jaad75 - Wto 12 Mar, 2013 funky napisał/a: Ta sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO HSM do pentaxa waży 1.5 kg No, to nie jest nic niezwykłego w przypadku szkieł f/2.8 o tym zakresie. funky napisał/a: A jakie byś polecił makro do k5IIs ? A co konkretnie Cię w makro interesuje? funky - Wto 12 Mar, 2013 moronica, No faktycznie 2.8 to ten przedział wagowy. [ Dodano: Wto 12 Mar, 2013 17:56 ] jaad75, Robaczek, kwiatuszek, motylek. Portret czasami. jaad75 - Wto 12 Mar, 2013 funky, jak pisałem sam używam starszej wersji D-FA100, w sumie poza tym co napisałem wcześniej niewiele jej mogę zarzucić, na wersję WR mógłbym wymienić po to, żeby mi stylistycznie do Limitedów pasowała, a i uszczelnienia w tym gatunku fotografii się przydają, tyle, że niestety wersja WR pozbawiona jest pierścienia przysłon... Portretów nie lubię robić 100-tką, bo po prostu mi tą ogniskową nie wychodzą. Osobiście do portretów poleciłbym coś krótszego (np. Sigmę 70/2.8), ale z kolei do żywych owadów przydałoby się coś dłuższego (np. 150-200mm), a np. kwiaty fajniej IMHO wychodzą na jeszcze krótszych szkłach, typu 35-50mm... Jeśli chcesz trzymać się okolic klasycznej "setki", to możesz pomyśleć też o starym sprawdzonym Tamronie 90/2.8... Generalnie wśród tych szkieł makro nie ma jakiegoś bubla optycznego - wszystkie są bardzo dobre, kwestia tylko preferencji i zastosowań. funky - Pon 29 Kwi, 2013 Witam ponownie. Po długich namysłach, macaniach, rozważaniach wybrana i zakupiona została opcja nr 3 : 1.nikon d7100 body 2.nikkor 17-55 f/ 2.8 3.nikkor 70-200 f/4 4.nikkor 105 f/2.8 micro Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne, aczkolwiek do body D7100 napewno dokupię battery grip. Tak się składa, że akurat dzisiaj na optycznych premiera testu jednego z obiektywów z mojego zestawu . Bardzo dziękuję wszystkim udzielającym się w tym wątku, za cenne porady. Serdecznie Was pozdrawiam. funky

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group