ketras - Pon 11 Mar, 2013 Temat postu: Zmiana puszki czy systemu Witam, aktualnie posiadam 60D , Canona 50 1.4 , Tamrona 17-50 VC z ważniejszych. Muszę sprzedać Canona z powodu sytuacji finansowej. Stąd moje pytanie : zmienić puszkę czy od razu cały system? Nie orientuje się w szkłach nikona oraz w jakich cenach, jakie szkła dla budżetu amatora są warte kupna. Interesuje mnie sprzęt używany (cena za szkło około 1000-2000 zł) Wstępnie chciałem zakupić 50D, później zacząłem się zastanawiać nad 5D, jednakże konstrukcja przeszło 8 letnia mnie nieco przeraża.. Czy jest jakaś warta ceny 2500 zł pełna klatka pod nikona? Bądź crop mniej szumiący od 50D czy 60D w cenach tych puszek? Wzmianki o oleju w D7000 mnie przerażają.. Sunders - Pon 11 Mar, 2013
Pentax k-30 lub Nikon D5200 
moronica - Pon 11 Mar, 2013 Temat postu: Re: Zmiana puszki czy systemu
zorientowac sie mozna bardzo latwo, taki chociazby ebay to wspaniale narzedzie do sprawdzenia co i za ile jest dostepne, posiada tylko jedna wade - trzeba przysiasc i poswiecic troche czasu. jesli satysfakcjonowal sie dotychczas posiadany zestaw to masz nawet prosciej - ten Tamron bedzie w podobnej cenie pod Nikona co pod Canona a o istnieniu nikonowskiej 50/1.4 tez cie chyba nie trzeba informowac. korpusu Nikona FX do 2500zl nie dostaniesz, rowniez sie mozna bylo zorientowac samemu lexus - Wto 12 Mar, 2013 Na temat 5d pogadaj z MM, ciekawe czy w pełni byś wykorzystał możliwości tej starej puszki poza tym nie wiem czy dostaniesz dobra w podanym budżecie siosio - Wto 12 Mar, 2013
A nikon D7000, D5100 i D3200 - to już nie? D5100 i D3200 są nawet tańsze od 60D i 50D. [ Dodano: Wto 12 Mar, 2013 12:13 ] Teraz to już chyba bardzo wielka rzadkość, żeby olej w D7000 chlapał matrycę. ketras - Wto 12 Mar, 2013 No właśnie teraz jak przeglądam ceny to podstawowe szkła 35, 50 i 85 1.8 mają w oby systemach podobne ceny. W dobrym stanie 5D kosztuje tyle co nowe D7000 i, no właśnie... Często będę pstrykał podczas ciemnych koncertów, pomieszczeń , gdzie lampy nie można używać. Stąd wpadł pomysł zamiany 60D na coś w podobnej cenie mniej szumiącego.. lexus - Wto 12 Mar, 2013 @ ketras, pomijając ceny rozważanych puszek, nie zapomnij że przy zmianie systemu dodatkowo stracisz finansowo przy odsprzedaży.poza tym pomyśl, czy za swoją puszkę kupisz "coś mniej szumiącego" ketras - Wto 12 Mar, 2013 Sprawdzałem testy i jedynie mniej szumiące jest D7000 , w podobnej cenie.. JEdnak jak patrzę na problemu z AF i olejem to odpuszczę sobie chyba go.. lexus - Wto 12 Mar, 2013 przy założonych warunkach to rozważ ff + jasne szkła pan.tadeusz - Nie 17 Mar, 2013 może trochę się czepiam ale z jednej strony piszesz, że sytuacja finansowa zmusza Cię do sprzedaży 60D, a chwilę później rozważasz zakup D7000 albo FF nawet kosztem zmiany bagnetu (?) gdzie tu jakiś sens? jaad75 - Nie 17 Mar, 2013
ketras - Nie 17 Mar, 2013
Bo przy zakupie ff wchodzi sprzedać T17-50VC i wtedy fundusze by pozostały, ale zmniejszyłaby się ilość szkieł.. Po przeglądałem zdjęcia użytkowników 5D i szumi podobnie co 60D na iso 1600. Nie mówię tu o programowym wyciąganiu bo wtedy nie ma sensu porównywać. Także, na polu walki zostaje 50D vs D90 ceny używek podobne, klasy sprzętów może inne, ale Iso przekonujące jest raczej dla D90, jednakże zafarby w nikonach odstraszają a nie zawsze można w postprodukcji je usunąć. Przejście z moje ubogiej szklarni na ubogą szklarnie nikona myslę, że byłoby nie stratne. Jednakże, te zafarby mnie odstraszają. jaad75 - Nie 17 Mar, 2013
ketras - Nie 17 Mar, 2013
No właśnie to zauważyłem i brakowało tych 2EV minimum, stąd nie posiadając budżetu na puszkę z używalnym iso 6400 , pozostaje mi liczyć ,że gdy już będę fotografował koncert wyciągnę nieco szczegółów z cieni bez dużego szumu.. Także teraz się zastanawiam czy kupując używany aparat do 1800 zł wybrać 50D czy D90? Wykorzystanie to portret w 70% przypadkach 20% koncerty 10% makro i krajobraz (ze względu na brak szkieł). Może za rok zejdzie z ceny D7100 i będzie pozbawiony wad focusa.. Bo teraz kupowanie D7000 zamiast 60D byłoby bezsensowne, zwłaszcza że nadchodzą ich następcy. Zdjęcia robie tylko w rawach, ale czytałem, że mimo wszystko problemy są z tym kolorytem.. pan.tadeusz - Nie 17 Mar, 2013 sorry ale nadal nie rozumiem 
co chcesz zyskać zamieniając 60d na 50d lub d90? koncerty jak piszesz to raptem 20% ale robisz z nich decydujący czynnik 
70% stanowią portrety, które jeśli cała szklarnia to sig, oblatujesz jasną 50tką. nie brakuje Ci dłuższego szkła do tych zabaw? Nikon nie wydaje mi się jakimś tańszym czy lepszym systemem niż Canon, a zamiana 60d na 50d lub d90 to jakaś dziwna teoria z serii będzie lepiej bo winny jest sprzęt. może zamiast puszki czy systemu warto zmienić myślenie? 
kozidron - Nie 17 Mar, 2013
Tak z ciekawości, czy jak dysponowałeś matryca ccd robiłeś jakieś zdjęcia na koncertach? Pewnie było to niemozliwe więc po co pytam
ketras - Nie 17 Mar, 2013
Sprzedaję puszkę bo potrzebuje pieniądze, z pozostałości zostaje mi około 1700 zł na zakup lustrzanki. Dlatego nie mając bogato rozwiniętej szklarni zastanawiam się nad zmianą systemu. 50'tka jest uniwersalna dla mnie i wystarczy do portretu, C85 1.8 - docelowo chciałem S30 1.4 i C85 1.8 jakby uzbierał $$ i sprzedał C50 1.4, jednakże plany się pozmieniały i dopiero za rok, rozbudowywałbym szklarnie. Dlatego zniżając klasę sprzętu nie chcę tego "tak mocno" odczuć, stąd moja dywagacja nad wyborem D90 i 50D , wymiana używanych T17-50VC i C50, na nikorowskie N35 N50/1.8 i N18-105 podejrzewam, że także by mnie nie zawiele kosztowała, gdy Canon wypuściłby jak są spekulacje tani FF wtedy za rok/dwa bym się zastanawiał. jaad75 - Nie 17 Mar, 2013
ketras - Nie 17 Mar, 2013
Hehe Ty nie wyciągałbyś aparatu a ja właśnie w takich warunkach czatowałem na dobry moment naciśnięcia migawki, no poza użyciem lampy, z wiadomych powodów. matys - Nie 17 Mar, 2013 Też nie rozumiem sensu sprzedaży wszystkiego i zakupowania od nowa sprzętu, który wiadomo, będzie słabszy. Na używkach nie zarobisz, stracisz, wiadomo. Skoro napisałeś ze oszczedzisz sprzedając 60d i szkła, kupując nowy system z jednym szkłem mniej. To dlaczego nie sprzedasz jednego obecnego szkła i po wszystkim? P.S jak sprzedasz swoją 60D po takiej cenie jak wystawiłeś, to jesteś niezłym szczesciarzem i czuj się jakbyś trafił 6 w lotka heh. kozidron - Sro 20 Mar, 2013
ketras, ale przecież to wyżej napisał jaad75
w sumie jak uzywałem d7000 czy k5 w trudniejszych warunkach, też polowałem na statyczne sytuacje af tych puszek przy strzelaniu w perkusistę czy ruchliwego wokalistę potrafił nieźle błądzić a d7000 robił to nawet z n24-70/2.8 jaad75 - Sro 20 Mar, 2013
W klasycznych dla mniejszych koncertów z jakimś tam oświetleniem, czyli 3-4EV, ilość trafień zauważalnie spada, ale na pewno nie ma mowy o "błądzeniu". Przynajmniej w wypadku K-5. D7000 nie używałem w warunkach koncertowych, ale bazując na doświadczeniach z niezbyt jasno oświetlonego mieszkania, nie wydaje mi się, żeby mogło być aż tak źle jak twierdzisz (w przypadku sprawnego aparatu oczywiście).
kozidron - Sro 20 Mar, 2013
chyba przy muzyce pop Zacząłeś słuchać popu ? Widziałeś kiedys koncert jazzowy albo coś co ociera się o okolice jazzu i nie mówie tu o kotlet jazzie albo o festiwalach pokroju mieka faja lejdis jazz festiwal. Nie wspominając też o industrialu takim jak einsturzende neubauten czy o całej masie kapel które grają ciężej. Wysil się i obejrzyj sobie co robią chociażby polscy perkusiści z takich składów jak robot obibok czy nawet lekkie i zwiewne pink freud na swoim małym mapexie
Statyczny to jest pianista Jarka Śmietany
powiedziałbym, że padaka, w bezpośrednim porównaniu zestaw K5+16-50/2.8 umywa się do 7d+17-55/2.8, nie ma o czym mówić. edit. akurat einsturzende neubauten, to może zły przykład, bo nie z tego podwórka i im tylko raz robiłem zdjęcia a na ich koncertach dzieje się tyle że perkusistą jest każdy a samemu perkusiście zdarza się trzymać młot udarowy albo nawet taczkę wypełniona rozżarzonym koksem 
jaad75 - Sro 20 Mar, 2013
kozidron - Sro 20 Mar, 2013
hehe tego się spodziewałem, jest poziom i jest zrozumienie tematu
NIE, zdecydowanie NIE, k5 ma słaby af.
działał, nie mam pojęcia kiedy kupowanym, nic nie wygladało na to że sdm był na wykończeniu, mogę sprawdzić kiedy kupowany, to nie problem.
Napiszę ci to po raz trzeci, chociaż pisali Ci to też inni uzytkownicy tego forum: canon 50/1.4 to jeden z najsłabszych obiektywów canona pod względem af-u, USM jest w tym obiektywie tylko z nazwy. Autofocus tego szkła jest porównywalny z plastikowym obiektywem z zestawu canona 18-55IS. jaad75, domyslam się że pentax ma dobry af tylko z kundlami na przykład sigmy, bo żaden przecudny safox nie pomoże zumom pentaxa
a tak masz rację, możemy porównywać perkusistę popowego do kahil el zabara który gra na stojąco, możemy tez porównywać słaby zum pentaxa za 4 tysia do jeszcze bardziej słabej stałki canona pod wzgledem af-u za tysiąc dwieście
Widzę w porównaniach doganiasz czołówkę ambasadorów sony
jaad75 - Sro 20 Mar, 2013
A zdecydowanie mniej problematyczne (i szybsze) są szkła śrubokrętowe i DC, a także np. HSM. [ Dodano: Sro 20 Mar, 2013 18:12 ] Chociaż ja na swój jedyny SDM z DA*200 w sumie nie narzekam - jest ok. Dzisiaj z nudów nawet bawiłem się w drób w locie i o dziwo nie miał z tym większych problemów.
komor - Sro 20 Mar, 2013 Idę po popcorn.
kozidron - Sro 20 Mar, 2013
nawet jak siedzi na krzesełku a ty jak zwykle sypiesz sie na niego poniżej 35mm, to ci pewnie nie robi, że łapa jest maźnieta. Jak wyjdziesz poza swoją jedna koncepcję i zaczniesz kadrować ciaśniej to moze w koncu zauważysz, że gościu "pracuje" na tym instrumencie.
no to następnym razem założe kundla, pewnie będzie lepiej
z góry założyłeś, że miałem uszkodzony obiektyw
to porównaj sobie jak to działa z canonem 7d + 70-200 na ten przykład. Wyrażenie "okey" jest mocno względne. To co dla Ciebie jest akceptowalne, dla innych już nie. Za kilka lat pentax moze wyprodukuje porządne reporterskie szklo i wtedy zweryfikujesz swoje "okey". Na szczęście ja nie muszę być ani konsekwentny ani się trzymać jednej słusznej linii, hm... zresztą pamietam jeszcze czasy jak używałem wiekszej padliny niż ten obiektyw pewntaxa i też byłem zdania, że jest okey
dla odmiany, nie tym razem
pioroon - Sro 20 Mar, 2013 Przyszedłem, otworzyłem czipsy, a tu temat ucichł ... składam oficjalną reklamację do komora
Nie będę nic wtrącał o tym perkusiście, bo obaj macie częściową rację... jaad75 - Sro 20 Mar, 2013
W każdym razie, żeby już zakończyć temat, z K-5 nie miałem żadnych problemów z celnością AF powyżej 4EV, spadek trafień i prędkości między 3-4EV (do zaakceptowania) i duży spadek trafień, aż do odmowy pracy AF poniżej 1EV. Z IIs jeszcze nie natrafiłem na realne warunki w których AF zacząłby działać źle - póki co, spisuje się w każdej sytuacji i odsetek nierafionych zdjęć jest naprawdę niewielki, nawet z mocno niecelnymi szkłami, jak np. FA50. BTW, w sobotę będę robił trudny koncert - może wyciągnę znajomego z D700 i porównamy sobie tak z ciekawości odsetek trafień... Chociaz on już przy K-5 stwierdził, że jak ktoś narzeka na AF w tym aparacie, to powinien poszukać sobie innego zajęcia niż fotografia...
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
nie rozmawiamy o skrajnościach ale fakt do tego, szczególnie na dłuższym końcu ten zestaw sie nie nadaje.
Ptaki w locie przy dziennym oświetleniu to zupełnie inny temat, nawet nie wnikam, bo jednego z drugim bym nie porównywał. Bo patrzysz na to ze swojej perspektywy gdzie uzywasz przy koncertowej ogniskowych poniżej 35mm a ja zazwyczj na i powyżej 50mm przy słabym oświetleniu są to nieporównywalne tematy. No i dochodzi jeszcze kwestia, że ja w przeciwieństwie do Ciebie nie chodzę na popowe koncerty. Nie zakładałbym z góry uszkodzenia obiektywu, bo zestaw pentax + 16-50 nie mógł poradzić sobie z trafieniem, można przyjąć oczywiste, że żaden safox nie pomoże szkłom pentaxa
z jakim obiektywem chyba tylko sigmy albo jak wyzej wspomniałeś pentaxa na mf-ie lub jedynej 43
jaad75 - Czw 21 Mar, 2013
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
pewnie stąd, zazwyczaj delikatny popik charakteryzuje się statycznością a gitarzyści wyginają się biegając po scenie jak na plakatach z brawo
jeśli patrzeć na inne szkła pentaxa to raczej norma z nielicznymi wyjątkami. Dla jednego "okey" dla innego padaka, szczególnie dla tego co porównywał do canona 50/1.4
jaad75 - Czw 21 Mar, 2013
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
ta, widać to też po większości twoich postów, twoja ślepa bezgraniczna miłość do jednej marki przypomina religijne uwielbienie dla pewnej jednej słusznej koncepcji
król ironii się nie połapał
jaad75 - Czw 21 Mar, 2013
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
i kto to mówi człowiek, który jeszcze z miesiąc temu porównywał całość pod względem af-u do canonowej 50tki
nie będę ci sugerował ograniczenia intelektualnego, bo to byłoby chamskie
jaad75 - Czw 21 Mar, 2013
Ani to celne, ani spójne, ale co tam...
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
weź sobie porządne body z dobrym reporterskim szkłem czy to 24-70 czy 70-200 czego w pentaxie ewidetnie brakuje, no chyba że posiłkować się kundlami i zobacz jak wygląda dobry zestaw do reporterki a nie będziesz musiał bredzić. jaad75 - Czw 21 Mar, 2013 kozidron, miałem taki zestaw w ręce nie raz - jak mówię, z ciekawości sobie za parę dni porównam bezpośrednio ptaki w locie z D300s z 70-200, bo to będzie dość miarodajne porównanie szybkości i skuteczności AF-a. Do tej pory mówiłem z pamięci, że ciągły jest zdecydowanie lepszy w D300s, ale po wczorajszym dniu nie jestem przekonany, czy aż tak zdecydowanie. Tylko, że ma się to nijak do fotografii jasnymi stałkami na koncercie i tu różnicę widzę zdecydowanie na korzyść K-5II - po prostu w słabym świetle jest rewelacyjny i jestem dziwnie pewien, że w sobotę będę miał co najmniej tyle samo trafionych zdjęć (trafionych w sensie AF, nie mówię, że udanych), co wspomniany wcześniej kolega z D700, mimo tych fatalnych, jak twierdzisz, szkieł, którym żaden SAFOX nie jest w stanie pomóc...
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
d700 ma bardzo dobry af, to raz, szczególnie z 24-70/2.8 i z 70-200/2.8, średnio co drugi dzień posługuje sie tym zestawem i jestem bardzo zadowolony. a dwa, to że będziesz miał udane zdjęcia to ja nie wykluczam, mi się udawało zrobić wiele udanych zdjęć zestawem 400d+70-200 na koncercie, kilka doczekało się nawet publikacji w pewnym duzym piśmie ale dziś nie nazwałbym tego zestawu używając zwrotu "okey"  zresztą wtedy też bym go tak nie nazwał
jaad75 - Czw 21 Mar, 2013
A tak na marginesie - na cholerę mi na koncercie z 2-4EV światła 70-200, czy nawet 24-70/2.8? kozidron - Czw 21 Mar, 2013 jaad75, ja nie mówie o k5II, bo poza tym że bawiłem się nim moze z godzinę, to niewiele mogę o nim powiedzieć, ja mówie o k5, nie mam w zwyczaju wypowiadać się na temat sprzętu, którego nie trzymałem w rękach albo nie testowałem osobiście. ....ale fakt, nie wierze, żeby jakiś sofox pomógł wyżej wspomnianym obiektywom pentaxa a od Ciebie wiem, że pentax jest najlepszy nawet w kosmosie. Jak już wcześniej wspomniałeś porównywać można wszystko, k52 to topowy model pentaxa a 7D, d300s, to troszkę już dziadziusie z datami premier "lekko po terminie"
pewnie, że na stałeczce jest lepiej ze światłem, tylko że na stałce 200mm pentaxa jest delikatnie mówiąc "średnio", no chyba że jak na standardy pentaxa patrzeć to jest "okey"
jaad75 - Czw 21 Mar, 2013
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
przyganiał znawca wykresów
Ty jak zwykle, możesz myśleć tylko o pentaxie, przyszło ci do głowy, że ja mogę mieć na myśli szkło z innego system (to nawet nie jest pytanie, bo widzę że dzis masz ciężki dzień).
no to gratuluje, jesteś dzielny jak śnieżna puma, zuch chłopak
jaad75 - Czw 21 Mar, 2013
kozidron - Czw 21 Mar, 2013
Po się tu licytować, więcej już się nie da napisać, moje doświadczenia w tej kwestii są takie, że zestaw k5+16-50 jest zauważalnie słabszy pod względem af-u od 7d+17-55 i to zarówno pod względem celności jaki i szybkości. Ty uznałeś od razu, że obiektyw musiał być uszkodzony.
widać masz ciężki dzień, myslałem, że mogę na Ciebie liczyć, iż na tyle nie leżysz intelektualnie i się domyślisz, że nie mogę mówić o szkle pentaxa 200/2.0 bo takowego nie mogłem mieć w rękach, widać się przeliczyłem, nie pierwszy raz i pewnie nie ostatni
Weź mi powiedz jeszcze jedno, z kundlem sigmy 17-50 będzie lepiej (mówie o k5, żebyś nie miał wątpliwości i nie zaczął znowu jęczeć o przelewaniu myśli), bo może kolega sprzeda ten super obiektyw za 3tysia i kupi sobie sigme za 1800 ? jaad75 - Pią 22 Mar, 2013
), ale jeśli w takich warunkach 16-50 "błądzi", to nie zachowuje się prawidłowo i może to być objawem padającego SDM-a. Chyba, że było jeszcze ciemniej...
), bo to kwestia SAFOX-a IX+, optycznie to już kwestia tego, jak dobry egzemplarz 16-50 ma Twój znajomy, bo te potrafią się między sobą różnić dramatycznie. Nie wiem jak z powtarzalnością 17-50. BTW, nie wiem gdzie widziałeś tę Sigmę za 1800, chyba, że piszesz o używanej.
kozidron - Pią 22 Mar, 2013
dzięki, będę za niedługo zabierał kolegę, na reporterkę na ciemnej sali (nie koncert ale warunki bardzo podobne), to się z nim przeleze do sklepu, akurat do serwisu i pro centrum mam blisko i się przekonam. Troszkę lipa, że taki spory rozrzut w topowym modelu szkła pentaxa. pan.tadeusz - Pią 22 Mar, 2013
a Kopernik była kobietą
jaad75 - Wto 26 Mar, 2013
BTW, byłem w sobotę na tym koncercie (niestety kolega od D700 nie dał rady, ale raczej i tak nic by nie zrobił) - spodziewałem się masakry, ale nie aż takiej... 0-1EV i maszynka do dymów... Z celnością AF nie było specjalnych problemów (choć zanotowałem zwolnienie podobne do tego z K-5 ze 2-3EV wyżej), gorzej z tym, że muszę teraz coś wykrzesać z ISO25600-51200, które okazjonalnie spadało do okolic 12800... Marnie to widzę... Narazie nie mam nawet siły się za to zabrać... [ Dodano: Wto 26 Mar, 2013 02:22 ] A propos dyskusji o tym, ze żaden SAFOX szkłom Pentaksa nie pomoże, przeczytaj test (na 16-50 właśnie): http://www.optyczne.pl//2..._ergonomia.html 
kozidron - Wto 26 Mar, 2013
no właśnie czytam test zarówno 16-50 jak i k52 ale do optycznych testów mam gruby dystans, po tym jak kilka lat temu przeczytałem jak robią testy af-u czy też jak testują stabilizację matrycy, o kilku innych kwestiach nawet nie wspominam
takie wartości iso z przyczyn natury obiektywnej w canonie albo są nieużywalne albo niedostępne
hijax_pl - Wto 26 Mar, 2013
kozidron - Wto 26 Mar, 2013
szkoda mielić temat, było juz o tym tyle w komentach na głównej i na forumie, że szkoda liter. Podawany średni wynik jest "w bardzo bezpiecznych" widełkach dość odległych od rzeczywistej wydajności. jaad75 - Wto 26 Mar, 2013
kozidron - Wto 26 Mar, 2013 jaad75, nie, mam na myśli, że wydajność stabilizacji jest większa w niektórych olkach (to juz historia) i w pentaxach. jaad75 - Wto 26 Mar, 2013 Aaa, dopiero zauważyłem, że o tych widełkach, to było a propos stabilizacji... Tu akurat wyszło mi podobnie jak Optycznym - 2.66EV. W poprzedniku miałem podobny wynik. hijax_pl - Wto 26 Mar, 2013
|
