forum.optyczne.pl

Warsztat foto, literatura, teoria, art - jak zrobić zdjecie księżyca

akitafuji - Sro 23 Sty, 2008
Temat postu: jak zrobić zdjecie księżyca
Jestem początkujacy. Proszę o doradzenie jak sfotografować księżyc.Mam d80 Nikona i obiektyw 24-85 1:2,8-4 D. Próbowałem przy pełni wszystkiego ale zadne ze zdjęć nie było dobre.Pozdrawiam
Monastor - Sro 23 Sty, 2008

Jeśli księżyc nie ma być tylko elementem krajobrazu to z tym zestawem się nie da. Musisz mieć dłuższy obiektyw.

Jeśli chodzi Ci tylko o problemy z naświetleniem go to wypróbuj inne metody pomiaru światła lub ustaw czas i przysłonę manualnie. Pomoże Ci światłomierz. Wyceluj prosto na księżyc i patrząc na jego wskazania nastaw parametry ekspozycji, a potem zastosuj je do zrobienia zdjęcia.

Smola - Czw 24 Sty, 2008

Pomiar światla ustaw na punktowy ( lub ten taki troszke wiekszy od punktowego - nie wiem czy taki jest w D80, w 30D jest ) i wyceluj na księżyc i manual. Do tego statyw obowiazkowo. Masz zbyt krótkie szklo. Przydałoby sie coś dłuższego. Inna metoda jest fotografowanie na "Bulb" metoda prób i blędów.

Panie Arku - twoja działka. Pisz Pan :wink:

A może by tak ten temacik do działu warsztat foto przesunąć ?

Monastor - Czw 24 Sty, 2008

Smola napisał/a:
Do tego statyw obowiazkowo.

Zmyślasz... księżyc w pełni ma -12 magnitudo. Można spokojnie ustawić czas pozwalajacy na zrobienie zdjęcia z ręki, nawet obiektywem 300 mm. Mówimy tu o 80.

Ostatnio kiedy robiłem zdjęcia Księżyca w okolicach pełni (choć sporo jeszcze brakowało), dla ISO 400 i F/4 przy 300 mm zastosowałem czas 1/1250 s
Naświetlone jest poprawnie.

Smola napisał/a:

Masz zbyt krótkie szklo. Przydałoby sie coś dłuższego. Inna metoda jest fotografowanie na "Bulb" metoda prób i blędów.

Losowe fotografowanie na bulb nie ma sensu. Za mała powtarzalność efektów. Dokładność jest odpowiednia przy czasach kilkudziesięciosekundowych. Księżyc prześwietli klatkę przy tak długiej ekspozycji.
Można otworzyć przysłonę i focić na bardzo krótkich czasach. Dobierasz taki, który najlepiej pasuje. Dobrze kierować się wskazaniami światłomierza. Pomiar najlepiej ustawić na punktowy.

Smola - Czw 24 Sty, 2008

Ja próbowalem focić księżyc kompaktem - za lekki chyba byl i dalatego musialem używać statywu. Do tego zależało mi na niskim ISO. Może i masz racje że nie jest konieczny.

Co do bulb - dużo szkiel osiąga wysoką rozdziałke na f.5.6-7.1 + ISO 100 - a wtedy już nie jest tak kolorowo z czasem.

Fotografowalem raz. Opisalem tylko swoje doswiadczenie. Moze i niepotrzebnie skoro nie znam sie na tym :wink:

To sie nie "bede wiecy wypowiadoł" :lol:

pawextelinfo - Czw 24 Sty, 2008

Pełnia pełni nie równa f4 1/60s iso 200 piec min temu robiłem zdjęcie
Przy 200mm gdyby nie vr było by krucho z reki pomiar punktowy jakby ktoś pytał
Do księżyca to min 300-400 mm bo moje 200 to trochę za mało

komor - Czw 24 Sty, 2008

Ja robiłem zdjęcia Sigmą 70-300 ustawioną na 300 mm. Żeby uzyskać najlepszą jakość to miałem ISO 100 i f/8, więc statyw był nieodzowny, bo czasy były daleko dłuższe niż tysięczna część sekundy... Niestety nie mogę w tym momencie podać konkretów.
Ale z długością naświetlania też nie ma co przesadzać, bo od pewnego momentu jakość będzie spadać z powodu... ucieczki Księżyca :) Pamiętam, że testując różne czasy i przesłony zrobiłem serię zdjęć, tak mniej więcej co dwie sekundy i oglądając kolejne zdjęcia wyraźnie widać, że skubaniec Księżyc się przesuwa...

akitafuji - Czw 24 Sty, 2008

Super ,dzięki za fachowe rady. wyciagnę wnioski i napewno fotnę łysego.
Arek - Czw 24 Sty, 2008

Nic dodać nic ująć. Wbrew pozorom Księżyc jest na tyle jasny, że czas B odpada. Statyw raczej się przyda, choć nie zawsze, bo jeśli ktoś ma użyteczne ISO 400 i foci jakimś 200-300 mm to da radę bez.
Remol71 - Czw 24 Sty, 2008

Przy najbliższej okazji wyciągnę z szafy mojego Jupitera 200/4 i strzelę Łysego. Krótkie szkło, ale zobaczę co z tego wyjdzie :)
benetnash - Czw 24 Sty, 2008

Ja fociłem księżyc telematorem z praktiką w głównym ognisku i też, o ile dobrze pamiętam, czasy nie były większe niż 1/200s.

A przy takim obiektywie, jaki posiadasz i przy niewielkim rozmiarze księżyca nawet przy maksymalnej ogniskowej pomiar światła w D80 może zdurnieć, ale od manuala ja bym wolał ręczną korekcję ekspozycji.

MM - Czw 24 Sty, 2008

Canon 20D, szkło to 100-400L z podłączonym (przy zaklejonych stykach) TC 1.4 Kenko, przymknięty do f/16, czas 1/160s, ISO 400 oczywiście ze statywu. To nie jest crop, ale daleko mu do niego nie brakuje.
http://www.galeria.cyfrowe.pl/p/f/c/47488_b.jpg

Remol71 - Czw 24 Sty, 2008

Jak widać wskazana ogniskowa w okolicach 1000mm. Fajna fota.
Smola - Czw 24 Sty, 2008

Remol71 napisał/a:
Przy najbliższej okazji wyciągnę z szafy mojego Jupitera 200/4 i strzelę Łysego. Krótkie szkło, ale zobaczę co z tego wyjdzie :)


Remek ale "Łysy" chyba syfy w młodości wyciskał ? Straszne doły na gębie ma :wink:

komor - Czw 24 Sty, 2008

Nie wiem czy miał syfy, ale kamieniami na pewno w niego rzucali :)
Remol71 - Czw 24 Sty, 2008

Smola napisał/a:
Remol71 napisał/a:
Przy najbliższej okazji wyciągnę z szafy mojego Jupitera 200/4 i strzelę Łysego. Krótkie szkło, ale zobaczę co z tego wyjdzie :)


Remek ale "Łysy" chyba syfy w młodości wyciskał ? Straszne doły na gębie ma :wink:




Mam w domu jeszcze taki chiński teleskop, ale nie mam za bardzo pojęcia jak się podłączyć do niego z aparatem. Ostatnio z synem oglądaliśmy księżyc i fajnie było widać, ale statyw lipny i się wszystko kiwało. Teraz chinola przyczepię do nowego statywu, to będzie zdecydowanie lepiej. Może Arek coś podpowie :)

Monastor - Czw 24 Sty, 2008

Chiński teleskop raczej nie da dość dobrej rozdziałki, poza tym będą dokuczać aberracje.
Remol71 - Czw 24 Sty, 2008

Monastor napisał/a:
Chiński teleskop raczej nie da dość dobrej rozdziałki, poza tym będą dokuczać aberracje.


Ale on się składa tylko z rury, zwierciadła i pryzmatu. Przy obserwacji sąsiadek nie widać aberracji, bardziej dokucza dyndanie :)

Monastor - Czw 24 Sty, 2008

Nie masz tam czasem jakiegoś okularu? :wink:
Remol71 - Czw 24 Sty, 2008

Monastor napisał/a:
Nie masz tam czasem jakiegoś okularu? :wink:



No mam, ale w przypadku podłączenia puszki trzeba będzie coś innego zastosować i tu jest właśnie problem, że nie bardzo wiem co by to miało być.

007areka - Czw 24 Sty, 2008

http://plfoto.com/1103094/zdjecie.html
akitafuji - Pią 25 Sty, 2008

No 007 areka! o coś takiego mi chodzi super
Arek - Pią 25 Sty, 2008

Remol, w tym teleskopie masz wyciąg okularowy i on może mieć średnicę 1.25" lub 2" i wtedy potrzebujesz takiej redukcji:

http://www.astrokrak.pl/s...products_id=168

lub takiej:

http://www.astrokrak.pl/s...products_id=169

Potem złączką M42/EOS i masz to co chcesz.

A jak teleskop ma zwierciadło, to aberracji chromatycznej nie będzie :)

Remol71 - Pią 25 Sty, 2008

Arek napisał/a:
Remol, w tym teleskopie masz wyciąg okularowy i on może mieć średnicę 1.25" lub 2" i wtedy potrzebujesz takiej redukcji:

http://www.astrokrak.pl/s...products_id=168

lub takiej:

http://www.astrokrak.pl/s...products_id=169

Potem złączką M42/EOS i masz to co chcesz.

A jak teleskop ma zwierciadło, to aberracji chromatycznej nie będzie :)


O właśnie Arku czegoś takiego potrzebowałem :) Dzisiaj zobaczę jaka to średnica, a w poniedziałek zakupy :) Potem eksperymenty.
Dzięki!!!

marcinek - Pią 25 Sty, 2008

Dzięki, Arek!
Teraz jakoś będę musiał od sistrzeńca wychachmycić jego komunijny teleskop i jazda! A też się od jakiegoś czasu na "łysego" czaiłem ale nikor, najtańszy 70-300G, z ręki raczej nie dawał fajnych rezultatów.

Arek - Pią 25 Sty, 2008

Jak się ma dobre szkiełko to zwykłym 300D można upolować coś takiego:
http://galeria.astro-foru...b38a829684bd2d1

No tyle, że to szkiełko to refraktor apochromatyczny Takahashi FS-128 - dublet fluorytowy o średnicy 128 mm i ogniskowej 1040 mm. Cena używanego na poziomie 3500 USD...

007areka - Pią 25 Sty, 2008

...fajowy
Enigmatyk - Sob 26 Sty, 2008

Witam po raz pierwszy wszystkich :)

Ale i za pomocą starego kompakta i lornetki mozna ksiezyc cyknac
ponizej moje stare zdjecie
http://plfoto.com/527855/zdjecie.html

rafid78 - Sob 26 Sty, 2008

No,no.Jest na czym oko zawiesić. :)
Michal4 - Nie 27 Sty, 2008

jeżeli ktoś chce zobaczyć księżyc z 5d + sigma 50-500 + TC x2 to podeślę mailem - zapotzrebowanie proszę podsyłać na niczanic@wp.pl (może kiedyś odpalę stronkę to będę zamieszczał linki :) )
komor - Nie 27 Sty, 2008

Załóż sobie darmowe konto na Flickerze, Google Picasa Web, Fotka.pl czy innym serwisie. Wtedy nie będziesz musiał odpalać strony, tylko będziesz mógł wrzucać zdjęcia i tyle.
Enigmatyk - Pon 28 Sty, 2008

Moze na fotka.pl to raczej nie ta strona do czegos innego sluzy hehehe, jesli juz to plfoto :D
komor - Pon 28 Sty, 2008

A nie wiem, nie używam :D To pierwszy adres jaki mi wpadł z ręce. Ale rzeczywiście plfoto przewija się często na forum. A ta fotka.pl to jakiś social-web znowu? Randki? :)
benetnash - Pon 28 Sty, 2008

ten blog dobrze przedstawia czym jest fotka: http://fotkapeel.pinger.pl/
komor - Pon 28 Sty, 2008

Ojej, ale dałem plamę przywołując tę świetną stronę.... :D Ale przynajmniej wiem teraz jak się ludzie ubierają do wiejskiej dyskoteki...
zawilec33 - Nie 24 Sie, 2008

350D + EF 75-300 4,5-5,6 1/100 f8


mnich - Nie 24 Sie, 2008

teraz moja kolej. :) Dziś wieczorem jak pogoda pozwoli to zobaczę co można zrobić z 70-200 VR + TC :)
adziohiciek - Nie 24 Sie, 2008

To i ja dorzucę. W sumie pierwsze próby.. z pewnością może być lepiej.
MC - Nie 24 Sie, 2008

adziohiciek, troche chyba przeswietlone. Najlepiej, jak u mnicha spisuje sie tutaj pomiar punktowy...
mnich - Nie 24 Sie, 2008

Jeszcze dopisze że ostrzenie ręczne. W FZ 30, całkiem sprawnie tą funkcją moża sie posługiwać. Oczywiście najwygodniej na statywie,

PS: pogoda raczej na nic dziś nie pozowli...

adziohiciek - Nie 24 Sie, 2008

właśnie zauważyłem po wstawieniu i porównaniu do łysków innego autorstwa ; ) ale jeszcze poćwiczę żeby też mieć ładnego łyska ;) choć raczej nie dziś... bo się zaciągnęło na dobre...
krisv740 - Nie 24 Sie, 2008

a ja mam takie:


i takie:

1507 - Wto 26 Sie, 2008

ja mam takie efekty:









eos 40D+ MTO i a w 3 z TCx1,4

MC - Sro 27 Sie, 2008

1507, swietne. Ale oprocz TC to nie wiem nadal czym robione :wink:
1507 - Sro 27 Sie, 2008

MC napisał/a:
1507, swietne. Ale oprocz TC to nie wiem nadal czym robione :wink:


napisałem 40D + MTO+ TC- MTO to obiektyw :mrgreen: radziecki o ogniskowej 1000mm

Bumber - Sro 27 Sie, 2008

1507 napisał/a:
/.../ MTO to obiektyw :mrgreen: radziecki o ogniskowej 1000mm


To chyba raczej lufa od radzieckiego czołgu niż obiektyw :mrgreen:

Pewnie oba wykonane są z podobnych materiałów ^^

1507 - Sro 27 Sie, 2008

:lol: :lol: :lol:

[ Dodano: Sob 30 Sie, 2008 12:59 ]
co do pytania w temacie "jak zrobić..." to powiem że podstawą jest dobry statyw ja mam akurat SVP astronomiczny z mikroruchami no i odpowiednia ogniskowa jak dla mnie 1000mm jest w sam raz, by uzyskać widoczne szczegóły powierzchni, oczywiście zdjęcia robię z podniesionym lustrem ponieważ czasy dochodzą nawet do 1/15 s(loteria) w zależności od fazy księżyca, trzeba zrobić dużo zdjęć i nie robić serii ponieważ przy długiej ogniskowej zachodzi ryzyko drgań, i wybrać najlepsze, acha i jeszcze jedno używamy czasowego wyzwalacza lub wężyka, wiadomym jest też to że jak wieje wiatr zdjęcia nie wyjdą, chyba że się dobrze zasłonimy od wiatru, no i najlepsze zdjęcia wychodzą zimą, wtedy atmosfera jest bardziej sprzyjająca do zrobienia dobrych zdjęć, wiadomo że w lecie obraz będzie "pływał" w wizjerze i zdjęcia wyjdą nieostre

MichalP - Pon 08 Wrz, 2008

Tyż się pochwalę :)

d300 + 70-300VR (na 300mm)

mniejszy rogalik (ISO800), większy (ISO400)
z ręki

W porównaniu z naszym "radzieckim" astronomem takie se, ale zawsze.

mavierk - Pon 08 Wrz, 2008

... to ja z swoim iso 400 jestem bardziej dumny z zdjęć łysego :)
MichalP - Pon 08 Wrz, 2008

Mam wyłączone odszumianie to raz, dwa - brak statywu robi swoje, trzy - jednak optyczne miało rację - 70-300VR na 300 trochę już niedomaga.
Próbowałem z podniesieniem lustra, z czasowym wyzwalaniem, stawiałem aparat na stabilnym podłożu i kiszka, no różne cuda na kiju - chyba jednak ten statyw najwiecej by dał.

mavierk - Pon 08 Wrz, 2008

statywu nie widziałem od momentu patrzenia na statyw komora to raz, odszumiania i ja nie mam włączonego to dwa trzy - 300mm przymykasz do f8-f11 i nie jest źle :)
MichalP - Pon 08 Wrz, 2008

Jak zapewne zauważyłeś ten mniejszy jest na f8 - też śledziłem rozdzielczość. Może za mało doświadczenia jeszcze w takich zdjęciach - w każdym razie będę próbował dalej. Tak łatwo się nie zniechęcę - chociaż wiem, że nie osiągnę na nim takich zdjęć jak te strzelone z lufy radzieckiej. A szkoda. No ale fizyki się nie oszuka. Może to kwestia przynajmniej dwukrotny zapisu do JPEGa - chyba zacznę jednak w RAWAch strzelać.

[ Dodano: Pon 08 Wrz, 2008 22:31 ]
mavierk napisał/a:
... to ja z swoim iso 400 jestem bardziej dumny z zdjęć łysego :)

pochwal się :)

mavierk - Pon 08 Wrz, 2008

przecież jest gdzieś tutaj...
MichalP - Pon 08 Wrz, 2008

mavierk napisał/a:
przecież jest gdzieś tutaj...

problem w tym, że gdzie - przekopałem i nic ... może w innym temacie.

mavierk - Wto 09 Wrz, 2008

hehe, przejrzałem foty i zauważyłem, że jednak to wspomnienie o tych zdjęciach miałem pozytywne :D
Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008

MichalP

Czy da się takie zrobić Canonem S5? :sad:

MichalP - Sro 10 Wrz, 2008

Jacek(Baton) napisał/a:
MichalP

Czy da się takie zrobić Canonem S5? :sad:


Nie przesadziłeś nieco z wielkością mojego nicka?

Teoretycznie dało by radę.

Maksymalna ogniskowa w S5 IS to 432 mm

Ja robiłem to zdjęcie na 450mm, więc jak widzisz różnica pomijalna.

Różnica może być w rozdzielczości - Canon ma nieco mniejszą od d300 więc szczegółów może być nieco mniej. Oczywiście księżyc w kadrze będzie maciupki - moje zdjęcia są wykadrowane do kwadrata w PSie.

Najlepiej takie zdjęcia pojechać na manualu - ustawiasz sobie ISO dajmy na to 200, przesłonę f3.5 i czas 1/200 i sprawdzasz jak wychodzi. Jeśli za ciemne to lekko wydłużasz czas, jeśli za jasne to skracasz odrobinę. Spróbuj także na większych wartościach f np 5.6 (może być ostrzej) oczywiście wtedy odpowiednio wydłużasz czas/zwiększasz ISO.

[ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 12:48 ]
1507 napisał/a:
MC napisał/a:
1507, swietne. Ale oprocz TC to nie wiem nadal czym robione :wink:


napisałem 40D + MTO+ TC- MTO to obiektyw :mrgreen: radziecki o ogniskowej 1000mm


czyli z konwerterem masz 2240mm - no to się nie mamy z czym pokazywać :P

Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008

Jak naświetlić matrycę to ja raczej wiem.
Większość zdjęć robię na manualu, a zwłaszcza z tematyką nocną.
Tylko z tym moim S5 jest tak, że przy dużej ogniskowej niestety pojawia się szum i "ziarno" w motywie-zdjęciu.
Poza tym S5 ma max czas 15s, mam soft "nakładkę" do niego ale jakoś mnie nie przekonuje i matryca nie daje rady. :cry:

MichalP - Sro 10 Wrz, 2008

Jacek(Baton) napisał/a:
Jak naświetlić matrycę to ja raczej wiem.
Większość zdjęć robię na manualu, a zwłaszcza z tematyką nocną.
Tylko z tym moim S5 jest tak, że przy dużej ogniskowej niestety pojawia się szum i "ziarno" w motywie-zdjęciu.
Poza tym S5 ma max czas 15s, mam soft "nakładkę" do niego ale jakoś mnie nie przekonuje i matryca nie daje rady. :cry:


Hm dosyć to dziwne - a na jakim ISO i czasie zauważasz to ziarno? Piszesz że maksymalny czas S5 to 15 sekund - Nawet jakbyś ustawił ISO 100 i przesłonę 5.6 to maksymalny czas potrzebny do naświetlenia kadru z księżycem to - 1/30-1/50s góra. Dłuższe czasy przy pozostałych ustawieniach spowodują prześwietlenia.

Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008

No tak, bo większość kadru wypełnia tarcza Księżyca.
Sorry :mrgreen:

MichalP - Sro 10 Wrz, 2008

Jacek(Baton) napisał/a:
No tak, bo większość kadru wypełnia tarcza Księżyca.
Sorry :mrgreen:


Nie o to chodzi. Księżyc u mnie w kadrze zajmuje może 1-2% powierzchni. Chodzi o to, że Księżyc jest na tyle jasny, że wystarczy relatywnie krótki czas do poprawnego naświetlenia. Reszta kadru może być czarna bo niczemu to nie przeszkadza.

Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008

Więc nic tylko zrobić kilka fotek i prób, żeby się przekonać.
No Sorry, ale z cyfrówką dopiero od kilku mies. się bawię.
Boję się właśnie o te "ziarno" i wyrazistość detali.

MichalP - Sro 10 Wrz, 2008

Jacek(Baton) napisał/a:
Więc nic tylko zrobić kilka fotek i prób, żeby się przekonać.
No Sorry, ale z cyfrówką dopiero od kilku mies. się bawię.
Boję się właśnie o te "ziarno" i wyrazistość detali.


Oczywiście, zwłaszcza że ostatnio pogoda dopisuje a Księżyc zdąża do pełni. Powodzenia i pochwal się. "Ziarno" faktycznie możesz mieć przy dłuższym naświetlaniu i przy wyższym ISO. Przy ISO 100-200 nie powinno być źle. Oczywiście na kompakcie im mniej tym lepiej (w lustrze też) tyle że w lustrze mogę sobie pozwolić na 400-800 z dobrymi rezultatami. W kompakcie raczej bym poza 100 nie wychodził.

Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008

O.K.
Jeszcze jedno, gdzie znaleźć miejsce na takie foty?
wiadomo miejskie blokowiska oświetlenie temu nie służą dobrze by było znaleźć jakieś ustronne miejsce. Acha, warto używać polara czy lepiej nie, czy
to też kwestia podejścia eksperymentu?

MichalP - Sro 10 Wrz, 2008

Jacek(Baton) napisał/a:
O.K.
Jeszcze jedno, gdzie znaleźć miejsce na takie foty? wiadomo miejskie blokowiska oświetlenie temu nie służą dobrze by było znaleźć jakieś ustronne miejsce. Acha, warto używać polara czy lepiej nie, czy to też kwestia podejścia eksperymentu?

Oczywiście, że ustronne miejsce będzie zawsze lepsze niż mocno oświetlone blokowisko. Ja strzelałem z balkonu (parter). Na szczęście na zewnątrz nie jest jakość megajasno więc jest w miarę OK. Co do polara nie powiem bo nigdy nie robiłem zdjęć z jego użyciem. Spróbować można.

MC - Sro 10 Wrz, 2008

Polar jest zupelnie zbedny (chyba ze taki do ubrania, bo noce juz zimne). W sumie nawet ustronnego miejsca wybierac nie musisz, bo nic nie powinno swiecic na niebie jasniej niz ksiezyc, a on ma byc prawidlowo naswietlony. Zapewne wokol niego bedzie tylko czarne tlo...
Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008

O.K.
Dzięki bardzo, zobaczymy co z tego wyjdzie.
Jak już coś zrobię to wrzucę foty i może się pośmiejemy :mrgreen:

MichalP - Sro 10 Wrz, 2008

Będzie dobrze - jeśli z czegoś byśmy się śmiali - to jakbyś ufoki jakie odkrył na powierzchni.
Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008

Dzięki wielkie.
:wink:

komor - Sro 10 Wrz, 2008

A propos polara to robiłem ostatnio jakieś próby zachmurzonego księżyca i wyszło mi, że różnicy polar specjalnej nie robił (myślałem, że dla chmur będzie miał znaczenie). Wręcz wydłużony czas ekspozycji z polarem spowodował większe rozmycia, bo chmury dość szybko popylały... :)
edmun - Sro 10 Wrz, 2008

plus strzelając księżyc jest ryzyko blików
MC - Czw 11 Wrz, 2008

Lysy, przed chwila :oops:
MichalP - Czw 11 Wrz, 2008

MC napisał/a:
Lysy, przed chwila :oops:


a u mnie za chmurami coś tam tylko przebłyska

MC - Czw 11 Wrz, 2008

Ja musialem czekac az sie pojawi. Niesmialy ostatnio sie zrobil, dran.
MichalP - Czw 11 Wrz, 2008

A jednak coś tam ucykałem :shock: jakość taka sobie bo jak pisałem jest delikatnie za chmurkową mgiełką
1507 - Czw 11 Wrz, 2008

MC napisał/a:
Lysy, przed chwila :oops:


za dużo szumu i mało ostrości może to przez ten szum, jaki to obiektyw? opisz warunki w jakich robiłeś

MC - Pią 12 Wrz, 2008

1507, szumu to tam nie ma. Przynajmniej nie z aparatu. Moze przy wyostrzaniu sie zrobil, bo obiektyw wyjatkowo tepy: SAL75-300 na najgorszym koncu.
Jacek(Baton) - Pią 12 Wrz, 2008

Ja chciałem jutro wyjść, a tu zachmurzenie. Jak się nie rozpogodzi to będzie GIPS :mrgreen:
komor - Pią 12 Wrz, 2008

W związku z ostatnią tendencją na wyrzucanie słabych zdjęć z wątków warsztatowych, mam taką propozycję, żeby wrzucając zdjęcie od razu pisać jakie parametry i warunki pogodowe były, bo to zwiększy użyteczność tej dyskusji. Wiem, że można czytać z EXIF-a (yyy... warunków pogodowych może nie być w EXIF-ie...) ale dla wygody czytelników przyda się informacja jawna...
Jacek(Baton) - Czw 18 Wrz, 2008

Mam jedno zdjęcie, tylko nie wiem czy jest się czym chwalić.
Jestem trochę wk....., bo w P-niu ostatnio wciąż zachmurzenie i wczoraj udało mi się na chwilę wystawić S5 za okno.
Ale niestety Księżyć przeważnie był zachmurzony no i już nie w pełni....
:cry: :cry: :cry:

1507 - Pon 17 Lis, 2008

420 mm z ręki, crop 50%, sharpnes 5, c40+tc1x4+300/2.8 ;f5,6,1/200, monochromatyczny, plus niewielkie ostrzenie na potrzeby jpega, generalnie raw jest lepszy od pokazanego


koraf - Pon 17 Lis, 2008

I bardzo fajnie wyszedł 1507 - gratulacje :grin: .
1507 - Pon 17 Lis, 2008

chciałbym dodać od siebie że teraz jest bardzo dobra pora na walkę z łysym, bo jest zimno i mogą wam wyjść naqjlepsze zdjęcia a jeszcze nie ma mrozu więc eksperymentujcie z ogniskowymi, pamiętajcie aby obraz wyszedł w miarę czysty to należy ustawiać iso max na 200, statyw plus dobrany czas i prezysłona bo jak wyjdzie nie doświetlone to pojawi się cyfrowy szum mimo małego iso, no i pogoda im zimniej tym lepiej :wink:

[ Dodano: Pon 17 Lis, 2008 22:29 ]
koraf napisał/a:
I bardzo fajnie wyszedł 1507 - gratulacje :grin: .


dzięki koraf myślałem że obiektywy canona się do tego nie nadają, a jednak, choć brakuje kilkudziesięciu mm w ognisku, to zdjęcie cyknąłem eksperymentalnie by zobaczyć co wyjdzie i wyszło rewelacyjnie, choć bez statywu wow, ale i tak MTO daje lepsze efekty mimo że jest mniej wygodny w obsłudze, no ale jak zakupię gitzo i tc x2 to sobię i MTO potestuje na ogniskowej 2000mm!!! i eLżbietę, mam statyw astro i wystawiam go tylko na pożądne focenie i obserwacje ale waży z 12 kg całość a może i więcej więc jest co dżwigać i dlatego nie zawsze się chce go ruszać :grin:

mons - Pon 17 Lis, 2008

.....bardzo mi się łysy podoba...... :grin: :grin: :grin:
1507 - Pon 17 Lis, 2008

mons napisał/a:
.....bardzo mi się łysy podoba...... :grin: :grin: :grin:


dziękujuję, mam nadzieję że na statywie jeszcze coś wyciągnę z tej ogniskowej

piotrmkg - Pon 17 Lis, 2008

1507, podeslij jakis maly (tak zeby sie zmiescil na imageshack czyli <1.5MB) crop w tif, co by obadac ile to jeszcze wicisniesz ze statywem :D
1507 - Wto 18 Lis, 2008

piotrmkg napisał/a:
1507, podeslij jakis maly (tak zeby sie zmiescil na imageshack czyli <1.5MB) crop w tif, co by obadac ile to jeszcze wicisniesz ze statywem :D


nie mam czasu :grin:

[ Dodano: Wto 02 Gru, 2008 22:57 ]


tym razem 600mm , 300mm + tc2 + poręcz balkonu( jeszcze zastanawiam się nad statywem, ale napewno gitzo)

[ Dodano: Wto 02 Gru, 2008 23:00 ]
to miało być :!: :oops:



[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 21:42 ]
600 mm



[ Dodano: Sro 31 Gru, 2008 19:19 ]
i jeszcze raz 300mm , tym razem Księżyc z Wenus



[ Dodano: Pią 02 Sty, 2009 21:43 ]
40D, MTO,TCX2-dzisiejszy




ozzi_wawa - Sob 17 Sty, 2009

Witam

1507, mam pytanie odnosnie zdjecia
Cytat:
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 21:42 ]
600 mm



to zdjecie na 300mm +TC x2? jezeli to obiektyw 300 mm to moze C70-300 IS USM?

Czy jednak jakies szkielko 600mm

Jezeli to 300 + TC x2 to wynik calkiem fajny, ponoc konwerter x2 do takich obiektywow to porazka, ale tu (jezeli to faktycznie taki zestaw) wyszlo swietnie, bede wdzieczny o wyjasnienie. Powoli czaje sie na jakies szkielko (krajobrazy + cos na noc - ksiezyc, nocne zdjecia miast - panoramy) zastanawiam sie nad 70-300 IS USM albo 120-400 sigma APO DG OS HSM, ew. jakies konwertery do nich, kazdy odradza x2.0, ew. x1.4, do sigmy to pewnie telekonwerter sigmy model APO EX DG (x2 lub x1,4) ew. jakis kenko

Monastor - Sob 17 Sty, 2009

ozzi_wawa, 1507 korzysta ze stałki 300 F/2.8 L, niestety inna klasa niż 70-300 IS
ozzi_wawa - Sob 17 Sty, 2009

no to mnie dobiles :] a juz sie ludzilem, ze jakis zumik. Fakt, taka eLunia z takim swiatlem, to jedynie marzenie dla mnie, ale do takiego czegos, mozna okazjonalnie przypiac nawet konwerter x2.0. Chyba zostaje jedynie MTO :] ktorym nota bene 1507 tez cyka. Z drugiej strony nawet zdjecia zumami 70-300 nie byly zle, napewno to skala amatorskiego astrofoto, bo na profesional trzeba juz wylozyc grube tysiace, ok, dzieki za uswiadomienie i kubel zimnej wody :(
1507 - Sob 17 Sty, 2009

ozzi_wawa, nie inaczej 300/2.8, mimo różnych poglądów obiekty dobrze oświetlone pięknie foci z tcx2
Jacek(Baton) - Nie 18 Sty, 2009

Wiara, a co myślicie o tych obiektywach WALIMEX?
Warto nimi sie zainteresować, czy lepiej dać sobie spokój.
Co prawda są to manuale, ale maja dedykacje poprzez redukcje na bagnet.
http://www.allegro.pl/ite...x_canon_fd.html
tu jest więcej ogniskowych do wyboru:
http://www.allegro.pl/sho...php?uid=7010740

1507 - Nie 18 Sty, 2009

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=59042

http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=13490

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=3569

http://www.fotoprzyroda.p...imex-vt1814.htm

http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=13952

ogólnie google

koraf - Nie 18 Sty, 2009

Jacek(Baton) w drugi zdaniu swojej wypowiedzi zawarłeś odpowiedź :grin: .
Wujek_Pstrykacz - Nie 18 Sty, 2009

To niestety wyroby obiektywopodobne.
mnich - Nie 18 Sty, 2009

koraf napisał/a:
Jacek(Baton) w drugi zdaniu swojej wypowiedzi zawarłeś odpowiedź :grin: .


A w której jego części? ;) :mrgreen:

Jacek(Baton) - Pon 19 Sty, 2009

No, ale wy dowciapni jesteście :mrgreen:
Dzięki bardzo za podpowiedź, tak naprawdę chciałem zobaczyć jak się wypowiedzą niektórzy posiadacze eLek :wink: :)

1507 - Pon 19 Sty, 2009

to była prowokacja :?: :!: :!: :!: :mrgreen:
marekS - Pon 29 Mar, 2010

Ostatnio chciałem utrwalić księżyc N D5000 18-105
Niestety przy ustawieniach manualnych pokazywało mi, ogniskowa 105, 50, i inne, że jest za ciemno.
Ekspozycji nie mogłem ustawić, przy każdej przysłonie i czasie nawet na B
Korektę zrobiłem nawet o 5ev i dalej ciemno.
Spust był zablokowany.
Chciałem aparat oszukać i łapałem ekspozycję na lampę w oddali i nic.
Potem w domu było ok, coś tam pstrykał, przy lampie HQI na podwórku też mogłem robić zdjęcia hm..
Coś w ustawieniach aparatu mam nie tak, jak myślicie?
to tak pokrótce.
Mam nadzieję ze to mój błąd, a nie aparatu.

pozdrawiam
Marek

edmun - Pon 29 Mar, 2010

włączasz tryb manualny i punktowy pomiar, celujesz w księżyc, mierzysz wartość i wprowadzasz korektę na minus jeśli wyjdzie za jasne. oczywiście przydatny jest statyw jeśli robimy pierwszy raz
cybertoman - Pon 29 Mar, 2010

Tak na oko 1/30 f8 ISO 100. To na Ziemi panuje noc, na Lysym jest dzien.
Tadeuszek - Pon 29 Mar, 2010

cybertoman Kiepskie to oko :P
Cytat:

Exposure Time = 1/400"
F Number = F9
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 200




marekS robiony tym samym szkiełkiem które posiadasz.
Jak nie pomoże ustawienie pomiaru punktowego... to próbuj aż trafisz z odpowiednimi ustawieniami.

cybertoman - Pon 29 Mar, 2010

Tadeuszek napisał/a:
Kiepskie to oko
O jej, az o tyle??? Musze oddac do kalibracji.
marekS - Pon 29 Mar, 2010

Dzięki Tadeuszek, obudziłeś na nowo we mnie wiarę :smile:
Przestawiłem aparat na AF-S i hula, przedtem miałem AF-A

Pozdrawiam
Marek

Tadeuszek - Pon 29 Mar, 2010

cybertoman napisał/a:
Musze oddac do kalibracji.

Można by powiedzieć, że prawie idealnie skalibrowane względem światłomierza w d90.
Przy 1/30s, f8, tylko iso 200 a nie tak jak pisałeś 100. Światłomierz wskazywał optymalną ekspozycję.
Co niestety nie przełożyło się na efekty..


A poniżej prawidłowo naświetlony (według światłomierza mocno niedoświetlony).
Cytat:

Exposure Time = 1/500"
F Number = F8
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 200




Skomplikowane są te zdjęcia łysego :P

marekS a tak w ogóle to z tą ogniskową nie wyczarujesz(/my) zdjęcia księżyca które nie było by łudząco podobne do tysięcy inny krążących po sieci :P .

[ Dodano: Pon 29 Mar, 2010 21:03 ]
marekS napisał/a:

Przestawiłem aparat na AF-S i hula, przedtem miałem AF-A

AF-S i AF-A to tryby autofocusa, a nam chodziło o sposób pomiaru światła... niemniej jednak jak jesteś zadowolony to nie pozostaje nic innego jak się cieszyć :)

hijax_pl - Pon 29 Mar, 2010

Wbrew pozorom księżyc ma bardzo mocne światło. A tym go więcej im dłuższą ogniskową się posługujemy. Dość powiedzieć, że typowa jasność łysego określana jest na 14EV - czyli o jeden stopień niżej niż słynna reguła Sunny/16 ;)

No i teraz już wiemy dlaczego nie da się zrobić na jednym zdjęciu doświetlonego tła i poprawnie naświetlanego księżyca ;) Ale od czego wielokrotna ekspozycja lub.. photoshop..

Aa.. i jeszcze jedno - to, że świeci mocno i krótkim czasem robimy ma pewną zaletę. Jak ktoś nie wie jaką: niech sobie na ogniskowej, powiedzmy 300mm (APS-C) włączy LV i popatrzy chwilę na ekranik ;)

sigmiarz - Pon 29 Mar, 2010

hijax_pl napisał/a:
powiedzmy 300mm (APS-C) włączy LV i popatrzy chwilę na ekranik

byle nie w wizjer :cool:

PabloFX - Pon 29 Mar, 2010

http://www.digart.pl/praca/5099895/lysy.html robione ostatnio.

uzywalem statywu poniewaz przy moich trzesacych sie dloniach przy 300mm ciezko bylo zrobic ostry obraz nawet przy 1/400 tak aby szczegoly ksiezyca nie byly rozmazane :oops: pomiar mialem punktowy, nie wiem dlaczego w exifie podany jest matrycowy. wspomagalem sie dodatkowo live view, dzieki ktoremu na biezaco korygowalem ekspozycje. dodatkowo samowyzwalacz na 2s i obciazony statyw. mam nadzieje ze to chociaz troszeczke pomoglo ;)

Michal4 - Wto 30 Mar, 2010

Jak dla mnie wszelkiego rodzaju tryby automatyczne można (patrz trzeba) sobie odpuścić. Tylko manualne nastawy, bo wtedy mamy pewność, ze wyjdzie tak jak chcemy. Już była o tym mowa wiele razy, ale chyba nie każdy jest w stanie przebrnąć przez te wszystkie posty :) .

CHYBA WSZYSTKO, ALBO PRAWIE WSZYSTKO ZOSTAŁO TUTAJ JUŻ POWIEDZIANE, ZATEM POKUSZĘ SIĘ O PODSUMOWANIE i dodam co nieco od siebie :)


Oczywiście poniższe kryteria pozwolą nam wykonać najlepsze możliwe ujęcie dla warsztatu jakim dysponujemy i czy zastosujemy się do wszystkich wskazówek czy nie zależy tylko od nas (powiem szczerze, sam nie mam nawet jednego zdjęcia łysego wykonanego w/g pełnej procedury opisanej poniżej :) )


ZATEM:

Położenie geograficzne i warunki:
- generalnie jak w składzie porcelany :)
- bezchmurne niebo, itp., (ale to oczywiście juz kwestia kompozycji, jaką chcemy uzyskać)
- brak mgły to już chyba warunek konieczny
- okres zimowy sprzyja niemal doskonałej przejrzystości powietrza
- mały trick - jeżeli nie dysponujemy szkiełkami umożliwiającymi wypełnienie żądanej powierzchni kadru, czekamy aż łysy zejdzie jak najniżej linii horyzontu wykorzystując atmosferę wokół ziemi jako dodatkową soczewkę (na horyzoncie słońce czy księżyc jest (znaczy jest taki sam ale wydaje się) zawsze większy niż na szczycie sklepienia.
- fajnie by było z daleka od wszelkiego rodzaju ostrego światła, z mieszkań obok, latarnie itp. Czyli najlepiej z daleka od cywilizacji :) - często spada nam kontrast, bądź mogą nam powstać jakieś dziwne odbicia, czy jak to tam ktoś nazwie.
- dla długich obiektywów, nawet przejeżdżająca ciężarówka, czy tramwaj może zatelepać nam kadrem i co za tym idzie nie otrzymamy ostrego zdjęcia - zatem znów z daleka od cywilizacji :) (nawet w betonowym bloku wirująca pralka może nam przeszkadzać) mówię o na prawdę długich ogniskowych.
- najlepiej bezwietrzna pogoda
- paski od aparatu, czy dekielek na sznureczku, okręcone wokół statywu, czy aparatu, żeby nie dyndały i nie bujały aparatem
- nawet jak stoimy na betowym podłożu i będziemy np. tupać to też "zabujamy" kadrem (oczywiście mowa znów o długich ogniskowych) nie mam mowy o stawianiu statywu na drewnianej podłodze czy nawet panelach itp. niestabilnych podłożach.

Nastawy aparatu
- generalnie wszystko manualnie
- statyw mile wskazany :) zwłaszcza przy naśw. Dłuższym niż 1/200s lub ogniskowe pow 400-500mm. Jeżeli to jakaś mniej stabilna wersja to nie jest wskazane wyciąganie wszystkich nóżek do końca tylko ustawiamy go jak najniżej ziemi i siadamy sobie do robienia zdjęć (krótkie nóżki są sztywniejsze od rozsuniętych do max.)
- jeżeli posiadamy wężyk, a jeszcze lepiej pilota, też warto założyć - w niczym to nie przeszkodzi,
- wstępne podnoszenie lustra to także fajna i wskazana sprawa, wręcz nieodzowna dla ogniskowych pow. 400-500mm
- ISO wymuszone na 100, 80 lub 50 jak kto ma :) (im niżej tym lepiej)
- przesłona, najlepiej f8 - f16 - to najlepszy zakres dla większości słoików czy obiektywów.
- Obejrzyj sobie charakterystykę swojego obiektywu często na końcach nie jest tak dobrze jak np. na 80% max. ogniskowej (np. moja sigma 50-500 najlepiej ostrzy dla max. 420 - 440mm.), tutaj także zobaczymy dla jakiej przesłony nasz obiektyw sprawuje sie najlepiej. Na optycznych w dziale http://www.optyczne.pl/testy_obiektywów.html znajdziecie sporo szkiełek, dla których w podrozdziale "rozdzielczość obrazu" są fajne wykresiki w jakich zakresach jak dany obiektyw się sprawuje. Sprawy komy czy aberracji chyba przy księżycu możną by sobie odpuścić, bo z grubsza najlepsze obszary pokrywają się z rozdzielczością, a i tak ważniejszy będzie parametr ostrości.
- czasy to 1/15 - 1/200s (tutaj pole do doświadczeń), to oczywiście zależy od pogody, pory roku itd. (zdarza się że trzeba nawet krócej - bo jak dłużej to chyba lepiej poczekać na lepsze warunki :) pamiętajcie, że ziemia sie kręci i mało tego księżyc wokół niej zatem ten ruch wbrew pozorom jest całkiem widoczny, zatem przesłoną jak najwięcej otwarta (to będziecie wiedzieli z wykresów) i czas jak najkrócej.
- najlepiej Raw
- jeżeli nie Raw to także manualnie WB gdzieś w okolicach 3850k – 40500k
- na koniec autofocus oczywiście wyłączony - odległość raczej na położoną na płasko 8-kę czyli nieskończoność, ale znów dla poszczególnych obiektywów zdarzają się lekkie odchyłki :) - tutaj wypada zrobić kilka klatek każda dla minimalnie innej ostrości pomimo, że może wydawać się nam idealnie ustawiona. Mówiąc minimalnie mówię, o przesuwaniu pierścienia o ułamki milimetra czy bardziej powinienem powiedzieć o ułamki stopnia.

Przed kompem:
- jeżeli poprzednia wybraliśmy Raw wtedy lekko go wyostrzamy, odszumiamy dobieramy WB żeby srebrny glob był srebrny, a nie np. Różowy :) (chyba, że znów ktoś zamierza inaczej bo tak mu sie podoba)
- ew. Kadrujemy
- pakujemy do JPG z kompresją max 90% czy jakiegoś tam innego potrzebnego pliku
- zachwycamy sie swoim dziełem, zoomojemy przesuwamy, liczymy pryszcze na powierzchni czyli kratery, szukamy ufoludków, lub pojazdu księżycowego z misji Apollo, jeżeli to wszystko wywołało uśmiech na naszej twarzy
- publikujemy swoje dzieło :)
- czekamy na cierpkie słowa krytyki, nie słuchamy pochwał, żeby nie popaść w samo zachwyt :)

Tym krótkim podsumowaniem kończę, jeżeli ktoś coś chce dodać - najlepiej do mnie na priv. to poprawię w powyższym podsumowaniu, żeby było wszystko w jednym miejscu, albo dalej ciągniemy dyskusję :) jak kto woli :)

edmun - Wto 30 Mar, 2010

świetny opis, oczywiście zgodny z prawdą. wielki plus dla Ciebie (oczywiście sam nie skorzystam bo wiem, ale na przyszłość dla innych - jak najbardziej)
Michal4 napisał/a:
Czyli najlepiej z daleka od cywilizacji

to powinno chyba znaleźć się w każdym poradniku do robienia zdjęć (może oprócz architektury i zdjęcia ludzi)

komor - Pią 02 Kwi, 2010

Michal4 napisał/a:
ISO wymuszone na 100, 80 lub 50 jak kto ma (im niżej tym lepiej)

Yyyy… Tu bym zachował jakiś kompromis w związku ze sprzecznymi wymaganiami, które podałeś – czyli ISO niskie, ale domknąć co najmniej do f/8. Szczególnie przy dłuższych ogniskowych, gdzie Łysy stosunkowo szybko ucieka z kadru. Już przy 300 mm można to przecież łatwo zaobserwować. Zwiększenie więc ISO np. do 200 pozwoli skrócić czas, żeby zniwelować wpływ ruchu Księżyca i ewentualną kiepskość statywu jaki się posiada. Trza popróbować przy jakich parametrach mamy dobry kompromis między poszczególnymi parametrami wpływającymi na jakość.

1507 - Pią 02 Kwi, 2010

komor, ja uzyskiwałem dobre efekty przy ogniskowej 1000mm/f10, i czasach 1/50s, grunt to dobry statyw (w moim przypadku był to statyw astro) i wężyk

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group