sz.starczewski - Pon 18 Mar, 2013 Temat postu: Nikon 1 V2 - test aparatu Zapraszamy serdecznie do lektury testu aparatu Nikon 1 V2 oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/20...Nikon_1_V2.html siosio - Wto 19 Mar, 2013 Ten aparat jest nietypowy i nie powinno się go porównywać z innymi bezlusterkowcami, które mają większe matryce. Oczywiście jego cena skłania do takich porównań - ale ona w końcu spadnie, tak jak to było w 1 V1. 1V1 i 1 V2(gdy już spadnie jego cena do jakiejś przyzwoitości), to są dobre alternatywy dla takich aparatów jak: Panasonic LX7, Olympus XZ-2, Sony RX1, Samsung EX2, Pentax Q, Fuji X10 itp. 1V2 na wyższych czułościach w RAW generuje zdecydowanie mniejsze szumy od Sony RX00 i właściwie chyba wszystkich w/w aparatów. Obecnie 1V1 i 1J1, czy już nawet 1J2 to dobre, a nawet lepsze alternatywy dla w/w modeli. 1V2 - na razie jest za drogi - taka widać głupawa polityka Nikona. komor - Wto 19 Mar, 2013
Sony RX1? hijax_pl - Wto 19 Mar, 2013 A Nikon A? 
siosio - Wto 19 Mar, 2013 Nikon A i Sony RX1 - mają większe matryce. Ewentualnie Nikon P330. Chodzi mi generalnie o to, że podobnie jak lustrzanka aps-c nie może konkurować z FF - to tak samo Nikon 1 nie może konkurować z Nexami, NXami, czy też systemem mikro 4/3. Natomiast ze względu na swoje kompaktowe rozmiary i przy odpowiedniej cenie Nikon 1 może być dobrą alternatywą dla wymienionych przeze mnie aparatów kompaktowych oraz Pentaxa Q, gdyż da lepszy obrazek. Nikon 1 to nie jest zła seria aparatów - zwłaszcza teraz gdy większość modeli tej serii ma normalniejszą cenę (na razie to nie dotyczy 1V2). W dobie kompaktów z coraz większymi matrycami oraz tańszych bezlusterkowców takie modele jak LX7, XZ-2, EX2F itp. - stają się coraz mniej ciekawym wyborem. hijax_pl - Wto 19 Mar, 2013 siosio, jak sam powiedziałeś jesteś amatorem i obracasz się wokół takich ludzi. Wiedz zatem, że jest sporo osób które zadowala się jakością obrazka generowanego przez np Q. Ważniejsze są inne aspekty niż.. jakość obrazka. Tak, wiem - NEX jedzie na sloganie "lustrzankowa jakość"... siosio - Wto 19 Mar, 2013
Zwracam tylko uwagę, że porównywanie bezlusterkowców ze znacznie dużymi różnicami w wielkości ich matryc nie jest najtrafniejsze. Cóż, większość aparatów nie jest konstruowana dla profesjonalistów tylko dla amatorów. Większość amatorów chce wiedzieć jaki aparat w danym przedziale cenowym i ewentualnie określonej wielkości(żeby np. zmieścił się do kieszeni) zapewni mu najlepszą jakość obrazka. A NEXy mają dobrą matrycę aps-c w porownaniu do matryc innych bezlusterkowców - przynajmniej seria 5 i wyższe i dosyć konkretny wybór obiektywów - czy może tak nie jest? Jakież to aspekty, których nikon 1V2 (po za ceną) nie ma, są ważniejsze niż jakość obrazka? hijax_pl - Wto 19 Mar, 2013
Chris62 - Wto 16 Kwi, 2013
Nie ma jasnego i małego zooma i nigdy miał nie będzie. Dlatego dla mnie LX-7 jest bardzo fajnym kompaktem miesci się w kieszeni i pozwala na wiele. Nie zgadzam się z tezą jakoby tego typu kompakty ustępowały takim bezlusterkowcom. Do wielu zastosowań są nawet lepsze. Z kolei kwestia portretu cóż tu minimum MFT albo APS-C ale kosztem miniaturyzacji i uniwersalności. Jak widac nie ma szans aby wyrokować co jest lepsze. Dla mnie NX i LX świetnie się uzpełniają. Nikon 1? Tak ale nie z takimi ciemnymi szkłami i w takich cenach. Ten aparat to jest świetna koncepcja dla jasnych zoomów idealnych dla turystów. Turysta nie lubi zestawów stałek które trrzeba nosić i przepinać. |
