general_koniev - Czw 24 Sty, 2008 Temat postu: "Szkło" uniwersalne-Canon EF 24-105 f/4 L IS USM Miło mi przywitać wszystkich sympatyków www.optyczne.pl, cieszę się bardzo, że trafiłem na tę stronkę. Od tygodnia nie robię nic, tylko zaczytuję się w artykułach, testach, recenzjach i postach. Stoję bowiem przed wyborem lustrzanki cyfrowej. Nie chciałbym, żeby ten post był traktowany jak większość tego typu (tzn. "do skasowania", "średnio co tydzień pojawia się taka prośba", poczytaj trochę na portalu/google/forum"), więc postaram się w miarę szczegółowo przedstawić swoje oczekiwania. I jeszcze jedna prośba: Ci, którzy będą chcieli opieprzyć mnie za założenie tego tematu, to proszę - NIE PISZCIE TEGO, wcale się nie odzywajcie, nie ma sensu nakręcać jałowej rozmowy, jeśli zaś moderator uzna ten post za zbyteczny - PROSZĘ O JEGO SKASOWANIE, poradzę sobie sam, jednak zależy mi na Waszej opinii, bo sam jestem amatorem, samoukiem i jeszcze poruszam się w temacie "lusterek" jak pijane dziecko we mgle. Zaczynam. Aktualnie mam Olympusa C-8080WZ. Z aparaciku jestem (byłem?) zadowolony, dopóki nie zacząłem podejmować nowych (dla mnie) wyzwań. Bo o ile świetny obiektyw sprawdza się doskonale w ładną pogodę na wycieczce, to już w ciemnych pomieszczeniach (szumi już przy ISO powyżej 200) są problemy. Kolejna sprawa to AF, bardzo długo "szuka" ostrości, a i tak często myli się. Poza tym robi to dość wolno i np. podczas meczu piłki ręcznej byłem prawie zawsze "spóźniony" względem akcji czy wspaniałej parady bramkarskiej. Również denerwująca jest niemożność użycia lampy wbudowanej podczas trybu makro i supermakro oraz przy manualnym ustawieniu przesłony i czasu otwarcia migawki. Zdecydowałem już, że kupuję "lustro" cyfrowe i zaczynam od określenia obiektywu. Otóż, ze względu na budżet, na początku chciałbym mieć tzw. obiektyw uniwersalny, dobry na wycieczkę, widoczek, portret czy "ruchliwą" scenę, również ciemne pomieszczenia. Stabilizacja obrazu niezbędna. Generalnie chodzi mi o takie "szkło", które mógłbym używać w sytuacjach wymienionych wyżej + fotografia robali, motylków, emocji na twarzach piłkarzy podczas meczu, amatorskie sesje mojej ukochanej. Przeglądając Internet wpadłem na takie cudo (?) Canon EF 24-105 f/4 L IS USM co Wy na to? Cena ok. 3300 PLN. Jak dla mnie dużo, bo aparat nie jest moim narzędziem pracy i nie będę zapewne dzięki niemu zarabiał (chociaż kto wie, właśnie zaczynam karierę dziennikarską, aha! w związku z tym potrzebny mi "szybki" obiektyw), więc czy jest sens ładować się w ten obiektyw. Może jest jakiś zamiennik o zbliżonych parametrach? Dodam, że przymierzam się do body Canona EOS 30D (bardzo ładnie leży mi w dłoni, a poza tym wyczytałem o nim dużo dobrego). A może ja wymagam czegoś, czego wcale nie ma na rynku??  Jeśli ktoś mógłby mi pomóc w wyborze szkła, będę wdzięczny.
A może nie Canon? Może jakaś alternatywa dla w/w zestawu? PS Z góry przepraszam, jeśli popełniłem jakieś błędy merytoryczne, użyłem niewłaściwych terminów, napisałem jakąś głupotę. Nie będę się napinał i udawał znawcy. Po prostu piszę do Was, bo nie znam się na tym dobrze i oczekuję pomocy, a taka jest m. in. idea forum dyskusyjnego. Z góry dziękuję i jeszcze raz cieszę się, że zawitałem na ten portal (już mnie oczy bolą odczytania). I jeszcze jedno - faktem jest, że szkła Canona są drogie (przynajmniej dla mnie), więc jeśli istnieje jakaś tańsza alternatywa, bardzo proszę o wskazówki. koraf - Czw 24 Sty, 2008 Witam na forum  !
A co masz zamiar focić ? Dla większości zastosowań przy dobrym oświetleniu bardzo dobry wybór i ogólnie optymalny zakres również pod FF . Wg mnie optycznie lekko lepszy jest tylko 24-70/2.8 ( mój wybierany egzemplarz )
Co do obiektywów moim zdaniem nie warto kupować szkieł z pośrednich półek ponieważ .... przychodzi taki czas ,że zechcesz lepsze i stracisz na poprzednim przy zamianie ( ja tak miałem ) nie mówiąc tylko o cenie ale i tracisz na jakości robionych fotek. Paweł_G - Czw 24 Sty, 2008 Moim zdaniem skodro kolega chce focić mecze w hali to ten obiektyw będzie kompletnym niewypałem - za ciemny. Ja bym za tę cene kupił jakiś tańszy zestawik niż jedno uniwersalne szkło tym bardziej że w tym brak będzie szerokiego kąta. koraf - Czw 24 Sty, 2008 Sorry jakoś mi uciekł cały akapit co chcesz focić .
24-105/4 nie nadaje się do ciemnych pomieszczeń przy zastanym świetle , chyba ,że z lampą . Tu musi być światło min. 2.8 lub lepiej ... Szeroki kąt na cropie 1.6 dla 30d to przy 16-17mm( odpowiednik 24 mm na FF) więc 24-105/4 też nie . Robale i motyle w stylu macro ( pow. 1:1) też nie . Generalnie do tylu zastosowań to może 17-55/2.8 USM IS ? ale to nie jest obiektyw pod FF ( na przyszłość). + jakieś macro np. canon 100/2.8 macro do robali +na mecze w hali to min. 70-200/4 L IS . I pewnie masz już dosyć ... 
Arek - Czw 24 Sty, 2008 Do hali faktycznie 17-55 f/2.8 będzie lepszy. Do tego stałka makro klasy 90-105 (Tamron 2.8/90, Canon 2.8/100, Tokina 2.8/100 lub Sigma 2.8/105) i żyć a nie umierać. general_koniev - Czw 24 Sty, 2008 Hehehe... wcale nie mam dosyć!!! Dopiero się rozkręcam, już pisałem - oczy mnie bolą od czytania - nie mogę się oderwać - doskonały portal, szczególnie dla mnie - fotoamatora. Dostałem sporo informacji od Was, dziękuję, teraz poczytam o każdej z Waszych propozycji. Rzeczywiście zdecydowanie lepszym rozwiązaniem będzie zakup dwóch obiektywów niższej klasy. Generalnie będę chciał zebrać zestaw do następujących celów:
PS jeszcze raz dzięki za dotychczasowe wskazówki! Arek - Czw 24 Sty, 2008 Sigma 70-300 APO na najniższej półce. Canon 70-200 f/4L na trochę wyższej. I pewnie jeszcze kilka innych 
igorax - Czw 24 Sty, 2008 a ja mogę polecić tamrona 17-50mm f/2.8 [stosunkowo tańszy od canona a jakościowo aż tak bardzo mu nie ustępuje] a dzięki temu jest trochę więcej kasy która + np. 70-200 f/4 L [szczególnie że teraz można kupić go w wyjątkowo niskiej cenie] lub lepsze body
do makro całkiem przystępny jest Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro - sam nie posiadam, choć parę zdjęć nim zrobiłem sobie, a wszyscy którzy używali go byli zadowoleni. Smola - Pią 25 Sty, 2008 A np. Tamron 17-50 2.8 - landszafty + budowle , może być problem w ciemnych wnętrzach + Canon 85/1.8 + pierścienie pośrednie - portret, sport na hali i makro - przejdzie panowie ? Do sportu by sie jeszcze cos przydalo, ale kasy juz nie starczy. koraf - Pią 25 Sty, 2008 Smola ten tamron przez Ciebie opisywany powinien dać radę , do ciemnych wnętrz to dodatkowo lampa ... niestety, do portretu canon 85/1.8 spoko da radę mam i z czystym sumieniem polecam do sportu w hali z widowni z pierścieniami  lepiej moim zadaniem coś dłuższego sigma 70-300 APO pewnie będzie lepiej
ale robale i kwiatki bez macro to będzie mikro  .
Dzisiaj podpiołem do 5d sigmę 150/2.8 macro używkę ale jest bardzo fajny i bardzo dobry optycznie , nie odbiega od canona 100/2.8 macro i pewnie ją wezmę
Wujek_Pstrykacz - Pią 25 Sty, 2008 Ja myślę że ta Sigma jest lepsza optycznie od Canona 100 Smola - Pią 25 Sty, 2008 Ale ja myślałem o 85 1.8 + pośrednie do makro, nie do hali. Jakie odwzorowanie makro to da ? koraf - Pią 25 Sty, 2008 Wg tego co widziałem na forum CB efekty z tym 85/1.8 + pierścienie pośrednie dawał taki sobie efekt ... na początek może być ale dużo gorzej niż przy 2.8 na 100 canona nawet wkleiłem zdjęcie 2zł z mojego 100/2.8 macro dla porównania .
general_koniev - Pią 01 Lut, 2008 Wreszcie "przemieliłem" wszystkie informacje od Was, czytałem, czytałem i jeszcze raz czytałem. Posługując się opiniami użytkowników, testami obiektywów, zdecydowałem się na następujący zestaw: - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical - Canon Telephoto EF 85mm f/1.8 USM Autofocus Lens lub - Canon Telephoto EF 100mm f/2.8 USM Macro Autofocus Lens (który lepszy??) i do tego jakiś tele w późniejszym czasie. Druga sprawa - wiem, że to nieodpowiedni dział, ale spytam krótko o body: jako że mam ograniczone możliwości finansowe, chciałbym spytać, czy różnica między Canonem 20D a Canonem 30D jest naprawdę zauważalna dla amatora z ambicjami, czy mogę sobie pozwolić na starszy model. Czytałem, że to właśnie 20D był rewolucją, a 30D jedynie zawiera nieznaczne usprawnienia. Jeśli ktoś miał w ręku te dwa modele, proszę o wskazówki.[/list] MM - Pią 01 Lut, 2008 Canon 20D a 30D to praktycznie ten sam aparat. Jedyny praktyczny duży plus 30D to ISO co 1/3 EV (czyli jest ISO 100 - 125 - 160 - 200, przy Canonie 20D jest ISO 100 i od razu mamy ISO 200) general_koniev - Sob 02 Lut, 2008 Właśnie zwróciłem uwagę na kroki ustawienia ISO, faktem jest, że fajnie mieć możliwość 1/3, ale nie jest to minus, który mógłby przekreślić 20D, tym bardziej, że jest różnica cenowa między aparatami ok. kilku setek. A jak jest z dostępnością do EOS 20D? Próbowałem szukać - w sklepach nie ma, w USA też jest już deficyt (wypchnął go 30D). A odnośnie obiektywów? Czy taka konfiguracja na początek "szklanej" przygody wystarczy do zastosowań, które zawarłem w temacie? koraf - Sob 02 Lut, 2008
Miądzy 85/1.8 a 100/2.8 macro jest generalna różnica w zastosowaniu pierwszy to obiektyw portretowy ( bardzo dobry zresztą) a drugi to obiektyw do zdjęć macro ( również najlepszy w swojej klasie), którym można robić wprawdzie zdjęcia portretowe i inne ale jego plastyka jest inna niż z 85/1.8  .
Musisz sam zdecydować do czego będzie Ci w pierwszej kolejności potrzebny ten obiektyw. Smola - Sob 02 Lut, 2008 30D a 20D - ( tylko uzupełnie odpowiedz MM ) 30D ma wiekszy wyswietlacz o 2 razy wyższej rozdziałce, co także jest istotne. Tu masz porównanie: http://www.optyczne.pl/po...add0=34&add1=33 Co do kombinacji, którą wybraleś. Sam mam 30D + T 17 - 50 + inne szkło i pare gadżetów i kolejny zakup jaki planuje to C 85 1.8, a potem jakies tele w okolicach 500 mm ( ten zakup odsuniety w czasie z uwagi na duży koszt ). Osobiście decydowałbym sie na nowe 30D ( jest już tanie jak na ten segment ). Używane 20D pozwoli ci na pewne oszczędności - jednak z racji stażu użytkowania może dojść do sytuacji, że będziesz musiał wymienić migawke po roku czy dwóch latach focenia. Czyli te kilka stówek, które dziś zaoszczędzisz wydasz później. Oczywiście jest też prawdopodobe, że znajdziesz 20D w idealnym stanie, które wytrzyma 100 000 klepnięć - ale jakie to prawdopodobieństwo ?
MM - Sob 02 Lut, 2008 Sam kiedyś miałem 20D wraz z 24-105L. Ale miałem też do tego obiektyw o zakresie 17-35. Jeżeli będziesz miał tylko tę L-kę to może warto pomyśleć o zakupie "kitowego" szkła 18-55? Kosztuje grosze a zawsze będzie można zrobić coś na "szeroko". Jeżeli chodzi o wyświetlacz LCD to jego jakość i dokładność odwzorowania nie tylko mnie wydaje się lepsza w 20D niż w nowszym modelu. W nowszym jest tylko większy. Podobny jak w 30D mam w 5D i ... bez komentarza. general_koniev - Sob 02 Lut, 2008 Wciąż się zastanawiam nad body i rzeczywiście o nówkę EOS 20D jest bardzo trudno (wręcz mission impossible)! Więc skłaniam się ku 30D. MM - na "szeroko" planuję Tamrona 17-50 007areka - Sob 02 Lut, 2008 ...przypominam Panom ze wyswietlacz nie robi zdjec i nie kupowanie sprzetu dlatego ze ma kiepski wywietlacz to...
a nie xhcesz poczekac na nowego tamrona 10-24 
MM - Sob 02 Lut, 2008 Masz całkowitą rację, ale wielu wybiera aparat bo "ma więcej pikseli i większy LCD" a nie tędy droga. W Canonie na domiar złego ten większy wcale nie jest lepszy i dobrze by kolega wybierający korpus miał tego świadomość. Czasami trafiają się dobre 20D z przebiegiem po 10.000 zdjęć sprzedawane przez "kolekcjonerów" a nie fotografów i taki wypieszczony sprzęt warto kupić. Wbrew pozorom takich ludzi jest całkiem sporo. 007areka - Sob 02 Lut, 2008 ...i wtedy masz "dotarty" sprzet tylko focic
koraf - Sob 02 Lut, 2008
Zgadza się w 100% sam jestem tego przykładem kupiłem "przechodzony 20d" za nieduże pieniądze jako rezerwowe body na moje tele i jestem zadowolony . Na początek to na pewno trafiony zakup
general_koniev - Sob 02 Lut, 2008 Hmmm... tak... ale jak trafic na taki wypieszczony egzemplarz?? Koraf, a może chcesz opchnąć swoją 20-stkę?
MM - Sob 02 Lut, 2008 Koraf, czy przypadkiem kupowałeś tam gdzie myślę czyli u mojego znajomka? Bo ktoś stąd chyba kupował. Jak będzie używane 20D albo 30D w świetnym stanie to dam znać
koraf - Sob 02 Lut, 2008 MM - to samo miasto , więc pewnie się znacie Jak dla mnie to bardzo dobre źródło i sporo sprzętu kupiłem u Tommiego_J , facet nieziemski  Przy okazji pozdrówka dla Pana Tomka.
Widzisz porównywałem dwa egzemplarze ten co mam robił dużo lepsze foty od drugiego przy tych samych ustawieniach dlaczego nie wiem .... ? i ma jaśniejszą matówkę krzyżową - zaprzyjaźniłem się z nim na dobre więc radzę szukać czegoś podobnego a kto szuka ..... ten znajdzie Ja trafiłem przez Tommiego_J może Tobie się też uda
igorax - Nie 03 Lut, 2008
lepiej patrz w stronę 30D cena różni sie nieznaczne, a dla tych paru poprawek względem 20D wziąłbym 30tke; nie rozumiem za bardzo takich opinii że 20D i 30D to taki sam sprzęt; faktycznie nie różni sie pod względem technologii matrycy etc. ale poza LCD czy ISO to 30D mozesz bardziej regulować parametry rejestracji [ostrość, kontrast itd], 30d jest szybszy i ma "spot metering"; tym samym jest na pewno dużo wygodniejszy w obsłudze. Być może dla wymiataczy jako drugie body będzie wystarczający, ale jeżeli ma być to podstawka, sam nie zastanawiałbym się za bardzo.
general_koniev - Nie 03 Lut, 2008 no i chyba właśnie na 30D zapoluję... koraf - Nie 03 Lut, 2008
No to udanych łowów ...
Smola - Nie 03 Lut, 2008 Dział sprzedaży kolego: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2256 |
