Aquos - Wto 02 Kwi, 2013 Temat postu: Jaki aparat na koncerty? Cześć! Usiłuję wybrać aparat, który będzie możliwie dobrze sprawdzał się na koncertach. Priorytetem jest więc (jak sądzę), by jak najlepiej radził sobie w trudnych warunkach oświetleniowych. Wiem, że dla kompaktowego aparatu to duże wyzwanie i lepsza byłaby lustrzanka (którą zresztą mam), ale na wiele koncertów nie wpuszczają z aparatami z wymienną optyką - stąd potrzeba dokupienia kompaktu. Jeśli chodzi o budżet, to im mniej, tym lepiej, ale liczę się z wydatkiem rzędu 1 000 zł (jeśli miałyby to pozwolić na uzyskanie zdecydowanie lepszych parametrów, to mogę dołożyć 100-200 zł). Na czym jeszcze mi zależy? Dobra stabilizacja i niezły zoom - to na pewno. Praktyczny byłby uchylny ekran, ale bez tego ewentualnie mogę się obejść (bo to mocno zawężą listę aparatów). Przydałoby się też filmowanie i dobra jakość rejestrowanego dźwięku, jednak to również nie jest warunek konieczny. Jakie aparaty byście polecali? Czytałem, że Kodak EasyShare Max Z990 bardzo dobrze sprawdza się przy słabym oświetleniu (to prawda?), ale jakoś nie przekonuje mnie sama marka, więc bez rekomendacji kogoś mądrzejszego ode mnie chyba się na nią nie zdecyduję. [ Dodano: Wto 02 Kwi, 2013 12:03 ] Nie mogę już edytować pierwszego wpisu, a chciałbym dodać, że: - zoom nie musi być ogromny bo zdjęcia będą robione (chyba zawsze) z tzw. golden circle, czyli miejsca bezpośrednio przed sceną, - Kodak EasyShare Max Z990 odpada - poczytałem o nim więcej i nie były to pochlebne opinie. Zoom - Wto 02 Kwi, 2013 Nie mam pomysłu jak się zmieścić w 1000zł i robić przyzwoite zdjęcia w takich warunkach. Ja bym zaproponował przeglądnięcie "bezlusterkowców" APS-C. Wprawdzie mają wymienną optykę, ale są małe i można wnieść w kieszeniach, zwłaszcza jak się rozłączy body i obiektyw. Z typowych kompaktów na te warunki bym polecił obejrzeć SONY RX100 i Canon G1X. Z droższych Fuji X100 i X100S (matryca APS-C), ale stała ogniskowa. Można jeszcze w tej grupie rozpatrywać Nikona A, ale ja osobiście jakoś w niego nie wierzę. Z bardzo drogich kompaktów SONY RX1, ale to ma wielkość prawie jak lustrzanka. Aquos - Wto 02 Kwi, 2013 Zoom, dzięki za propozycje, ale niestety są one zbyt mocno oderwane od moich realiów budżetowych. Wierz mi, że w przypadku SONY RX1 to nie rozmiary czynią go dla mnie (i pewnie nie tylko dla mnie) czystą abstrakcją 
Mam Nikona D5100 (wybranego zresztą dzięki bezcennej pomocy tego forum, za co raz jeszcze dziękuję), który jest i będzie moim podstawowym aparatem. Kompakt ma być kupiony w konkretnym celu (choć zapewne zdarzy się korzystać z niego także poza koncertami), więc nie chcę na niego wydawać dużych pieniędzy. Jeśli na jego zakup miałbym przeznaczyć 2 000 zł lub więcej, to wolałbym te pieniądze zainwestować w obiektyw lub akcesoria do lustrzanki, choć problemu by to oczywiście nie rozwiązało
Wiem, że szukam nieco utopijnego sprzętu, dlatego nie oczekuję, że aparat będzie świetnie sprawdzał się przy trudnym oświetleniu, ale szukam takiego, który zrobi to możliwie najlepiej. W każdej kategorii jest sprzęt przeciętny i taki, który od przeciętnej odstaje w jedną lub drugą stronę. Mam więc nadzieję, że za 1 000 - 1 200 zł można kupić aparat, który przyzwoicie poradzi sobie na koncertach. Bądź co bądź nie chodzi o profesjonalne fotorelacje. Zoom - Wto 02 Kwi, 2013 Jakby ten limit był 1300zł, to da się znaleźć kompakt z matrycą 1/1,7", no i jest już Samsung NX1000. Aquos - Wto 02 Kwi, 2013 1 300 zł jeszcze wytrzymam Co w tej kwocie jest wartego uwagi?
Zoom - Wto 02 Kwi, 2013 Ja bym zaczął od przyjrzenia się Samsungowi NX1000. Na aukcjach można dostać nowy za 1200zł. W sklepach jest za 1300. hijax_pl - Wto 02 Kwi, 2013
Zoom - Wto 02 Kwi, 2013 W celu sprawdzenia czy spełnia potrzeby. Wiem, że nie przepadacie za Samsungiem.  Jednak w tej cenie, to ja chyba bym jednak wolał Samsunga i późniejszą zabawę z RAW, niż Olympusa PM1 lub PL1.
Aquos - Sro 03 Kwi, 2013 hijax_pl bardzo liczę na Twoje sugestie i rekomendacje - 2 lata temu bardzo nam pomogłeś więc mam nadzieję, że i tym razem Twoje opinie pomogą wybrać optymalny aparat. Trochę mnie jednak martwi, że zabrałeś głos w dyskusji, ale nie wskazałeś swoich typów. Czyżby założenia były całkiem nierealne? hijax_pl - Sro 03 Kwi, 2013 Po ostatnich testach przychylałbym się do Nikona P7700 ale troszkę bardzo naciągnie budżet. W Samsungi bym nie wchodził przez ich gabaryty. A małe kompakty, jak na przykład EX1 ma mały zoom, a EX2 kiepską matrycę... Aquos - Sro 03 Kwi, 2013 P7700 to już jednak trochę za drogo 
Czy dobrze rozumiem, że w granicach 1 300 zł nie znajdzie się nic sensownego (w kontekście moich potrzeb i zastosowań)? hijax_pl - Sro 03 Kwi, 2013 Wszystko kwestią tego jaki zoom jest dla Ciebie wymagany. Zoom - Sro 03 Kwi, 2013 To, jakiej jakości zdjęć oczekujemy jest oczywiście sprawą gustu, ale ja bym nie liczył na dobre zdjęcie z kompaktu na koncercie. Uważam wręcz, że w granicach 1300 zł ciężko będzie znaleźć aparat, który zrobi dobre zdjęcie w takich warunkach. Proponowałbym jednak poszukać wśród bezlusterkowców z matrycą APS-C. Da się wnieść wszędzie w kieszeniach , a jakość może być bardzo dobra. Jednak 1300 zł może być mało.
lvl3ha - Czw 04 Kwi, 2013
hijax_pl, presja otoczenia rosnie
Aquos - Czw 04 Kwi, 2013
Zdjęcia będą robione zazwyczaj z odległości kilku metrów (powiedzmy 3-7 m do środka sceny, gdzie zazwyczaj stoi wokalista). Biorąc pod uwagę rozmiary sceny i to, że nie zawsze pstryka się jej centralne miejsce, maksymalna odległość od fotografowanego obiektu może wynieść kilkanaście metrów. Nie potrafię dokładnie przeliczyć tego na potrzebny zakres ogniskowych, więc poprawcie mnie jeśli się mylę, ale chyba 24-120 mm (dla 35 mm) to już użyteczny zakres, więc zoom 5x powinien być ok. Wydaje mi się, że powinno to już pozwolić i na zrobienie portretu z odległości ok. 5 m, i na szerszy kadr. Oczywiście większy zoom dawałby większe możliwości (np. szanse zrobienia portretu z nieco większej odległości), ale muszę iść na kompromisy. Jeśli moje szacunkowe wyliczenia są mniej więcej zgodne z rzeczywistością, to chyba dałoby się przeżyć nawet nieco węższy zakres ogniskowych (np. rzędu 28-105 mmm). hijax_pl - Czw 04 Kwi, 2013 Jak z takiej odległości to aparaty z klasycznym zakresem, tj 24-70 powinny wystarczyć. (przy efektywnej ogniskowej 70mm z odległości ok 5m pole widzenia będzie około 1 x 2.5m) Podsumowując celowałbym w kompakty typu LX-5 o ile nie uda Ci się wyhaczyć LX-7 w dobrej cenie (a zdarzały się przypadki za ok 1400zł) a jesłi jednak fundusze pozwalą to wracam do pomysłu P7700. Przy okazji: "zoom 5x" to bardzo mylące określenie, bo równie dobrze może się odnosić do potencjalnego obiektywu 100-500mm 
Zoom - Czw 04 Kwi, 2013 Kolego Aquos, mam jeszcze jedną propozycję. Tutaj na forum jest dział "Nasze zdjęcia". W dziale "fotografia imprez" możesz znaleźć sporo zdjęć. Wybrane zdjęcia zapisz na dysk i sprawdź dane EXIF. Wiedząc jakich parametrów użyto do zrobienia wybranych zdjęć, łatwiej określisz wymagania dla potrzebnego Ci aparatu. Aquos - Pią 05 Kwi, 2013
Ale portretu soliście już się tym chyba nie strzeli...
Dziś już późno, wiec jutro przyjrzę się tej propozycji.
Tę wiedzę już przyswoiłem dlatego starałem się pisać o zakresach ogniskowych.
To też jest jakiś pomysł - nie pomyślałem o tym. Tyle tylko, że EXIF nie powie mi z jakiej odległości robiono zdjęcie... hijax_pl - Pią 05 Kwi, 2013
Zoom - Pią 05 Kwi, 2013 EXIF nie powie z jakiej odległości robiono zdjęcie, ale często podaje ogniskową obiektywu. Zdjęcie można też skadrować, więc odległość jest sprawą drugorzędną. Żeby zdjęcie wyszło potrzebny jest odpowiedni dobór przysłony, czasu naświetlania i czułości ISO. Jeżeli aparat nie umożliwia doboru odpowiednich parametrów, to nie ma co myśleć o zdjęciach. Bo ja w tych plikach EXIF znalazłem np. zdjęcie robione przy parametrach: ISO - 5000 przysłona - f/2 czas - 1/125s Obawiam się, że aparat który zapewnia takie możliwości kosztuje niestety więcej niż 1000zł. Trzeba mieć pełną świadomość co chcemy osiągnąć, a z czego możemy zrezygnować. hijax_pl - Pią 05 Kwi, 2013
TomPL2 - Pią 05 Kwi, 2013
Próbowałem takich zdjęć z EX-1 - największa przeszkoda to brak wizjera, strasznie ciężko (i głupio jednocześnie) mi się kadruje pod sceną wykorzystując ekran. Aquos - Pią 05 Kwi, 2013 Panasonic LX5 to jak dotąd chyba najlepsza opcja. Co prawda w porównywarkach wychodzi, że to kolejna stówka więcej, ale może znajdę gdzieś nieco taniej (no i poszukam promocyjnych ofert na LX7).
Ależ ja mam tę świadomość i dlatego nie szukam (naiwnie) aparatu pozwalającego chwalić się zdjęciami na forach fotograficznych. Nie oczekuję doskonałej jakości, tylko przyzwoitej jakości, bo to mają być amatorskie zdjęcia "ku pamięci".
A jak wypadały same zdjęcia? moronica - Pią 05 Kwi, 2013 Aquos, nie rozumiem cie, masz lustrzanke z dobra matryca a koncerty chcesz kompaktem za grosze robic? gdzie tu logika? Aquos - Pią 05 Kwi, 2013 moronica, logika jest banalnie prosta - na koncerty (a przynajmniej na sporą ich część) nie wpuszczają z aparatami z wymienną optyką. No i budżet na aparat rzędu 1 000 - 1300 zł, to jednak nie są grosze (przynajmniej dla mnie). Nie mówimy przecież o "małpce" za 500 zł. lvl3ha - Pią 05 Kwi, 2013
Moze foci koncerty HH gdzie mu zakosza lustrzanke (malolaty ze srubokretem)
TomPL2 - Pon 08 Kwi, 2013
Średnio... Np. to był kameralny klub i kameralny koncert, oświetlenie słabe, głównie czerwonawe, nie dało się zejść z czasem migawki poniżej 1/60, zresztą sam zobacz, tylko resize, exify zostawiłem. Aquos - Wto 06 Sie, 2013 Minęło sporo czasu, ale czekałem aż będę w stanie powiedzieć coś o wybranym i kupionym aparacie. Stanęło ostatecznie na Panasonicu LX7. Trochę dlatego, że Nikon P7700 nie był dostępny, a nie mogłem już dłużej czekać. Aparat sprawdza się bardzo dobrze. W kiepskim oświetleniu często daje lepsze zdjęcia niż lustro (oczywiście dlatego, że mamy zbyt ciemne szkła). Na tych koncertach, na których musi zastąpić lustrzankę, właściwie jedynym odczuwalnym mankamentem jest zoom - mógłby być ciut większy, ale nie jest źle. Powiedziałbym, że w zastosowaniach do jakich ten aparat został kupiony, zakres ogniskowych mieści się zazwyczaj między wystarczający a akceptowalny. Generalnie jesteśmy bardzo zadowoleni z zakupu, więc jeszcze raz serdecznie dziękuję za pomoc! Chris62 - Wto 06 Sie, 2013 Też używam LX7. W razie potrzeby zbliżenia polecam opcję intelligent zoom zwiększający zakres do ekw. 180 mm. (nie myl z zoomem cyfrowym który można włączyć niezależnie) Przy oglądaniu na TV lub monitorze nie zauważysz spadku jakości. Ważne też jak skonfigurujesz maszynkę przy dobrych nastawach to maleństwo mnie zadziwia. No a jeżeli bez optycznego ani rusz to tulejka i Raynox 2,2x Aquos - Sro 07 Sie, 2013
A jak to działa, tzn. w jaki sposób uzyskuje się dodatkowe powiększenie? Szczerze mówiąc sądziłem, że to tylko ładna nazwa dla zoomu cyfrowego. Chris62 - Sro 07 Sie, 2013
Ja też tak myślałem ale działa to nadspodziewanie dobrze tyle że zdjęcia mają nieco mniejszą rozdzielczość ok 7 MP (po samym cyfrowym 5 MP) no ale nie oszukujmy się nawet 3 MP jest wystarczająco dobre do prezentacji na ekranie a 7 MP spokojnie wystarczy na odbitkę A4 lub nawet A3. Jest to efekt powiedzmy pośredni pomiędzy zoomem optycznym a cyfrowym - panasonic jest spryciarzem w kwestii oprogramowania od dawna. Np. po użyciu funkcji intelligent resolution w jpg mam spory problem uzyskać równie dobrą detaliczność z RAWa przy pomocy Lightrooma (nie należy jednocześnie podbijać wyostrzania wystarczy na 0). Oczywiście w słabym świetle efekt może być gorszy niż w dobrym bo warunki fotografowania są decydujące. Niemniej ekw 180 mm i F2,3 i max ISO 400 to niezła kombinacja - można użyć krótszego czasu migawki a to może być ważniejsze niż aspekty pikselowo matrycowe jeżeli wziąć pod uwagę rozmycie ostrości z powodu poruszenia, które "załatwi" nawet najlepszą matrycę i nawet 1000 MP nie pomoże. Tak czy inaczej 24-90 to świetny zakres jeżeli trzeba i ma to sens to załóż konwerter 2,2x dostaniesz optyczny ekw. 200 mm/F2,3 a po włączeniu IR 400 /F2,3 bo Raynox nie powoduje spadku jasności ( podobno) a jasność optyki w takiej fotografii to podstawa. Jeszcze nie miałem okazji zabrać LX7 na koncert do tej pory brałem NX10 ze stałką - ekw 46/F2 i dawał radę no ale miałem blisko  choć tu czasem akurat przeszkadza mała GO.
Reasumują warto potestować LX7 i wyczaić optymalne dla siebie nastawy. W jpg ciekawe funkcje to wspomniane już intelligent zoom/resolution (3 stopnie) oraz iDynamic Low dla powiększenia zakresu tonalności. moronica - Nie 25 Sie, 2013
 dobra, jestem zmuszona to odszczekac
zaczynam sie lamac i myslec o zakupie kompaktu, ktory latwiej mi bedzie przemycic na koncerty (skonfiskowali mi d600 ostatnio  ), tu na wlasnym gruncie wiem gdzie co moge wniesc, gdzie upychac gleboko w torebce i gdzie w ogole sie nie przejmowac, niestety okazjonalnie ruszam sie do wiadomego duzego miasta a tam goryle sa nieublagani (choc i tak jak na razie mam skutecznosc na poziomie 2/3 wiec niezle). nie musi byc kompakt, moze byc bezlusterkowiec. budzetu nie mam okreslonego, lamie sie pomiedzy zakupem czegos taniego teraz lub dozbieraniu na cos fajniejszego. aparat idealny powinien:
- nie sprawiac, ze po obcowaniu z obecnie posiadanym sprzetem bede czula wewnetrzne fuj (mile widziana solidna obudowa, pokretla, pierscienie na obiektywie do ostrosci/zoomu) - oferowac jakosc obrazu porownywalna z D90 (jesli chodzi o ISO, ktore DXO ocenia na okolice 950, to w praktyce dla mnie oznacza ISO uzywalne na poziomie 1600) - posiadac obiektyw staloogniskowy (jak staloogniskowy to cos w okolicach ekwiwalentu 28mm bedzie ok) lub niewielki zoom, swiatlo w zakresie 2-2.8 (dobrze by bylo, gdyby ostrosc byla przyzwoita na 2.8) - miec niewielkie rozmiary (zdaje sobie sprawe, ze im bedzie mniejszy tym gorzej bedzie sie sprawa przedstawiala jesli chodzi o te pokretla, itd) nie mam preferencji jesli chodzi o marke, nie mam nic przeciwko uzywkom. jakbym musiala kupowac aparat teraz to pewnie bylby to Fujifilm X10 (choc uzywalne ISO ma niestety bardzo niskie ale za 200 funtow lub mniej za uzywke nie ma co narzekac). X20 wyglada lepiej. X100 pod wzgledem jakosci obrazu nie ma juz czego zarzucic choc juz troche duzy sie robi inne pomysly, takie bardziej kompaktowe: - Ricoh GR - Nikon Coolpix A - Sony RX100 (to taki kompromis jakosciowo-cenowy) - Nikon 1 J1/V1 z 10/2.8 (obok X10, to tez taka tania opcja za jakies 200 funtow, bedzie zapewne duzo mniej przyjemny w obcowaniu niz X10 ale oferuje nieco lepsza jakosc obrazu) - z malutkich bezlusterkowcow patrzylam na Pentaxa Q ale do niego sa same wystajace obiektywy, no i jakosc obrazu gorsza od J1. K 01 jest za duzy, nawet z tym smiesznym ultraplaskim nalesnikiem. szkoda bo one sa tak brzydkie ze az ladne
no i teraz, przechodzac do subiektywnych i irracjonalnych kryteriow, musze przyznac ze NEXy jakos mnie odrzucaja. PENy rowniez (choc nie macalam zadnych od dluzszego czasu, moze te nowsze jakos sie lepiej prezentuja; pamietam ze wybitnie mi sie nie podobaly te wszystkie srebrne modele). Samsungi? eee... Lumixy musialabym pomacac, na zdjeciach wygladaja niezle jakies pomysly?
|
