mrck - Wto 02 Kwi, 2013 Temat postu: Alternatywa Canona 100-400 /4.5-5.6/ Powoli szukam jakiegoś porządnego tele do mojego Canona 600d. Zainteresowały mnie dwa obiektywy: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM oraz Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM Lens Jednak są troszkę za drogie jak na moje potrzeby - troche ponad 1000 funtów. Co można było by kupić coś zbliżonego, jednak troszkę tańsze - tak około 700 funtów(około 3500zł). MM - Wto 02 Kwi, 2013 Nowego nic ciekawego nie kupisz za takie pieniądze. Natomiast warto poszukać w czymś używanym. Lub dołożyć trochę kaski. Za sporo mniejsze pieniądze warto natomiast kupić Tamrona 70-300 VC USD. Pan_Żabka - Wto 02 Kwi, 2013 Możesz zawsze kupić sigmę 150-500 OS. Jakość obrazu z tego obiektywu jest jednak dyskusyjna. Poszukaj zdjęć w necie z niego, kto wie? może Ci wystarczy taka jakość? hijax_pl - Wto 02 Kwi, 2013 Pan_Żabka, tak przy okazji, jaką pokazuje Ci przysłonę na 500mm? Pan_Żabka - Wto 02 Kwi, 2013
Ja mam 50-500 OS, pokazuje taką jaką ustawię, zwykle poniżej f8 nie ustawiam. Odkryłem za to inny problem... po roku użytkowania w niespecjalnie ekstremalnych warunkach nassała zatrważającą ilość syfu do środka 
Sunders - Wto 02 Kwi, 2013
Pan_Żabka, chodziło o to jaka minimalną wartość przysłony pokazuje Ci aparat po ustawieniu ogniskowej twojej sigmy na 500 mm? 6,3 jak ma w specyfikacji, czy 5,6? [ Dodano: Wto 02 Kwi, 2013 21:17 ] O.K. już przeczytałem w innym wątku, że 6,3 
mrck - Sro 03 Kwi, 2013
Wydaje się być ciekawą propozycją. Jakie to jest mocowanie? EF, EF-S? I jak zachowuje się przy 200-300mm? Kosztuje 299 funtów, więc jeszcze zostało by trochę na coś innego. Zacząłem przeglądać stare zdjęcia, i widzę że w sumie do 200mm też by wystarczyło. Znalazłem: 1. Tamron 70-200 mm F2.8 Di LD (IF) MACRO - o co chodzi z tym MACRO? Do normalnego użytku gorzej się nadaje? 2. Tamron 28-300mm F3.5-6.3 XR DI VC LD Aspherical (IF) Macro - gorsze światło, ale duży zakres ogniskowej. Tylko czy nie kosztem jakości obrazu? 3. Canon EF 24-105mm f4L IS USM Lens - troszkę krótki, ale wydaje się ciekawy. Po przeliczeniu razy 1.4 daje prawie 150mm - jest sens tak to przeliczać? 4. Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM - tylko bez stabilizacji. Wersja IS prawie raz droższa. Musiał bym trochę naciągnąć budżet 
Co według was wydaje się najrozsądniejszą decyzją. I który z nich ma najlepszą jakość obrazu?
Za długie dla mnie. MM - Sro 03 Kwi, 2013 Najlepsza jakość obrazu to bezwzględnie Tamron 70-200/2.8. Macro się nie przejmuj, bo to nie jest prawdziwe macro, choć jak na takie szkło można robić zdjęcia z dość bliska. Wada tego szkła w porównaniu do Canona 70-200/4 to sporo wolniejszy AF. mrck - Sro 03 Kwi, 2013 Sporo robię zdjęć psu, który na spacerze jest z ciągłym ruchu. Więc wydaje się, że Canon ze względu na AF jest lepszym rozwiązaniem. Szukam czegoś do scen dynamicznych, w ruchu. Być może również rajdy oraz niekiedy na wycieczki w góry - ale nie do krajobrazów. Jak duża różnica jest w jakości obrazu? Zastosowanie amatorskie raczej. No i jak ma się do tych dwóch ten Tamron 70-300mm? Przepaść, czy nie jest tak źle? I jeszcze jedno pytanie - jak sprawuje się AF w tym 70-300? Dzięki wielkie za odpowiedzi, bo już powoli obraz się rozjaśnia 
MM - Sro 03 Kwi, 2013 AF w 70-300 VC USD jest całkiem niezły. Natomiast jeżeli chcesz robić ruch i mieć jakość to wybór zostaje jeden. Canon 70-200/4 L USM. mrck - Sro 03 Kwi, 2013 A brak stabilizacji w Canonie to duży problem? Bo różnica w cenie spora. Bez IS ok. 470 a z IS 900 funtów... pioroon - Sro 03 Kwi, 2013 mrck, do takich fotek jak pisałeś IS ci nie potrzebny. A jak będziesz miał to i tak wyłączysz w takich ujęciach. Sunders - Sro 03 Kwi, 2013
IMO nie.
Bo te obiektywy nie róznią się tylko obecnością stabilizacji, wersja z IS jest oprócz tego lepsza optycznie. mrck - Czw 04 Kwi, 2013 Więc chyba Canon 70-200/4. Chociaż trochę zastanawiam się, czy nie będzie dużo poruszonych zdjęć przy dłuższej ogniskowej, jeśli będzie jakaś scena statyczna. Ten Tamron 70-300 też mnie zaciekawił - też bez stabilizacji. Jeszcze trochę czasu na przemyślenie mam
moronica - Czw 04 Kwi, 2013 mrck, Tamron bez stabilizacji rowniez jest duzo slabszy optycznie od swojego stabilizowanego nastepcy, to nie sama obecnosc stabilizacji wplywa tu na cene pioroon - Czw 04 Kwi, 2013
Kwestia doboru nastaw. Jeżeli światło jest słabe to albo musisz podbić ISO, albo skrócić czas (na min. wartości przysłony). I tak jeżeli ISO już nie możesz podbić (bo nie możesz albo obrazek będzie o wiele gorszej jakości) to stabilizacja się przyda. Chociaż bardziej przydałby się statyw 
mrck - Czw 04 Kwi, 2013 I chyba przy tym pozostanę. Jeszcze zostanie troszkę kasy na inne pierdółki lub jakąś szerokokątną stałkę. Dzięki Wam wszystkim za poradę. Testy testami, ale opinia użytkowników też cenna. B o g d a n - Czw 04 Kwi, 2013
Według mnie watro dołożyć pieniędzy i kupić nowszą konstrukcję, czyli 70-200/4L z IS. - Stabilizacja jest bardzo wydajna i daje Ci możliwość zrobić statyczną scenę nawet z czasem 1/15s. - Ponadto od starszego modelu, nowszy ma znacząco wyższą rozdzielczość na dłuższych ogniskowych, - Poprawiona została ostrość na krawędziach kadru, - Dodatkowo dostajesz konstrukcję uszczelnioną, stara nie jest. - A dla mnie koronnym argumentem była bardzo dobra praca nawet pod ostre światło, w przeciwieństwie do starego 70-200. Ja również kupiłem go do fotografowania piesków.
mrck - Czw 04 Kwi, 2013 Trochę drogo... ale nie ukrywam, że pomimo dokonania wyboru nadal myślę o droższej wersji ze stabilizacją. W końcu to zakup na lata
A jak L-ki trzymają cenę? pioroon - Czw 04 Kwi, 2013 mrck, to może weź używkę? Powinieneś nabyć używkę z IS w cenie nowego bez IS. mrck - Czw 04 Kwi, 2013
Nowy bez IS około 450 funtów. Używany z IS ponad około 700. Nowy z IS około 900 funtów - i jest gwarancja. Jeszcze mam gdzieś tak miesiąc na przetrawienie. Ale chyba używka wydaje się najrozsądniejsza, i nie przekracza budżetu. Myślę, że innymi obiektywami już nie będę sobie mieszał w głowie. pioroon - Czw 04 Kwi, 2013 Na alledrogo najtańsza nówka bez IS 2.400, a używka z IS 2.700. Jak się nie piekli to można coś upolować, bo widziałem sztuki poniżej i w okolicach 2.500 Sunders - Czw 04 Kwi, 2013
IMO jak ma być tańsze i zbliżone, to chyba tylko Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD. W PL można też za taką sumę kupić używkę canona EF 70-200 mm f/2.8L USM i ew. w przyszłości dokupić TC, gdyby okazał się za krótki - to jest IMO lepsza opcja od EF 70-200/4L USM. mrck - Pią 03 Maj, 2013 A no właśnie... jeszcze jedno pytanie. Wczoraj widziałem Canona 70-200/2.8 bez IS. Był w podobnej cenie jak nowy Canon 70-200/4 IS. Ten pierwszy to z połowy lat 90, drugi ciemniejszy ale dość nowa konstrukcja. A jak to wygląda optycznie? Do zastosowania na zewnątrz. komor - Pią 03 Maj, 2013 mrck, to pytanie ma długą brodę… Poszukaj w tym dziale po haśle „70-200”. Na początek może: Canon 70-200 f2.8 USM vs Canon 70-200 f4.0 IS USM. mrck - Pią 03 Maj, 2013 
Dzięki. Zazwyczaj wcześniej szukam. gammah - Nie 08 Lut, 2015 A ja trochę zboczę z tematu bo nie mogłem znaleźć tematu stricte o który zapytam: Jaka jest różnica pomiędzy 70-300 L IS USM a 70-300 DO IS USM? cenowo nawet ten z zielonym paskiem chyba ciut droższy? Ktoś porównywał te dwa obiektywy? Ich właściwości optyczne, jakość, funkcjonalność, ergonomię? kufel - Nie 08 Lut, 2015 gammah, obiektyw w wersji DO jest już dość stary i chyba juz nie produkowany. Skrót DO pochodzi od "diffractive optics" - technologii, której głównym rezultatem są zdecydowanie bardziej kompaktowe wymiary obiektywów, przy jednoczesnie dobrych właściwościach optycznych - z tego co do tej pory czytałem ( nigdy nie używałem ani nie testowałem tego szkła) to optycznie jest bardzo dobrze, aberracja chromatyczna w mocno zredukowana. AF też OK. A czy lepiej od nowego 70-300 is L ? Tego nie wiem. tu więcej o Diffractive optics. http://www.usa.canon.com/..._Advantage_Perf [ Dodano: Nie 08 Lut, 2015 16:36 ] edit: sprawdziłem teraz porównanie obu na the digital picture , lepiej wypada wersja L. dużo lepiej. http://www.the-digital-pi...omp=3&APIComp=0 MM - Nie 08 Lut, 2015 Jako fanatyk wszelkich tele proponuję o wersji DO 70-300 przezornie zapomnieć. To nie był dobry obiektyw a jego cena wynika z zastosowanych technologi i małej skali produkcji. |
