komor - Sob 26 Sty, 2008 Temat postu: Kolorystyka zdjęć z filtra polaryzacyjnego kołowego Temat i problem już się pojawił gdzieś w dyskusjach, ale utknęło na tym, że trzeba się bliżej przyjrzeć problemowi. Korzystając dziś z odrobiny słońca przyjrzałem się bliżej i zrobiłem kilka fotek: z filtrem polaryzacyjnym kołowym w trzech ustawieniach, bez żadnego filtra (goły obiektyw) i z filtrem UV. Rozpatrywany filtr polaryzacyjny kołowy: Marumi DHG Circular PL(D) slim. Dodatkowe elementy: filtr UV: Hoya HMC UV(N), obiektyw: Canon 70-200/4L, puszka: 400D. Oto zdjęcia: Polar, ustawienie 1 
Polar, ustawienie 2 
Polar, ustawienie 3 
Goły obiektyw 
Filtr UV 
Myślę, że pytanie jest zbędne, ale na wszelki wypadek je zadam: co jest grane z kolorami? mnich - Sob 26 Sty, 2008 o widze że wzgledem ostatniego zdjęcia to polarek też liczbe ptaszków zmniejsza a właściwie to UV'ka dodaje ich wiecej 
MC - Sob 26 Sty, 2008 Dobre pytanie i ja sie do niego przylaczam 
maziek - Sob 26 Sty, 2008 Komor, a tak na oko, ten Twój filtr to jaki ma kolor? Bo moje wsyskie cy są lekko brązowawe... (a nie szare). Po części to mi się wydaje ze te zmiany są spowodowane róznicą luminancji wywołaną uzyciem polara, ale np. na schodach widać niebieską dominantę... jaad75 - Nie 27 Sty, 2008 No przecież to oczywiste - wycinasz część odbić od liści/trawy/igliwia, tak to w niektórych przypadkach wyglada... Wszystko zależy od ustawienia w stosunku do słońca i kierunku działania filtra. komor - Nie 27 Sty, 2008 Maziek, filtr ma rzeczywiście kolor brązowy, ciemno brązowy. Ale jak sam zauważyłeś, na zdjęciu dominuje raczej niebieski, choć zależy to od ustawienia filtra, więc raczej kolorystyka zdjęcia nie jest zależna od zewnętrznego wyglądu/koloru filtra, tylko od sposobu jego działania, co prowadzi nas do wypowiedzi jaada75. Tylko nie do końca rozumiem. Czemu po eliminacji odbicia od liści robi się niebiesko? Eliminowana jest jakaś składowa? No i przede wszystkim jak się to ma do pięknych zdjęć z gór, które widziałem, z użyciem polara. Takie zdjęcia trzeba odpowiednio obrobić, żeby odzyskać prawdziwe kolory, czy może kupiłem kiepski filtr, czy czegoś muszę się jeszcze nauczyć? Jedno, przyznaję, wychodzi fajnie. Zrobiłem zdjęcie ptaków na niebie i wyszło świetne - niebo o głębokim kolorze, ptaki nie przepalone ani niedoświetlone. Tu rzeczywiście jest znaczna poprawa. Ale z krajobrazami coś mam nie tak... maziek - Nie 27 Sty, 2008 Ja nie jestem w stanie ocenić tego w wizjerze, bo oko sie błyskawicznie przystosowuje a że ma dużo większą rozpiętość tonalną od aparatu  to w zasadzie wszystko mu jedno. Tylko w samym momencie kręcenia filtrem daje się zauważyć pociemnienie/pojaśnienie nieba a po sekundzie oko wyrównuje ta róznicę i jest tak samo. Dlatego ja po prostu robię kilka fotek krajobrazu z niebem przekręcając filtr drobnymi ruchami.
Co do tej zieleni to wychodziłoby na to, że powierzchnie zniebieszczone polaryzują akurat żółtą część widma, które z kolei wyciął Ci filtr. Co rozumiałbym w przypadku zieleni (liści) jako tako, ale przy schodach betonowych i łysym żywopłocie nie bardzo. Chyba, że to zniebieszczenie per saldo jest po części wywołane softem - balansem kolorów, który stara się pewnym kosztem przywrócić prawidłowe odwzorowanie zaburzone przez filtr. komor - Nie 27 Sty, 2008 WB miałem ustawiony na słońce, więc aparat nie powinien sam przy kolorach nic grzebać, w każdym razie tak samo dla każdego z przedstawionych ujęć. Lightroom wywołujący RAW-y też sam nic w temacie kolorów nie grzebie, przynajmniej tak można sądzić patrząc na położenia hebli... mnich - Nie 27 Sty, 2008
no to chyba ja mam coś z oczami... bo zmiany przez polar kolorystyki itd są dla mnie widoczne cały czas i nie następuje zadna kompensacja przez narząd wzroku. Przychylam się bliżej odpowiedzi jaad75 bo to wynika z zasady działania filtra polaryzacyjnego a w tym przypadku słońce było za plecami lekko po lewej tak wiec co sie odbiło, zostało wycięte... chyba ze sie myle co jest tez możliwe... 
igorax - Nie 27 Sty, 2008 tak, tak ale pytanie odnosi się do kolorystyki, a nie do zasady działania filtra w sensie usuwania odbić, kolorystyka jak no moje oko jest jakaś dziwna, stanowczo więcej niebieskiego, poza tym, dość mocno, zdjęcia z polarem straciły na kontraście i głębi koloru, przynajmniej w porównaniu do czystego szkła... nie jestem przekonany czy faktycznie tak to powinno działać/ z tego co wiem to patrząc na kolorystykę i zasadę działania filtrów polaryzacyjnych to nie powinien on zmieniać kolorystyki, ponieważ wpływa on nie na długość fali a na jej "kierunek", czyli porządkuję niespolaryzowane [oscylujące w wielu kierunkach światło], w spolaryzowane które wpada do obiektywu, efekt polaryzacji tym samym nie powinien wpływać na kolor. co do nasycenia barwy nieba i kompensacji narządu wzroku, to widoczne jest to jedynie przez obiektyw, a patrząc na niebo będziemy widzieć je o wiele bardziej nasycone niż na te które sfotografujemy. dochodzę do wniosku że kolorystyka tych zdjęć, które przedstawiłeś Komor to efekt zabiegu producenta filtra, który założył że przez przesunięcie zakresu filtrowania długości fali w stronę niebieskiego sprawi że niebo faktycznie będzie bardziej niebieskie... ale tak na pewno nie działa filtr polaryzacyjny. mnich - Nie 27 Sty, 2008 zróbcie test z polarem bez aparatu, poprostu weźcie w ręke i kręcąc nim przed okiem zauważcie jakie zmiany w kolorystyce w prowadza. Z moich obserwacji wynika ze taki filtr jest zdolny ocieplić i ochłodzić kolory przy odpowiednim ustawieniu, dodatkowo przy ociepleniu barw wycina odbicia pod kątem 45* komor - Nie 27 Sty, 2008
No kurde, ale Marumi to chyba nie jakaś firma kogucik, zdecydowałem się na tę firmę po przeczytaniu opinii z forum. Tani nie był, choć nie da się ukryć, że polecany przez B+W był jeszcze droższy, dlatego go sobie darowałem. Ktoś jeszcze posiada filtry polar. firmy Marumi i ma jakieś swoje obserwacje? Maziek, jak te twoje brązowe? maziek - Nie 27 Sty, 2008 Ja mam Marumi slima i dwa Hama (ale Hama to inne średnice, na nikona nie nakręcę). Wszystkie są właśnie brązowawe. Powiem Ci Komor, że po moich wymądrzaniach się nt. odcinania światła przez przekręcenie nad sobą dwóch polarów o 90 stopni od płaszczyzny polaryzacji stwierdziłem ze zgrozą (chyba juz zresztą o tym pisałem), ze KOŁOWE filtry (a takie wszyscy mamy) wcale nie dają takiego efektu. Liniowe filtry to teraz juz praktycznie tylko z demobilu mozna nabyc. Zagłębiłem się w temat trochę, bo mnie to wciągnęło. W każdym razie nie jest obojętne, którą stroną złozy się te filtry (kołowe) a i nie wykluczone, że złożone odpowiednio byłyby w stanie wygasić odbicia na dwóch różnych płaszczyznach. Musze jeszcze poeksperymentowac, ale chwilowo nieczasowy jestem. Na razie poluję na jakiś uszkodzony panel LCD, bo dowiedziałem się, że na wierzchu matrycy LCD naklejony jest doskonałej jakości polaryzator liniowy (folia). Tak BTW, czy ktoś wie, dlaczego liniowe filtry są lepsze przy manyalnym nastawianiu ostrości (taka opinia sie przewija)? Mnich: nie pisałem o zmianach kolorów, lecz jasności. Zmiany jasności oko kompensuje błyskawicznie. Kolorów trochę dłużej. Jak pochodzisz w różowych okularach, to za minute będziesz widział zupełnie normalnie. Kiedy jes zdejmiesz po nastepnej minucie, wszystko będziesz widział na niebiesko. A kolory rzeczywiście sie zmieniają ciepło-zimno, kiedy gołym okiem spogląda sie przez polar przekręcając go. mnich - Nie 27 Sty, 2008
To prawda, robiac zdjęcie matrycy lcd'ka z polarem odpowiednio ustawionym można go całkowicei "wygasić" inaczej mówiać wyciać swiatło emitowane przez ekran- sprawdzone. igorax - Nie 27 Sty, 2008
oczywiście że nie kogucik, nawet wiodąca w tej dziedzinie; ja jedynie wyraziłem swoje spostrzeżenia co ewentualnie może [zaznaczam może] być nie tak. aczkolwiek nie wykluczam, że faktycznie tak może być, że filtry są lekko "podkręcone" i podbijają niebieski co by faktycznie wyglądało, że niebo jest super niebieskie .
komor - Nie 27 Sty, 2008 Przydałby się ktoś mądrzejszy... Arek tutaj od fizyki jest przecież... MM też pewnie użył w życiu ze trzysta różnych filtrów polaryzacyjnych...
MM - Nie 27 Sty, 2008 MM w 90% używa czystych szkieł, nieskalanych nawet UV-ką. Ja robię co innego niż landszafty i nie poświęcam godziny na statywie do wysublimowania jednego kadru. Od tego są inni specjaliści. Polar zmienia kolorki i bardzo dobrze bo po to je stosuję. Najbardziej dla tego nieba, bo ja nie mam doktoratu z PS-a i tak muszę sobie kombinować. Marumi ma chyba pewną specyfikę kolorów, Hoya jest bardzo ok, tylko utrzymanie jej w czystości to koszmar. Zostaje B+W albo Heliopan. komor - Nie 27 Sty, 2008 Dzięki MM, czyli potwierdzasz, że polar może zmienić kolorystykę. Uprzejmie proszę o dalsze opinie. benetnash - Nie 27 Sty, 2008 ja też potwierdzam - mam szajs firmy selco, który dość mocno od żółtego do niebieskiego zmienia barwy goltar - Nie 03 Lut, 2008 W końcu ładna pogoda  przy okazji pozdrowienia znad morza.
P.S. jakie było moje zdziwienie jak zobaczyłem śnieg... w Gdańsku ani płatek nie spadł, a w Gdyni - biało 
Canon 400D + C 10-22 f/3.5-4.5 + Marumi DHG CPL, ogniskowa 10mm, f8, ISO 100, JPEG standard, Auto WB. 1. bez filtru 
2. z filtrem "przymkniętym" 
I inny przykład: 3. http://netland.gda.pl/~go...14cpl_1024s.JPG , z filtrem "przymkniętym" 4. http://netland.gda.pl/~go...15cpl_1024s.JPG , z filtrem "otwartym" 5. http://netland.gda.pl/~go...16bez_1024s.JPG , bez filtru Przy okazji dziwny rozkład światła na zdjęciu nr 3 (ciemna plama po środku). To chyba efekt połączenia CPL + 10mm bo przy 22mm już takiego efektu nie było ?  .
W warunkach w jakich były robione przykładowe zdjęcia stosowanie filtru CPL wydaje się zbędne. Niebo jest wystarczająco niebieskie bez niego. Filtr ochładza nieco zdjęcie wprowadzając trochę niebieskiego co szczególnie widać na śniegu. Do tego CPL trzeba używać szczególnie ostrożnie przy ultra szerokich kątach bo potrafią wyjść "dziwne efekty" jak na zdjęcie nr 3. Filtr nie wpływa na winietowanie. koraf - Nie 03 Lut, 2008 Co do tego efektu ciemnej plamy na zdjęciu 3 to powiem ,że dzisiaj również sprawdziłem swój nowy polar marumi 82 mm i na ogniskowej 35 mm 16-35/2.8 L II i puszce 5d uzyskałem taki efekt ale prawie na całym niebie porównałem z 35/1.4 i B+W MRC i takiego zajwiska nie było .
Filtr polar marumi wraca do sprzedawcy , zamieniam na coś innego : B+W albo Heliopan .
Filtr UV Marumi za to jest spoko .
P_M_ - Nie 03 Lut, 2008
Trzeba uwazac, jak sie ustawiasz wzgledem slonca. Przy szerokim kacie to norma. Poczytaj nieco o filtrach CPL, bo ja nie mam juz czasu na klarowanie. Pozno juz. Ja mam Hoye i jest niezle. Niegdy nie czyscilem, ale podejrzewam, ze skoro zyje z flatronem LG 915plus, to i z hoya sobie poradze. Ten monitor ma swietna powloke, ale palucha wyczyscic bylo ciezko. koraf - Pon 04 Lut, 2008
Myślę ,że ustawiłem się dobrze skoro w tym samym miejscu na filtrze B+W jest O.K. a na Marumi przebarwienia 
Zamieniam na heliopana jak dojdzie to zrobię testy i zobaczymy ...
komor - Pon 04 Lut, 2008
Może B+W po prostu nie działa?...
5kbFlashMemory - Wto 05 Lut, 2008 Na fotce ze statkiem filtr poprawił minimalnie niebo i kuter ale za to zepsuł śnieg... W kolejnych fotkach to filtr psuje wszystko
Dobrze, że nie kupiłem Marumi, chyba tylko Hoya i B+W... igorax - Wto 05 Lut, 2008 Co do zdjęć kutra, to wydaje mi się, że kolorystyka zdjęcia na górze jest lepsza; ale to na dole ma jakby więcej kontrastu, ale jest niebieskawe i jakoś tak jakby dziwnie nierówno polar zadziałał. Stanowczo chyba nie powinno się używać CPL przy tak szerokim kącie. maziek - Wto 05 Lut, 2008
goltar - Wto 05 Lut, 2008
(parametry jak dla poprzednich). Wraz z kręceniem filtrem efekt polaryzacji się przesuwa (i pomału zanika). Na morzu także widać "pasmowy" efekt polaryzacji. Właśnie mam dylemat czy na innym CPLu będzie podobnie czy to specyficzna cecha tego Marumi...
5kbFlashMemory - Wto 05 Lut, 2008 Przeglądam tagi "Hoya Pol Cir HMC" na flickr i fotki wydają mi się przyzwoite... 
By Artek75 
By Artek75 
By Marcin M. 5kbFlashMemory - Wto 05 Lut, 2008 Fotki wykonane z filtrem B+W wydają się bardziej stonowane, np.: http://flickr.com/photos/...404037/sizes/l/ Więc wydaje się, że najlepsze są (w podobnym przedziale cenowym): 1. B+W 2. Hoya 3. Marumi Czy się mylę ? koraf - Wto 19 Lut, 2008
Goltar na heliopanie 82 mm i obiektywie 16-35/LII przy 16 mm do 24 mm też jest takie zjawisko i z tego co dowiedziałem się u źródła zakupów ( Raysfoto) odpowiada za to obiektyw szerokokątny - chodzi o nierównomierną transmisję światła po założeniu polara i jego ustawieniu w kierunku polaryzacji  , podobno można sobie z tym poradzić poprzez stosowanie dodatkowo filtra połówka szara  ale nie wiem na pewno , będę eksperymentował ...
goltar - Wto 19 Lut, 2008 Koraf dzięki za info, z tego wynika że to jest normalne i że mój Marumi jest ok
koraf - Wto 19 Lut, 2008
Pewnie tak ale efekt końcowy może być obiecujący jak zrobię testy to się odezwę
M.K. - Wto 26 Lut, 2008 Chcę wrzucić 5 groszy na temat polara B+W,którym niektórzy tak się zachwycają,otóż miałem go i wcale nie czyści się łatwiej niż np.hoya,którą też miałem.Myślę,że polar to specyficzne szkło i każdy,bez względu na firmę czyści się koszmarnie.  Polar B+W np.ciężko się kręci i po założeniu osłony jest to nierealne (canon 24-85) i dlatego B+W odpuszczam.Ponoć właśnie Marumi lekko chodzi,Heliopan-niewiem ale na któryś się muszę zdecydować.A może "szara" Hoya HMC?
komor - Sro 27 Lut, 2008
Tak. Z Sigmą 17-70 można nim kręcić jednym palcem, przy założonej osłonie p-słonecznej. Trzeba tylko uważać, żeby nie dotknąć palcem, bo miejsca zbyt wiele pod osłoną nie ma. Ale filtr kręci się lekko, to fakt. Co nie znaczy, że go polecam, jak widać po niniejszym wątku.
koraf - Sro 27 Lut, 2008 M.K. czyszczenie polarów na pewno jest utrudnione ze względu na specyfikę optyki . Mogę porównać polary : heliopan , B+W , marumi i co do czyszczenia nie widzę znaczącej różnicy. Natomiast samo użytkowanie to fakt ,że mój B+W MRC najgorzej się kręci ze wszystkich ( myślałem ,że to przypadek a tu widać ten typ tak ma choć wykonany z mosiądzu) heliopan i marumi żadnych problemów z kręceniem . Z kolei optyka polarków jak pisze komor to już inna sprawa wg mnie marumi najgorszy z wymienionych. M.K. - Czw 28 Lut, 2008 Cieszę się bardzo,że opisujecie swoje doświadczenia,które pomogą mi i nie tylko w podjęciu decyzji przy wyborze polara ,w końcu to niemały wydatek.Ja ze swej strony powiem tylko tyle,że będzie to raczej Hoya ( szara ).Heliopan-a nie znam,nikt nie pisze,jak on się sprawuje,wiem,że dużo kosztuje a może Koraf mógłby coś więcej...
Wujek_Pstrykacz - Czw 28 Lut, 2008 Jeżeli Hoya to tylko czarna. 5kbFlashMemory - Pią 29 Lut, 2008 W analogu Minolty mam filtr Pol_Cir Hama, jest bardzo dobry. Czyści się łatwo i nigdy nie było jakiś błędów w jego działaniu... M.K. - Pią 29 Lut, 2008
Czarna chyba nie ze względu na brak możliwości założenia dekielka-trzeba dokupywać jakąś gumową zatyczkę.Upierdliwe i niewygodne. koraf - Nie 02 Mar, 2008
Nie mam jak na razie za dużo możliwości używać go( slim SH-PMC 82 mm) do fotek , z tego co już wiem i sprawdziłem to lepiej się zachowuje jeżeli chodzi o dominantę kolorystyczna od marumi , które zamieniłem . Jeżeli chodzi o używanie , kręci się bardzo lekko ( nie to co B+W ) i na obudowie ma zestaw cyferek od 1 do 26 - dokładnie jeszcze nie wiem do czego służą ( pewnie do ustawiania pozycji filtra) i nie ma gwintu zewnętrznego i trzeba stosować dedykowany dekielek nakładany na zewnątrz filtra . Tyle na razie ... aha filtr używam z 16-35/2.8II L i za pomocą redukcji myślę używać ze średnicami 77 mm .
Jasio - Nie 04 Maj, 2008 Dla mnie jezeli filtr ma zabarwienie i nie jest szary tzn ze odcina jakas barwe swiatla i stad bierze sie zaniebieszczenie zdjec (tak jak ktos pisal byc moze jest to dzialanie celowe firmy bo ludzie zwykle uzywaja polara do "zaniebieszczenia" nieba) Polaryzacja jest calkowita a zatem i wygaszenie odblaskow tylko dla scisle okreslonego kata tzn tangens padania musi rownac sie wsp zalamania izolatora (wody, szkla itp ale nie metalu) wiec dla innch katow wygaszenie bedzie niecalkowite lub zadne stad problemy dla szerokiego kata. Dla w miare prostego horyzontu lepiej uzyc szarej polowki np Cokin lub zasymulowac w obrobce komputerowej. Polaryzacja liniowa to uporzadkowanie fali tylko w jednym kierunku np pionowo a kolowa to uporzadkowanie obraca sie po kole (tzn tzw wektor swietlny czyli natezenie pola elektycznego) dlatego liniowe pod katem 90 stopni daja "ciemnosc" a kolowe nie. sławek_38 - Czw 08 Maj, 2008 Mając chwilę czasu pokażę co uzyskałem dziś z B+W [ Dodano: Czw 08 Maj, 2008 20:49 ] fotka przedstawia od lewej góry efekt: bez filtra min - prawy góra średni lewy dół max - prawy dół [ Dodano: Czw 08 Maj, 2008 20:51 ] kolor nieba rewelacyjny nie jest ale może zależy to też od innych czynników - pory dnia czy słońca itp. Wyostrzanie jak widać działa za to z efektem niesamowitym jak dla mnie kijos - Nie 11 Maj, 2008
Chyba jeszcze nikt nie udzielił odpowiedzi. Jeżeli tak to przepraszam nieuważnie czytałem. Filtr, podobnie jak na ekspozycje, może wpływać na balans bieli (min. powłokom anty-coś tam itp.). Jeżeli miałeś WB ustawiony na stałą temperaturę to normalna sprawa, że zdjęcia z i bez mają różne zabarwienie. Są 3 rozwiązania: 1. Ustawić Auto WB (najłatwiejsze i najszybsze) 2. Korygować kolor na komputerze (najbardziej precyzyjne) 3. Ustawić odpowiednią korekję w aparacie (ale nie kojarzę żeby 400D miało taką funkcję) santini - Nie 11 Maj, 2008 Podobnie jak kijos uważam, że nienaturalne zabarwienie nie wynika raczej z kolorystyki filtru, lecz z jego wpływu na korekcję barw przez aparat. Przy czym obstawiam, że to właśnie AWB nie poradził sobie z doborem odpowiedniej temperatury i nieco "przekorygował" barwy. Moze komor pamiętasz, jak miałeś ustawiony WB?. Myślę, że po skalibrowaniu WB (w terenie choćby na białą, czy szarą kartę) problem nie powinien wystąpić. komor - Pon 19 Maj, 2008
Santini, nie jest tak jak piszesz – WB miałem ustawiony na sztywno, na pewno nie AWB, bo go w sumie nieużywam raczej. Patrzę teraz jeszcze raz na te zdjęcia i wszystkie mają 5150K ustawione, zero korekt w Lightroomie, a różnica w kolorach jest. Kijos, w sumie różne odpowiedzi już padły. Rozumiem, że filtr polaryzacyjny może wpływać na różny sposób odbijania światła przez różne przedmioty (z definicji przecież), więc pewne zmiany barwy to tłumaczy. Ale bardziej doświadczeni koledzy pisali, że filtry innych firm niż Marumi nie robią takich jajec, jak pokazane przeze mnie. Więc coś w tym Marumi musi być. Na razie temat odpuściłem, bo mam inne wydatki niż drugi filtr polaryzacyjny, pewnie kiedyś do tematu powrócę. MC - Pon 19 Maj, 2008 Ja ostatnio zauwazylem, ze majac nakrecony filtr B+W, ustawiony AWB, robiac zdjecia w cieniu troche aparat powariowal. Twarz wychodzila taka niebieskawo-sina. Po przelaczeniu WB na "cien" wychodzily juz ok. W sloncu problemow nie zauwazylem. sławek_38 - Pon 19 Maj, 2008
A ja zauważyłem, że baardzo ściemnia..., dlatego nakręcam w słońcu MC - Pon 19 Maj, 2008 Tak o ok.2 EV. Nie chcialo mi sie zdejmowac co chwile, wiec sprobowalem. Nie wpadlem na to, ze zmyli WB aparatu. kijos - Pon 19 Maj, 2008 santini, chyba nie do końca się zrozumieliśmy ale masz rację można też ustawić WB według wzorca.
komor, zabarwienie spowodowane polaryzacją to jedna sprawa. Kolejna to powłoki antyodbiciowe i ochronne, które też mogą mieć wpływ na kolor. Przynajmnie tak kojarzę - nie robiłem testów
Jeżeli zabarwienie to jedyny mankament twojego filtru. To na twoim miejscu na pewno nie kupiłbym innego. Odkąd robię robię w RAW to w czasie naciskania spustu nie zawracam sobie głowy WB. Zawsze mam ustawiony na Auto. Oczywiście jak muszę coś pstryknąć w JPG to inna bajka, ale nawet wtedy przeważnie jest AutoWB, który sprawdza się w większości sytuacji. santini - Sro 21 Maj, 2008 To co napisał MC utwierdza mnie w przekonaniu, że mam nieco racji. Oczywiste jest, iż temperatura barwowa w cieniu jest wyższa, bowiem zmienia się stosunek bezpośredniego światła słonecznego do światła odbitego od nieba - na korzyść tego ostatniego, ale mogło dojść również do kompensacji działania cienia jak i filtra (tym razem B+W). komor, a może w wolnej chwiliprzeprowadziłbyś mały eksperymencik i strzelił kilka fotek przy różnym ustawieniu temperatury - gdzieś w przedziale 6000 - 8000K, może udałoby sie ustalić pewną stałą wartość korekty dla Twojego Marumi
A przy okazji - trzeba nadal naciskać na Optycznych w kwestii testów. Mielibyśmy kolejny parametr do oceny, mianowicie wpływ filtra na temperaturę barwową. Raczej niewielu z nas dysponuje miernikiem, a Redakcja nie powinna mieć problemu z jego zdobyciem 
muad - Wto 26 Sie, 2008
Czy faktycznie użycie szarej połówki + polar pozwala uniknąć tego efektu? Czy często używacie polara z szarą połówką razem (jeśli ktoś ma te dwa filtry) i czy (oprócz wydłużenia ekspozycji) takie połączenie wypływa istotnie na jakość zdjęcia?? Ja testowałem szarą połówkę z UV i oprócz nieznacznego wydłużenia ekspozycji innych zmian nie zauważyłem. edmun - Sro 27 Sie, 2008 Zdarza mi się używać i połówki i polaryzacyjnego na raz, ale ze względu na winietowanie, staram się tego unikać. Efekt jest delikatnie lepszy, no i należy pamiętać że potrzebne będą o wiele dłuższe czasy Jacek(Baton) - Nie 21 Wrz, 2008
Chodzi ci o Super HMC Pro 1? A Hoya Pro 1 Digital może być dobry? Pytam, bo mam w końcu C 450D i nie wiem na jaki polar się zdecydować, choć w S5is używam Marumi. Ale może spróbować coś innego, co? Ja myślę o tym: http://www.pstryk.pl/deta...1+digital+58mm# A w/g ciebie czarny to ten?: http://www.pstryk.pl/img/7/05497/main.jpg kto wie, który lepszy? Wujek_Pstrykacz - Pon 22 Wrz, 2008 Tak ten drugi jest tym o którym pisałem. Oba są dobre. Jacek(Baton) - Pon 22 Wrz, 2008
Dzięki za pomoc dziś poszło zamówienie. P.S. Chciałem Marumi, ale po tym co komor o nim pisał mówię sobie -spróbuję coś innego. Chociaż mam Marumi jak wynika z podpisu profilu. Pozdro -Wujcio 
Lenny - Sro 04 Mar, 2009 Z filtrami Marumi jest chyba trochę jak z UFO;-) Wszyscy o nich mówią, podobno są dobre ale w sieci trudno znaleźć cokolwiek na ich temat (szczególnie zdjęcia). Przed zakupem polara na szeroki kąt przejrzałem ten wątek i mimo wszystko postanowiłem spróbować Marumi DHG. Generalnie wszyscy macie rację: 1. Filtr rzeczywiście wprowadza niebieską dominantę do zdjęć 2. W większości przypadków problem rozwiązuje RAW. Mimo wszystko Marumi potrafi sprawić kłopot ale do rzeczy... Filtr jest zdecydowanie niebieski 
Wszystkie poniższe zdjęcia były robione w tych samych warunkach pogodowych. Marumi DHG na Sigmie 10-20 (Hoya Pro1 D na Tamronie 17-50). Balans bieli ustawiony na auto. Bezpośrednio z takich ustawień zdjęcia są rzeczywiście niebieskawe, jednak z RAWa można bez problemu to poprawić. Zresztą oceńcie sami: RAW - AWB 
RAW - daylight 
RAW - AWB 
RAW - daylight 
JPG - bez polara 
RAW - AWB 
RAW - daylight 
JPG - bez polara 
RAW - AWB 
RAW - daylight 
A teraz dwa ciężkie przypadki. Jak na moje oko to zdjęcia wyszły strasznie niebieskie. Zmiana w RAWie na daylight trochę pomogła, ale dalsze ocieplanie temperatury barwowej pogarsza sytuację: RAW - AWB 
RAW - K4700 
RAW - AWB 
RAW - daylight 
RAW - K6800 
Szczerze mówiąc to dopiero teraz zwróciłem uwagę, że Hoya pro1 Digital również w określonych warunkach (kolorystyka sceny, ustawienie względem słońca itp) wprowadza niebieski zafarb - szczególnie widoczne na chodniku: Hoya Pro 1 D - AWB 
Hoya Pro 1 D - daylight 
I na koniec małe porównanie Hoya vs Marumi: Hoya Pro1 D - AWB (niestety mam tylko jpga w AWB) 
Marumi - RAW - AWB
Marumi - RAW - daylight
I ostatnie: Hoya - AWB 
Marumi - AWB 
Podsumowując - Marumi DHG nie jest złym filtrem. Do jego zalet zaliczyłbym przede wszystkim stosunek jakość/cena, łatwość kręcenia (to naprawdę ważne) i naprawdę można nim wygenerować fajne efekty. Natomiast niewątpliwie wadą jest konieczność kontroli temperatury barwowej. Niestety nie sprawdziłem jakie byłyby zdjęcia gdybym je robił ustawione na "daylight" z tego względu, że już na wyświetlaczu wydawały mi się dziwne więc skasowałem i ustawiłem na RAW (AWB). Z krótkiego porównania Marumi z Hoyą stwierdziłem, że nie można wystawić jednoznacznej oceny ponieważ filtry zachowują się różnie w zależności od tego co fotografujemy, o jakiej porze roku/dnia i pod jakim kątem do słońca. W niektórych przypadkach Marumi wypada lepiej od filtra Hoya. Mimo wszystko chyba wymienię tego Marumi na B+W z tego względu, że nie mam pewności jak Marumi zachowa się w warunkach śródziemnomorskich gdy okaże się, że po powrocie z takiej Krety czy Chorwacji część zdjęć będzie nie do uratowania (z sino-niebieską zielenią itp). Czy ktoś ma jeszcze doświadczenia z polarami Marumi? Chodzi mi głównie o zachowanie w "letnich" warunkach? goltar - Czw 05 Mar, 2009
Lenny - Sob 07 Mar, 2009 goltar, czy mógłbyś pokazać jakieś zdjęcie z Chorwacji z tym polarem? (najlepiej taką na której jest jednocześnie woda, plaża, zieleń i niebo) Chciałem zobaczyć jak wychodzą zdjecia z polarem Marumi gdy mamy scenę o zróżnicowanej kolorystyce - czyli z zielenią, szarością (np skały, kamienie) i niebem jednocześnie. Zdjęcie ze strony producenta: 
Z góry dzięki! goltar - Nie 08 Mar, 2009 Prosze bardzo: http://netland.gda.pl/~go...ja/008_9546.jpg http://netland.gda.pl/~go...ja/003_9489.jpg http://netland.gda.pl/~go...ja/012_9591.jpg http://netland.gda.pl/~go...ja/004_9497.jpg http://netland.gda.pl/~go...ja/059_0077.jpg Lenny - Wto 10 Mar, 2009 Dzięki goltar, kilka dni temu przejrzałem jeszcze raz moje fotki zrobione z tym polarem i stwierdziłem, że jest on jednak bardzo dobry. Twoje zdjęcia utwierdziły mnie w tym przekonaniu. P.S. Fajne to pierwsze ujęcie z Mostaru;-) gagapuk - Pon 16 Mar, 2009 Pozwolcie ze sie dolacze. Mam filtr polaryzacyjny Hoya i tez robi takie niebieskie placki ale ogolnie jestem zadowolony. Zdjecia zrobilem w zeszlym tygodniu kitowym obiektywem. 
Marcin_B - Nie 11 Gru, 2011 witam, tak czytam i czytam i sam nie moge sie zdecydowac na jaki filtr Czy taki filtr bedzie godny polecenia ? http://allegro.pl/hoya-hr...1932596190.html |
