Rashin88 - Sro 10 Kwi, 2013 Temat postu: obiektywy do canon 600D Witam, chcę kupić sobie Canona 600d i chciałbym do niego dokupic 2 obiektywy Canon EF 50mm f/1.8 II oraz Canon EF-S 55-250 IS II plus obiektyw z zestawu 18-55 wiadomo jaki, chciałbym robić zdjęcia na wakacjach, imprezach domowych, grillach oraz zwierzętom np moim kotom i psom, oraz chciałbym też robić zdjęcia portretowe i akty ( wszytko oczywiście amatorsko i w ramach hobby) i moje pytanie czy te 3 obiektywy nadadzą się do tych celów? i czy spełnią wymagania amatora  moj budżet całkowity to max 3500zl na body plus obiektywy
siosio - Pią 12 Kwi, 2013 Chyba lepsze rozwiązanie na początek to D5100 + sigma 17-70 2.8-4 DC OS. Właśnie około 3500 zł na to wydasz. Później z czasem stałka 35 f/1.8G albo 50 f/1.8G ef 55-250 to słaby zoom, ef 18-55 - to słaby najtańszy obiektyw. Nikon D5100 ma lepszą matrycę od Canona. Jak wolisz to możesz Canon 600D + sigma 17-70 DC OS f/2.8-4 - są jeszcze dwie wersja tej sigmy obecnie na rynku - starsza jest trochę tańsza i nie gorsza od nowszej. muzyk - Pią 12 Kwi, 2013
Jeśli miałbyś możliwość, to kup: Sigmę 30 1.4, Canon 85 1.8 i C 70-200 f4 Jako szeroki kąt - Samyang 14 2.8 Jeśli nie masz możliwości, kup sigmę 30 1.4 i C 85 1.8 A jeśli i to nie, to samą Sigmę 1.4 i zobacz od początku co daje jasny obiektyw... lvl3ha - Pią 12 Kwi, 2013
lotofag - Pią 12 Kwi, 2013 Hmmm, bo to fiszaj a nie rektalinearny szeroki? 
muzyk - Pią 12 Kwi, 2013
Bo ryba na początek to hardcore. Rybę to się łowi, jak już najpotrzebniejsze słoiki są... A jeśli ryba, to polecam jakiś aparacik m 43 ekstra i do niego Samyang 7.5 f3.5... TO jest dopiero rybeczka!!! juniorkrk - Sob 13 Kwi, 2013 Witam, chciałbym poprosić o poradę. Zacznę pokornie - jestem totalnym amatorem, w ogóle się nie znam, a obiektywu szukam dla żony. Ona wkręciła się w fotografię, poszła teraz na jakiś kurs - niedługo ma imieniny więc chciałbym jej zrobić prezent niespodziankę - nowy obiektyw. Mamy Canona 600D z kitowym obiektywem. I generalnie, jak na nasze AMATORSKIE oko - robi naprawdę fajne zdjęcia. Aparat używamy głównie do robienia zdjęć portretowych naszego małego szkraba, bo przecież ważne jest, by mieć pierdyliard ujęć z jego uśmiechem - przecież każde różni się od poprzedniego. Wiadomo, jakieś ujęcia na zewnątrz, wakacyjne - taka sytuacja, z makra korzystamy raz na rok, większość zdjęć na auto. Nie fotografuje krajobrazów, zoom na poziomie kit wystarcza w zupełności. To na czym najbardziej nam zależy - to poprawa jakości zdjęcia względem obiektywu kitowego - to znaczy, żeby szczególnie w pomieszczeniach, nawet przy słabym świetle nie wychodziły tak często rozmyte zdjęcia. Mamy - przynajmniej na razie - jednak mocno amatorskie oko - więc i na obiektyw wydać chciałbym najwyżej 1000zł - chociaż mniej to lepiej. Nie wiem po prostu, czy jest sens wydawać dużo, skoro i tak nie umiem z tego skorzystać/docenić. Niedrogi, jasny obiektyw - głównie do zdjęć w pomieszczeniach, portretów. Dzięki z góry, pozdrawiam Sunders - Sob 13 Kwi, 2013 Canon EF 50 f/1.8 II nowy od 404zł lub lepiej Canon EF 50 f/1.4 USM nowy od 1366zł, ale używany można kupić za cenę ok.1000zł. lexus - Sob 13 Kwi, 2013 napewno canon 50 f/1.8 będzie dobrym wyborem i za ok 400 zł [ Dodano: Sob 13 Kwi, 2013 12:06 ] ewentualnie dokup lampe zewnętrzna za ok 300-400 zł np Yn-468 przyda się przy szkrabie muzyk - Sob 13 Kwi, 2013
Canon 50 1.8 II - plastik, ale bdb optycznie.
Nauczysz się. Poczytaj co to głębia ostrości i jak ją wykorzystać przy portretach. Innymi słowy: jakie przysłony wykorzystywać w portretach, na co ostrzyć, jak kadrować. Później ustawiasz Av, żądaną przysłonę, iso np. 200 i jedziesz. juniorkrk - Sob 13 Kwi, 2013 dziękuję - jest już jeden trop. Natomiast (jeśli dobrze rozumiem) to jest obiektyw na którym NIE mogę przybliżać - tak jak robię to w kitowym - czyli kręcąc obiektywem. To się chyba nazywa stałoogniskowy 
W każdym razie - często jednak korzystamy z tej opcji, żeby przybliżyć sobie coś - więc i w tym nowym chciałbym żeby była taka opcja. Nie chodzi tu o wielkie zoomy - przedział taki jak w kicie czyli 18-55 jest wystarczający. Czy jest jakaś podobna opcja jak Canon EF 50 f/1.8 II tylko że zmiennoogniskowy? [ Dodano: Sob 13 Kwi, 2013 13:20 ]
Moja Kobieta właśnie dzwoniła z tego kursu - jest zachwycona, bo mówi, że to nie takie trudne i że zaczyna łapać zarysy teorii  Także prezent będzie trafiony
P.S. Bardzo bardzo dzięki za odpowiedzi
lexus - Sob 13 Kwi, 2013 jeżeli zoom z przeznaczeniem do portretowania i wyraźnie lepszy to... będzie problem finansowy nie opieraj się tylko kup c 50/1.8 to świetna jakość/cena poczujecie różnice i pomyśl o lampie muzyk - Sob 13 Kwi, 2013
Możesz, ale musisz podejść
Wpisz w google hasło: "obiektyw stałoogniskowy".
Nie z tym światłem. Jest np. Tamron 17-50 2.8 (bez VC) - ale musisz głębiej sięgnąć do kieszeni i trafić na egzemplarz, który poprawnie ostrzy "w punkt". Sunders - Sob 13 Kwi, 2013
Nie.Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II nowy od 1221zł a używany można kupić sporo poniżej 1000zł. Jednak i nowy, a używany tym bardziej, wymaga sprawdzenia nie tylko, jak napisał muzyk poprawności ostrzenia, ze względu na duży rozrzut jakościowy. juniorkrk - Sob 13 Kwi, 2013 1200 to już niestety ponad możliwości. No chyba, że przestałbym dawać jeść dziecku - trochę bym wtedy mógł oszczędzić. Poza tym, trochę mnie stresuje sprawdzanie i rozrzut jakościowy. Trochę to dziwne, przy zakupie rzędu 1200zl za sztukę. . No to skoro nie ma innej opcji - to jest jedna opcja i ona jest właściwa. Zakupimy EF 50 F/1.8 II
dzięki! muzyk - Sob 13 Kwi, 2013
Nie gniewaj się, ale w fotografii 1200 zł za obiektyw, to jakbyś za rolkę papieru toaletowego zapłacił. Jednym słowem, za szkło bdb jakości, ale z różnymi historiami AF zwłaszcza w połączeniu z Canonem, to nie jest dużo kasy. Mnie np. udało się kupić od razu taki, co ostrzy w punkt. 
Do niego osłonę przeciwsłoneczną - nie musi być oryginalna, ale pasująca do TEGO obiektywu - do tek ogniskowej. lotofag - Sob 13 Kwi, 2013
Nie patrz jedynie przez pryzmat ceny EF 50/1.8 - to bardzo tanie szkło, chyba najtańsza 50ka na rynku. Po prostu taki wydmuszkowaty plasticzak, też niekoniecznie musi się trafić dobry egzemplarz. juniorkrk - Sob 13 Kwi, 2013 muzyk, dlatego też zacząłem post od tekstu "potrzebuję tani, taki do tysiąca"
nie znam się - ale głupi nie jestem, wiem że 1200 to żadne pieniądze za obiektyw - ale i tak uważam - nawet jeśli ten obiektyw kosztowałby 300zl - że to dziwne, że jest rozrzut jakościowy. Że w ogóle coś takiego istnieje. Super- będzie i osłona Mam jeszcze natomiast jedną sprawę
Posiadam takie coś w domu.. Czy taki obiektyw można montować do 600 D ? Umie ktoś rozpoznać ze zdjęcia co to jest i co to robi?
obiektyw Tamron 
muzyk - Sob 13 Kwi, 2013
Oj, nie pisz tak. Nawet mi coś takiego na myśl nie przyszło... 
Można. To jest stary Tamron z mocowaniem Canon EF, czyli takim jak i w 600D. Na 600D możesz zapinać i EF i EF-S, czyli obiektywy (EF-S) tylko dla aparatów z matrycą APSc (odwołuję do literatury, internetu, w tym tego forum). Te 28 mm musisz pomnożyć przez 1.6, wówczas otrzymasz rzeczywistą ogniskową na Canonie 600D, który ma mniejszą matrycę, niż obrazek filmu, czyli 36x24 mm. juniorkrk - Sob 13 Kwi, 2013 ok, dziękuję - wczytam się zatem głębiej. wiesz może do jakiego typu użytkowania przeznaczony jest ten obiektyw? muzyk - Sob 13 Kwi, 2013
To jest ciemny zoom standardowy o ogniskowych odpowiednich dla małego obrazka, coś jak "kitowy" w Twoim 600D. 18 mm w APSc np. Canona 600D x 1.6 = 28.8 - czyli powiedzmy "standardowy" szeroki kąt dla FF (full frame). Jak kupisz 50 1.8 II, to zobaczysz co daje światło, nie tylko większy komfort w niesprzyjających warunkach oświetleniowych, ale i zabawę z głębią ostrości.
Jakbyś kupił używany 50 1.4 USM, to może lepszej optyki nie dostaniesz, ale trochę więcej światła i lepszy autofocus. lotofag - Sob 13 Kwi, 2013
Nic nie trzeba mnożyć, ogniskowa to ogniskowa - nie zmienia się zależnie od wielkości detektora. Zmienia się kąt widzenia. Tak zwane obecnie "FF" ("obrazek filmu"?   ) nie jest żadnym standardem, ot wygodnie czasem użyć "ekwiwalentu ogniskowej" przy obecnej mnogości róznej wielkości matryc.
muzyk, może by tak nie karmić kogoś nieobeznanego z tematem takimi farmazonami?
muzyk - Sob 13 Kwi, 2013
No, może nieprecyzyjnie się wyraziłem, bo jakoś tak pisząc o ogniskowej w odniesieniu do wielkości matrycy, mam tak naprawdę, "automatycznie", czy na zasadzie "to rozumie się samo przez się" kąt widzenia na myśli.
No tak, zapomniałem, że na tym forum są onaniści pojęciowi.
Zgadza się, bo świstak dalej zawija... To dlaczego np. na obiektywach m4/3 jest odniesienie do FF? Chyba jakieś farmazony wypisują... nie? lotofag - Nie 14 Kwi, 2013
Gdzie jest takie odniesienie? Że niby na obiektywach są podawane wartości ogniskowych po jakimś przeliczeniu? Tak, IMHO pisanie o jakimś przeliczaniu ogniskowych (do tego jasności czy czego tam jeszcze + zachłystywanie się "pełnymi klatkami") to farmazony. Po pierwsze nie ma to pokrycia w rzeczywistości. Po drugie jeśli serwuje się takie informacje komuś nieobeznanemu z tematem, to on bierze te płytkie "skróty myślowe" jako pewnik. I potem mamy dalej pytania np. "czy 28mm w obiektywie na FF to takie same 28mm w szkle dla APS-C" czy podobne kombinacje. Poza tym warto po prostu edukować, zamiast rzucać teksty o jakimś przeliczaniu. To są tak samo nośne bzdury jak "zómy i megapiksele" - potem ktoś będzie dalej klepał o "rosnących ogniskowych" i "pełnych klatkach" bo tak wyczytał na forum
muzyk - Nie 14 Kwi, 2013
Tak - widziałem coś takiego na obiektywach Olympusa.
Po co zatem jest wg. Ciebie crop 1.3, 1,5, 1.6, itp.? siosio - Pon 15 Kwi, 2013 No ale właśnie pole widzenia jakie daje 28mm na ff, czy małym obrazku, nie ma w obiektywie 28-80 mm podpiętym do lustrzanki cyfrowej z aps-c i po to się piszę o mnożniku amatorom, aby to zrozumieli - że tracą szerszy kąt widzenia, jak np mają starszy zoom z analoga i chcą go używać w lustrzance z aps-c. lofolag, jak inaczej należałoby to przedstawić w sposób prosty i przystępny? muzyk - Pon 15 Kwi, 2013
Może, że nazwa "28 mm" pozostaje, ale zmieniają się właściwości w obrazowaniu
ophiuchus - Pon 15 Kwi, 2013 Jakie znowuż właściwości?  Zmienia się pole widzenia, i tyle... po prostu po podpięciu obiektywu, który zazwyczaj stosowało się na analogu z filmem 135, do aparatu z mniejszą matrycą dostaje się obraz będący wycinkiem kadru z środka. tzw pełnej klatki... i tyle.
lexus - Pon 15 Kwi, 2013 proponuję nie iść tą drogą w dyskusję z lotofag bo trzeba będzie... się napić
wiem bo przerabiałem swoją drogą to jak najlepiej przekazać początkującym różnice przy korzystaniu obiektywów np. ef na aparatach z cropem, chyba jednak przez mnożnik ogniskowej ophiuchus - Pon 15 Kwi, 2013 A nie prościej wizualnie? Pokazać obrazek, a potem wyciąć środek i jeszcze raz pokazać ze stosowną adnotacją?
lexus - Pon 15 Kwi, 2013 ophiuchus, można by wprowadzić klasery z takimi obrazkami dla nowicjuszy
lotofag - Pon 15 Kwi, 2013
O, to ciekawe - poproszę o konkretny przykład
Nie rozumiem pytania...
Zwykle zapamiętują z tego tyle, że "ogniskowa im rośnie na APS-C", czyli kompletną bzdurę.
Ano np. tak:
I na początek nie ma tu ani słowa o jakichś "kropach", "mnożnikach", "zwiększaniu ogniskowej", itp. Dalej można rzeczywiście wspomnieć o "ekwiwalencie ogniskowej" w odniesieniu do popularnego niegdyś formatu 135 i powiedzieć po co się to stosuje. [ Dodano: Pon 15 Kwi, 2013 21:23 ]
No to chyba pozytywnie
Tak BTW nie pamiętam takiej dyskusji - widocznie rzeczywiście piłem
Patrz wyżej. lvl3ha - Pon 15 Kwi, 2013
Prosze bardzo oto i przyklad komor - Pon 15 Kwi, 2013 Kiedyś zrobiłem ilustracje, to podlinkuję jeszcze raz. Ale opis niech ktoś inny napisze, bo nie mam czasu.
lexus - Pon 15 Kwi, 2013
dobry jest i na trzeźwo i po pyfku moronica - Pon 15 Kwi, 2013 Tamron troche glupio to oznaczyl jako 35mm Film vs Digital. u Nikona mi sie to bardziej podoba http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ ekwiwalenty to maja najwiekszy sens w przypadku kompaktow lub bezlusterkowcow z malenkimi matryczkami bo tam nie ma jednego standardu i jest wiele roznych rozmiarow. w m4/3 zauwazylam, ze sie lubuja w podawaniu ekwiwalentow w specyfikacji szkla ale uwazam, ze to glownie ze wzgledu na profil osob, do ktorych glownie bezlusterkowce sa kierowane (prosze sie nie obrazac, jasnym jest ze czesto bezlusterkowiec znajduje sobie miejsce w torbie entuzjasty czy pro, ale nie jest to przypadek typowy mimo ze pewnie dosc czesty). marketing tu tez ma wiele do powiedzenia (sie tu komus tlumaczylo nie tak dawno, czemu bzdury gada jarajac sie ze ma 600mm f/2.8 w jakims megazoomie). a czemu akurat ekwiwalenty malego obrazka? bo to byl najpopularniejszy format przez wiele lat a poza tym, w odroznieniu od sredniego i wielkiego formatu, (poprawic mnie jesli sie myle) jest tylko jeden rozmiar malego obrazka. ale uwazam, ze warto przypominac ze nikt nigdy pojecia ogniskowej nie wymyslil w odniesieniu do malego obrazka bo ten jeszcze wtedy nie istnial lexus - Pon 15 Kwi, 2013 @ moronica, ten symulator od nikona rzeczywiście byłby chyba najlepszym tłumaczem dla nowicjusza muzyk - Wto 16 Kwi, 2013
To nie mam więcej pytań do Ciebie.
Przykład
No tak, pole widzenia, kąt.
Oczywiste to jest jak, to, że słońce się wypali. Tylko wojna o onanizm pojęciowy... xawier90 - Pią 19 Kwi, 2013 witam serdecznie mam pytanie chce kupic obiektyw dla mojej przyjaciolki do canona eos 600 d z duzym zumem czy ktos mogl by mi doradzic co mozna kupic ??? ja niestaty nie znam sie kompletnie na tym . cena tak do 2500 tys mozer - Pią 19 Kwi, 2013 xawier90, ale wiesz, że szkoda kasy na taki obiektyw? Dlaczego nie zapyta przyjaciółka skoro Ty się nie znasz? Chyba lepiej wie czego jej potrzeba. Inaczej to bez sensu. Może nawet niepoprawnie używasz pojęcia "zoom" skoro się nie znasz? ophiuchus - Sob 20 Kwi, 2013 Może to ma być prezent-niespodzianka? Ale co jeśli przyjaciółka ma aspiracje wykraczające poza "duży zum"
|
