felis - Czw 25 Kwi, 2013 Temat postu: Pomoc przy zmianie systemu Witam Jestem użytkownikiem systemu Canona mniej więcej od ukazania się analogowego modelu eos 1000FN. Aparatu używam wyłącznie amatorsko więc nie oczekuje jakiś cudów ani nie chcę na sprzęt wydać astronomicznej sumy. Obecnie posiadam body EOS 40D, które nie spełnia moich oczekiwań obiektywy: Canon EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS - mój ulubiony obiektyw spełnia moje oczekiwania w 100% (owszem fajnie jakby był jaśniejszy ale nikt takiego nie robi) Canon 60 mm EF-S f/2.8 Macro USM - trochę za krótki, ale poza tym OK Canon 70-300mm f/4-5.6 IS - byłbym zadowolony ale na 300mm jest różnie z ostrością Lampa 430 EX II - jestem bardzo zadowolony spełnia moje oczekiwania w 100% Mógłbym w zasadzie pozostać przy tym zestawie gdyby nie body. 50D nie wnosiło na tyle nowego by zmieniać, a 60D wniosło niby sporo przydatnych mi nowości tylko szkoda że "sprawnych inaczej". Myślę tu o uchylnym ekranie i filmowaniu połączonym z AF w trybie LV. Czekałem na 70D, ale nudzi mnie to czekanie, a ponadto wątpię, by Canonowi udało się poprawić AF w LV. Nie wiem kto u nich nad tym pracuje, ale chyba zamiast inżyniera zatrudnili jakiegoś humanistę albo innego weterynarza, którzy są świetnymi fachowcami tylko że w swoich zawodach. Żal więc po tylu latach będzie mi rozstać się z Canonem, ale odnoszę wrażenie, że rynek amatorski ta firma ma głęboko w du...... Postanowiłem więc przejść do konkurencji. Moje oczekiwania: Body: - Stabilizacja raczej w body - Uchylny ekran. - Działający AF w trybie LV - Działający AF w trybie filmowania (mam jeszcze kamerę HD, którą chce wyeliminować z noszenia bo kręcę tak 1-2 godziny pamiątkowego materiału rocznie). - Szumy na 800ISO choć trochę mniejsze niż w 40D na 400ISO - Reszta na poziomie 40D mi wystarczy Obiektywy minimum o jakości oraz cenach zbliżonych do wyżej wymienionych canona: 1. odpowiednik dla 35mm 24-105 lub lepiej 2. odpowiednik dla 35mm stalka macro ok. 140mm 3. 70-300mm x mnożnik matrycy (1,5 albo 1,6) Lampa błyskowa odpowiednik tej z canona. Szukałem czegoś spełniającego wymagania i wyszło na to, że muszę odwołać wszystkie drwiące opinie, które jeszcze parę lat temu wyrażałem na temat lustrzanek Sony. Moja koncepcja jest taka: Sony Alpha SLT-A57 - wiem że ma wizjer elektroniczni ale testowałem w sklepie i może być Sony DT 16-105 mm f/3.5-5.6 Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro Sony DT 55-300 mm f/4.5-5.6 SAM jakaś lampa sony Biorę też pod uwagę body Sony Alpha SLT-A77 Sony Alpha SLT-A65 ale wolałbym nie wydawać tylu pieniędzy jeśli nie przyniesie to bardzo konkretnych rezultatów. Proszę fachowców o ustosunkowanie się do mojego pomysłu i cenne rady. Jestem też otwarty na inne systemy. Proszę natomiast nie składać propozycji typu weź obiektyw 27-105 zamiast 24-105 bo jeżeli zależy mi u dołu na 24mm to znaczy, że zależy na tylu albo lepiej a nie gorzej. Dziękuję za propozycje i pozdrawiam hijax_pl - Czw 25 Kwi, 2013
felis - Czw 25 Kwi, 2013
Chodziło mi o aparat podobnej lub trochę niższej klasy. Ten aparat mi do pewnego momentu wystarczał. Ilość klatek na sekundę, czasy ekspozycji, sprawność AF w trybie normalnym, w LV to właściwie trudno mówić o AF. Nie wiem co dodać jeszcze?
Wiem, że to półprzepuszczalne lustro ma wady, ale ma też drobne zalety. Ale za to reszta w sony w miarę działa, a w canonie niestety nie. Jeżeli nie mam innych możliwości niż sony to proszę o odniesienie się jeszcze do moich konkretnych wyborów. Czy to body wystarczy, czy muszę kupić droższe. Dodam, że fotografuje tylko w RAW i tu na jakości mi zależy oraz na tym szumie na 800ISO by był mniejszy niż w canonie 40D na 400ISO. Powyżej 800ISO mogę pogodzić się kiepską jakością. hijax_pl - Czw 25 Kwi, 2013
http://www.optyczne.pl/17...razu_w_RAW.html Lub jakiś nowszy test, gdzie jest porównywarka wycinków i wybierz Sony A77 i np Canona 50D felis - Czw 25 Kwi, 2013
No niby tak, ale właśnie w testach wypadła trochę gorzej w RAW od A57, gdzieś tam przeczytałem, że szumi też bardziej od A57 i w tym momencie zastanawiam czy nie lepiej iść w niższą półkę i wydać dużo mniej kasy. A57 ma też 16 Mpix i właściwie nie widzę powodu by mieć więcej. Zakres tonalny też a57 ma lepszy. Odnoszę wrażenie, że obecna A57 mimo niższej półki i tak góruje na starą konstrukcją 40D chyba pod każdym względem i stąd moje zastanawianie czy warto iść w a77. Nie bardzo wiem co na tym znaczącego zyskam? Za radą znalazłem porównywarkę zdjęć w RAW. Wybrałem 60D, 50D, a57 i a77. 40D się niestety nie dało. Moje wnioski są takie. Od 400 ISO widzę szumy wszędzie. Najgorzej wypada 50D, najlepiej 60D. A57 jest lepsza od a77. na 800 ISO nadal 60D najlepiej, potem a57. 50D i a77 jak dla mnie nie do przyjęcia. Więc to a77 musiało by mieć dużo innych zalet nad a57 by jednak go wybrać. Tylko nadal nie wiem jakie. Pewnie uszczelnienia i AF bez LV. Wciąż nie mogę jednak zrozumieć czy warto za to dać ok. 2000zł więcej. hijax_pl - Czw 25 Kwi, 2013
Co do matrycy w A57 to oczywiście jedna z lepszych w obecnym czasie matryc. APS-C i 16Mpx. Niestety Sony uznało, że ci co poszukują lepszej ergonomii też lecą jak much na lep na megapiksy i (gdyby było można) super-zooma - zapewne dlatego A65 i A77 mają 24Mpx. Co jest swoistym potwierdzeniem, że tej firmie najlepiej się bryluje w sprzęcie entry-level 
Jak AF na LV jest taki ważny to może poczekaj jeszcze z rok a będzie więcej aparatów z matrycami z czujnikami fazowymi - wtedy SLT przejdą do lamusa. Albo idź w jakiś sprzęt m43... felis - Czw 25 Kwi, 2013
Eeee.... czekałem już na 60D, potem na 70D i trwa to już ze 2-3 lata. Chyba nie chce mi się czekać dłużej nie mając gwarancji spełnienia oczekiwań. Co do m43 to nie mogę jakoś w żadnym bezusterkowym systemie skompletować obiektywów (te ciekawsze są bardzo drogie, i chyba nie ma żadnego odpowiednika 24-105) a na dodatek trudno to połączyć z wbudowanym wizjerem bo poza filmowaniem i sporadycznymi wypadkami nie lubię korzystać z ekranu LCD. A co do ergonomii trudno będę musiał przywyknąć do wad tańszych rozwiązań. Jakoś łatwiej mi się pogodzić z brakiem dodatkowego pokrętła czy ekranu LCD u góry korpusu niż z niedziałającym AF. hijax_pl - Czw 25 Kwi, 2013 W Sony "te ciekawsze" są też bardzo drogie 
ophiuchus - Czw 25 Kwi, 2013 felis, masz dosyć jasno sprecyzowane wymagania... na Twoim miejscu przeszedłbym się do sklepu, pomacał rozważane aparaty i wybrał ten, który najlepiej "leży". Jeśli na prawdę bezwzględnie potrzebujesz super sprawnego AF w trybie podglądu na żywo, to z aparatów o ergonomii lustrzanki chyba tylko Sony zostaje na polu bitwy. Chociaż uważam, że do kręcenia filmów, zwłaszcza z małą głębią ostrości i tak lepiej sprawdzi się ręczne ustawianie ostrości
felis - Pią 26 Kwi, 2013
Owszem w sony są bardzo drogie szkła, ale właśnie dlatego wybrałem zestaw obiektywów w akceptowalnej dla mnie cenie i jak na nią przyzwoitych jakościowo. Nie wiem tylko jak działa ten 55-300 bo to nowość i trudno o dobre testy. W razie czego zastąpię go jakimś 70-300. Co do Zuko to owszem 12-60 byłby super, ale kosztuje blisko 4000 i będę miał za niego dwa do sony. 12-50 za krótki słabe światło konkurencja ma lepiej w tej samej cenie.
VF-3? A jak zastosować VF-3 i zewnętrzny dedykowany flash? Da się? Mając na myśli wizjer chodziło mi o coś wbudowanego na stałe. Tylko takie aparaty biorę pod uwagę. Nie wiem też czy chciałbym mieć mniejszą matrycę niż APS-C. Nie wiem też czy matryce w bezlusterkowcach nie osłonięte niczym. zbliżone do otworu obiektywu nie są zbyt narażone na zanieczyszczenia niż w systemach z lustrem. Ogólnie nie znam systemów bez lustra. Nawet gdybym zdecydował się na 12-60 to nie bardzo wiem z jakim body go połączyć by spełniło moje oczekiwania, jakie inne obiektywy dodać i jaką lampę i jeszcze by na koniec cena nie wyszła z kosmosu, bo sprzęt nie będzie na siebie zarabiał.
A ja potrzebuje wygody. Swoją kamerę którą chce wyeliminować z używania kupiłem 5 lat temu. Przeczytałem instrukcję i ustawiłem parametry. Od tej pory niczego nie ruszałem. Włączam używam zoom-a i wystarcza dla pamiątkowych 5 minutowych filmików i dokumentowania jak synek rośnie. Dla 2 godzin materiału wideo rocznie nie będę się wgryzał w niuanse filmowania. Wystarczy mi "zielony" program. Mam włączyć i ma działać, a 90% materiału musi być na koniec do przyjęcia. Tak mam obecnie i nie chce tego tracić, bo canon nie umie robić AF w LV. Dodam też że jakies 10% zdjęć również chciałbym wykonywać z AF w LV. Np. podnoszę aparat nad głowę bo tłum zasłania mi widok. Odchylam ekran i liczę na AF. Czy jakaś firma robi to lepiej od Sony? Aha, ja już pomacałem sony. A57 może być. Myślałem tylko że da się coś wybrać innego bo osobiście nie przepadałem nigdy za sony. Niestety widzę, że inne poważne firmy zaspały w wielu aspektach. |
