szejkeR - Wto 07 Maj, 2013 Temat postu: Bezlusterkowiec dla początkującego do 1500 zł Witam wszystkich, od jakiegoś czasu przeglądam i czytam optyczne.pl i jako, że przymierzam się do kupna aparatu to postanowiłem zasięgnąć Waszej porady na forum:) Jak do tej pory robiłem zdjęcia jakimś prostym kompaktem Canona ale jakość tych zdjęć jest dla mnie kiepska. Utwierdziło mnie w tym to, że nawet moja narzeczona, która generalnie nie zwraca na to uwagi stwierdziła po ostatnim urlopie, że fatalnie to wygląda;) W związku z tym postanowiłem zainwestować w nowy aparat i zdecydowałem się na tzw. bezlusterkowca. Przeglądałem trochę testów lepszych kompaktów i bezlusterkowców i odniosłem wrażenie, że zdjęcia tych drugich bardziej mi odpowiadają no i dodatkowo zawsze można rozbudować w przyszłości zestaw o nowe obiektywy. Obecnie aparat głównie używam do robienia zdjęć podczas wczasów, wszelakich wyjść i spotkań ze znajomymi, widoków itp. (czyli powiedziałbym takie typowo amatorskie zastosowanie). Budżet jaki chciałbym przeznaczyć na sprzęt to kwota do 1500 zł. W tym momencie na oku mam dwa modele Sony Nex-F3 oraz Samsung NX1000, które można dostać poniżej 1500 zł. O ile testów Nex-F3 jest na polskich stronach pod dostatkiem to NX1000 ciężko coś znaleźć (jedynie strony anglojęzyczne gdzie wypada całkiem dobrze). W związku z tym prośba o Waszą radę, który z tych aparatów będzie lepszym wyborem? Może macie też inne propozycje z tej kwocie? Zastanawiałem się czy warto czekać aż Nex-3N stanie się tańszy ale po teście stwierdzam, że dużych różnic w stosunku do poprzednika nie ma i chyba szkoda dopłacać kilka setek. Będę wdzięczny za Wasze opinie. Pozdrawiam PS. Nie zauważyłem, że jest dział "Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu bez lustra z wymienną optyką" dlatego proszę kogoś z moderatorów o przeniesienie tego tematu tam żeby nie zaśmiecać forum. Sorry za kłopot:) fatman - Wto 07 Maj, 2013 A może Panas GX-1 ? szejkeR - Wto 07 Maj, 2013 Ten Panas ciekawy tyle, że to już cena w okolicach 2 tys. muzyk - Pon 10 Cze, 2013
Hmm, nowego można bez obiektywu za 299 euro kupić. Z obiektywem teraz EOS M jest tani - tzn. z obiektywem 18-55. Owszem, kwestia przyzwyczajenia, ale niezły jest, tym bardziej, ze nowy firmware przyspiesza działanie AF. Andrzej.M. - Czw 20 Cze, 2013 A Fujifilm X100S? Lepszego obrazka nigdzie nie dostaniesz, nawet w lustrzankach. Chyba że chcesz wymienne obiektywy - to pentax k-01 jeszcze za 2000 można z DA40/2,8 (później możesz dokupić cokolwiek z bagnetem K - do lustrzanek Pentax). muzyk - Pią 21 Cze, 2013
Nie wprowadzaj ludzi w błąd... 
szejkeR - Pon 24 Cze, 2013 Dzięki za porady. Z tego co sprawdzałem to obecnie Panasa GX-1 można już dostać za ok 1700 zł czyli podobnie jak Canona Eos M. Z drugiej strony cały czas ciekawi mnie czy ktoś miał do czynienia z Samsungiem NX1000. Na angielskich portalach ten aparat oceniany jest bardzo dobrze a do tego można go już kupić za ok 1200-1300 zł u nas. Niestety mam wrażenie, że ten aparat jakoś mało popularny jest u nas i na polskich portalach fotograficznych za wiele opinii nie ma. Czy ktoś może się na ten temat wypowiedzieć? mrawi - Pon 24 Cze, 2013 Samsungi NX'y to świetne aparaty i znakomite obiektywy. Mam już około trzech lat NX10 i nie widzę potrzeby wymiany na nowszy model. Plus cztery obiektywy i wszystko jest wporządku cały czas. Trzeba się tylko zastanowić czy aparat z wizjerem czy bez. Bez wizjera są:nx100, nx200, nx210, nx1000, nx1100, nx300. muzyk - Wto 25 Cze, 2013
Eos M, mimo, że ergonomicznie gorszy od GX1, ma kilka zalet, w tym matrycę APSC - która, być może cudowna nie jest, ale w takim małym aparaciątku... Możliwość podłączenia obiektywów EF - owszem, AF będzie słabszy niż w "oryginale", ale jednak... a poza tym, dość ciekawy 22 f2 systemowy - bardzo kompaktowy i bdb optycznie. TS - Wto 25 Cze, 2013 Jednak jaskółka w EOS M (22/2) nie czyni wiosny. A przez adapter, to w każdym innym systemie bezlusterkowym ma się fajne szkła. Odradzam kupowanie bezlusterkowców od producentów tradycyjnych lustrzanek: Nikon, Canon, Pentax. Systemy są bardziej ubogie, a aparaty - celowo okrajane, by nie zagrażały lustrzankom. Zdecydowanie lepiej wybrać coś z oferty Samsunga, Olympusa, Panasonica, Sony lub Fujifilm. muzyk - Sro 26 Cze, 2013
W sumie... popieram. szejkeR - Czw 27 Cze, 2013 Dzięki za Wasze opinie i porady. Po przeczytaniu testów i obejrzeniu wielu zdjęć w necie obecnie skłaniam się ku Samsungowi NX1000 lub Sony Nex-F3 - jakość zdjęć mnie przekonuje i zarazem przystępność cenowa (poniżej 1500 zł). Zainteresował mnie też polecany tu Panasonic DMC-GX1 . Po obejrzeniu fotek z tego aparatu w necie podoba mi się ich kolorystyka trochę bardziej niż w Samsungu czy Sony i niski poziom szumów przy wyższym ISO, natomiast wydaje mi się, że szczegółowość i ostrość jest troszkę lepsza w Samsungu i Sony. Oczywiście patrzę na to okiem osoby początkującej 
W związku z tym czy do użytku, który wskazałem wcześniej warto dopłacić te 300-400 zł do Panasonica czy też lepiej np. zainwestować w Samsunga lub Sony a kasę dozbierać i zainwestować w jakiś stałogniskowy naleśnik? Jeszcze jedno pytanie do Was - czy te modele, które wymieniłem będą prezentowały podobną jakość zdjęć wieczorem lub w nocy czy też, któryś z nich wyróżnia się pozytywnie lub negatywnie na tle pozostałych? Oczywiście nie mówię tu o fotografowaniu w egipskich ciemnościach ale bardziej o sytuacjach typu zrobienie zdjęcia podczas wieczornego spaceru na wczasach. muzyk - Czw 27 Cze, 2013
Hmm, żeby to ocenić, musiałbyś widzieć zdjęcia wykonane tymi różnymi aparatami, ale tym samym obiektywem - w sensie kilka sztuk tego samego modelu, do tego bez jakiegoś większego rozrzutu jakościowego.
Nex 6 jest bardzo fajny i jeśli Cię stać, pomyślałbym jednak nad nim, ale z jakimi szkłami... hmm, może sigma 30 1.4? Jeśli zaś Panasonic, to masz szkła Olego i Panasa - w tym dwa obowiązkowe 20 1.7 i 45 1.8. Niestety, w GX1 nie ma stabilizacji jak w puszkach Olego, ale jeśli jesteś w stanie to obejść - np. jeśli chciałbyś podpiąć coś "obcego" przez adapter (polecam taki z wbudowaną przysłoną), to Olo ma tą przewagę, że ma tą stabilizację. Teraz jaki Olo... najlepszy jest OMD i teraz nowy EP5,. ale te kosztują krocie. Jest jeszcze EPL 5 - z elektroniką od OMD, ale też nie tani. Owszem, GX1 jeśli nie pogrzebiesz na ebayu, też kosztuje w granicach 550 600 euro za "puszkę" - jednak... można kupić z 299 euro, a nawet taniej samą puszkę. Panas 20 1.7 - mus - kosztuje 319 czy ok 300 euro nowy. Olympus 45 1.8 - 250 euro. Do tego osobno trzeba kupić osłonę do Olka 45. Do panasa można metalową - "leica'opodobną". Wizjer do GX1 kosztuje w granicach 200 euro nowy - jest bardzo dobry, owszem, pewnie nie tak dobry jak ten nowy dla ep5, ale ... daje radę. Właśnie się bawiłem w sklepie i zastanawiam nad kupnem, bo czasem się przydaje jednak, zwłaszcza w słoneczne dni, czy z jakimś tele. Co do fotografii w trudnych warunkach, to musisz zobaczyć testy tych trzech aparatów i porównać sobie, też szumy w RAWAch. W GX1 nie jest tragicznie, dużo lepiej niż w GF1. Z drugiej strony, zależy co kto foci. Np. do moich "wymazów" czarno białych użyteczne jest nawet czasem ISO 12 800, które szumi w GX1, aż miło 
Samsung - zobacz jakie są najlepsze szkła i ile kosztują. Celuj też w jasne stałki, nie kupuj raczej do żadnego z tych aparatów coś "standardowego zoomowatego" bo - MOIM zdaniem, szkoda kasy. Lepiej mieć dwie jasne stałki niż kilka ciemnych zoomów. Tylko, jak zawsze: obiektyw kupujesz do swoich fotografii i niekoniecznie musi Ci być potrzebny któryś z powyżej proponowanych. Zaznaczam, że jeśli jednak Panas... to obie w/w jasne stałki są po prostu obowiązkowe. Z resztą, przekonasz się sam. fatman - Czw 27 Cze, 2013 GX -1 nawet zoomem robi ostre ujęcia z niskimi szumami, nawet w nocy. Zobacz to: http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=8409 Robiłem to w zeszłym tygodniu. szejkeR - Pią 28 Cze, 2013 muzyk co do fotek to porównywałem sobie zdjęcia robione kitowymi obiektywami ale tych samych lokacji w podobnych warunkach na angielskojęzycznych portalach. Wiadomo, że idealne porównanie dostałbym robiąc tak jak mówisz ale ciężko znaleźć coś takiego w necie a poza tym nie oszukujmy się na samym początku będę używał zapewne tylko kitu. Sony Nex-6 to na pewno świetny sprzęt ale to już baaardzo dużo ponad mój zaplanowany budżet. fatman ładnie wygląda ta fota z GX-1 Generalnie wcześniej jak przeglądałem testy innych aparatów z systemu 4/3 w cenie poniżej 2000 to jakość fotek w testach mnie nie przekonywała - bardziej podobały mi się fotki z Nex-F3 albo Samsunga NX1000. Natomiast ten GX-1 wydaje się naprawdę fajny:) No i plusem jest też jakość wykonania i materiały bo Nex-F3 jest plastikowy tak jak i NX1000 (jak go trzymałem to trochę taki plastikowo-zabawkowy mi się wydawał).
Muszę się przejść do jakiegoś sklepu i dobrze sobie obejrzeć i "wymacać" tego Panasonica bo m.in. dzięki Wam zaczyna mnie do niego ciągnąć coraz bardziej:) fatman - Pią 28 Cze, 2013 szejkeR, widzę, że jesteś z Poznania. Czyli Ziom
Zobacz inne moje zdjęcia zrobione GX-1 albo jeszcze poprzednikiem GF-1. To naprawdę dobre puszki, które uwolnią Twoja kreatywność. http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=6669 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=7909 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=7904 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=7736 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=7689 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=6844 szejkeR - Pią 28 Cze, 2013 fatman jestem z Poznania:) Co prawda nie jestem rodowitą pyrą ale się już zasiedziałem tutaj i zostałem na stałe (będzie jakieś 10 lat). Podobają mi się Twoje fotki - przejrzałem je już wcześniej jak pokazałeś tą nocną zrobioną GX-1. Teraz w RTV Euro AGD można za 1799 zł kupić tego Panasa z kitowym obiektywem 14-42 mm Mega O.I.S. Wydaję mi się to dość atrakcyjną ceną a chyba na początek to by wystarczyło? Trochę żałuję, że nie kupiłem wcześniej Nexa-F3 bo tuż przed wejściem jego następcy można go było dostać już za 1400-1500 zł z tego co pamiętam. Natomiast Nex-3n kosztuje już pod 2000 zł a jakoś mam wrażenie, że wielkich różnic nie ma. fatman - Pią 28 Cze, 2013 Ja też pyrą rodowitą nie jestem.
Mieszkam tu jeszcze krócej niż Ty bo od 2005. Ja swojego GX-1 (nówka sztuka) dopadłem na Allegro za 1100 PLN i to z kitowym 14-42, któy sprzedałem za 300. Więc body wyszło mnie 8 stówek. Zapoluj. nówka sztuka: http://allegro.pl/gliwice...3352701083.html http://allegro.pl/panason...3341671539.html lub http://www.ebay.pl/itm/Pa...=item56579f2201 Do tego weź 14-45. Nie bierz 14-42 (plastikowy bagnet i brak przełącznika OIS) http://allegro.pl/panason...3345270164.html http://www.ebay.pl/itm/Pa...=item2ec894ec2c szejkeR - Pią 28 Cze, 2013 Dzięki za linki. Chyba najlepiej będzie zapolować właśnie na sprzęt w ten sposób. Muszę się tylko ruszyć w najbliższych dniach do sklepu i obejrzeć go na żywo zanim gdzieś zamówię. fatman skoro używasz tego GX-1 to powiedz czy lepiej właśnie na start kupić taki kitowy 14-45 jak wskazałeś czy np lepiej od razu naleśnika 20 1.7 jak był tu wskazany wcześniej ? fatman - Pią 28 Cze, 2013 Wymieniony naleśnik też posiadam. To najlepszy obiektyw na 4/3 obecnie - sprawdź zresztą test na "optycznych". Na początek brałbym na Twoim miejscu 14-45. Będziesz miał bardziej uniwersalne zastosowania, ma też stabilizację (ale już do kieszeni nie wsadzisz). Jeżeli natomiast zapragniesz już po miesiącu lepszego światła, bokehu albo... Twoim prioritetem stanie się noszenie go w kieszeni i street photo - wtedy dokup 20/1.7 (wtedy musisz polubić zoom nożny ).
Ale pamiętaj, że zostajesz bez stabilizacji (przy takim jasnym obiektywie jest to praktycznie bez znaczenia ale informuję, bo nie wiem nja ile jesteś zaawansowanym fotografowaniu). Zresztą... jak zapragniesz portretów i bokehu to i tak zakup 45/1.8 Cie nie minie
dcs - Pią 28 Cze, 2013 Że też ktoś jeszcze kupuje aparaty, które nie mieszczą się do kieszeni. szejkeR - Pią 28 Cze, 2013 Czytałem test tego obiektywu 20 1.7 dlatego właśnie o to pytałem. Natomiast utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że raczej na początek zakupiłbym 14-45 bo byłby bardziej uniwersalny mimo, że większy (generalnie i tak jak się poruszam to noszę często torbę bo nie lubię mieć wypchanych kieszeni telefonem, kluczami, portfelem itd;) . Potem w miarę ewentualnego wzrostu potrzeb można bawić się w kupno kolejnych elementów zestawu. muzyk - Sob 29 Cze, 2013 Ja bym nie brał tego zoomu -nawet na początek, a zamiast niego - po prostu 20 1.7. Z czasem polecam: 45 1.8 i Sigmę 60 2,8- jest bardzo fajna, ale wygląda jak kawałek rury
Oczywiście Samyang 7,5 3.5, czy też Panasonic 14 2.5. A do zabawy bez Af "dekielek" Olympusa 15mm f8 Z innych ciekawostek: MAGIC SLR 35 1.7 i Holga 25 f8 polecam 
Dłuższymi zoomami się nie przejmuję, bo cokolwiek z bagnetem Canona, czy M42 - i odpowiedni adapter z wbudowaną przysłoną, plus m42/EOS, jeśli faktycznie jakiś tani tele np. 135 2.8 by się chciało podpiąć. I jadymy pane Havranek, ino siwy dym 
|
