Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 Temat postu: Porada - obektyw szerokokątny. Który wybrać? Witam! Planuję kupić obiektyw szerokokątny do Canona EOS 550D. Fotografować nim będę głównie architekturę i górskie krajobrazy. Mój budżet oscyluje w granicach 2 000zł. W tym przedziale znalazłem 3 obiektywy, które powinny sprostać moim oczekiwaniom, przy czym dwa są nowe a jeden używany. Tamron 10-24 mm f/3.5-f/4.5 Di-II LD Aspherical IF - 1750zł Sigma 10-20 F4-5.6 EX HSM DC - 1850zł Sigma 10-20 mm F3.5 EX DC HSM - używany 1900zł Ogólnie słyszałem najróżniejsze opinie i mam trochę mętlik w głowie  Korci mnie Sigma używana. Wygląda na idealną, była używana sporadycznie (podobno) przez 1.5 roku. Jednak nie wiem czy różnica jest tak duża między Tamronem, ewentualnie starszą Sigmą i czy nie bardziej opłaca się kupić nowy sprzęt.
W tym tygodniu prawdopodobnie już któryś wybiorę i chętnie usłyszę Wasze opinie jako ludzi, którzy prawdopodobnie więcej wiedzą w tej tematyce niż ja
moronica - Wto 07 Maj, 2013 Loukas_, przyjrzyj sie jeszcze tokinom 11-16/2.8 i 12-24/4 Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 Dzięki za szybką odpowiedź! Tokiny też oglądałem, choć nie tak dokładnie jak te wcześniej przeze mnie wymienione. Niestety są one dość drogie i trudno dostępne przez co dalej "nie brnąłem" w ich kierunku
Sunders - Wto 07 Maj, 2013 Jeśli bierzesz pod uwagę używki, to Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM jest też w Twoim zasięgu. Jemu też warto się przyjrzeć. moronica - Wto 07 Maj, 2013 Loukas_, na ebayu poszukaj sobie uzywek w calej UE, a nuz uda ci sie wyhaczyc cos w tym budzecie. 12-24 to juz na pewno sie znajdzie ponizej 2000zl ale celuj w wersje II Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013
Tutaj też chciałem Was się poradzić. Jest ryzyko że z używanym szkłem może być coś nie tak. Rozumiem, że bezpieczniej kupić używkę Canona niż np Tamrona? Czy akurat w tych modelach, o których mówimy nie ma to większego znaczenia? moronica - Wto 07 Maj, 2013 Loukas_, sposrod tych wszystkich najmniej ufalabym Tamronowi jesli chodzi o solidnosc. mialam Tokine 12-24 II i byla wykonana bardzo solidnie, zreszta poczytaj sobie testy. nie mialabym oporow kupic takiego szkla uzywanego Sunders - Wto 07 Maj, 2013
IMO nie ma to większego znaczenia. pioroon - Wto 07 Maj, 2013 Ja się przychylam na opcję Tokiny 11-16, dobre światło, ładna plastyka, cena nie do końca ładna  ale nie ma tragedii.
Sunders - Wto 07 Maj, 2013 Tokina 11-16 ma najlepsze światło, ale najwęższy zakres ogniskowych i jest najcięższa. Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 Widzę, że najwięcej osób za Tokinami jest A co o tych Sigmach sądzicie?
pioroon - Wto 07 Maj, 2013 Szczerze mówiąc ja bym odrzucił te sigmy przede wszystkim ze względu na światło. Poza tym to, że Tokina jest ciężka to jest zaleta Bo w końcu dobra optyka swoje waży
Sunders - Wto 07 Maj, 2013 Sigmy AF 10-20mm f/3.5 nie odrzucałbym ze względu na światło, bo niewiele ustępuje pod tym względem Tokinie 11-16/2,8. Poza tym należy się zastanowić, czy takie światło jest w tym przypadku niezbędne. Prawdopodobnie przy planowanych celach fotografii Loukas_ i tak będzie te obiektywy przymykał. Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 Bardzo szybko uzyskuję od Was cenne rady
Póki co najbardziej skłaniam się ku tej używanej Sigmie właśnie. W zestawieniu cena/jakość/potrzeby wypada chyba najlepiej. Z Tamrona już raczej zrezygnowałem. Nie wiem jeszcze co ze starszą, ale nową (nieużywaną) Sigmą. Tokiny są bardzo solidne, ale jednak dla mnie zbyt drogie i zbyt trudno dostępne. W grę wchodzi jeszcze Canon, choć on jest ciut droższy niż Sigma. Sunders - Wto 07 Maj, 2013
Jest ciemniejsza od wersji f/3,5 , ale ma mniejszą dystorsję i CA. Gdybym miał wybierać z tych dwóch sigm, do wyżej opisanych celów, wybrałbym właśnie ją. Gdyby jednak dopłata do canona 10-22 była w zasięgu finansowym, dopłaciłbym do niego.
Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 Widzę, że Canon 10-22 w dobrym stanie to wydatek rzędu 2 000zł, więc można powiedzieć, że mieści się w wyznaczonych ramach
Sunders - Wto 07 Maj, 2013 Canon 10-22mm f/3.5-4.5 USM ma FTM i jest od sigmy 10-20mm f/4-5.6 EX nieco jaśniejszy, ostrzejszy i lżejszy. IMO za to warto dopłacić. Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 Skoro już tak od Was wyciągam te informacje to może doradzicie mi jeszcze na co w szczególności zwracać uwagę przy zakupie używki? Obiektyw raczej będę odbierał osobiście, więc powinienem mieć możliwość obejrzenia go przed zakupem.
pioroon - Wto 07 Maj, 2013 Tak jak Sunders pisze, poza tym możesz spokojnie znaleźć używkę za ~1800pln. Jednak wracając do tej Tokiny  ... mało używek na rynku, dlaczego? Można dopisać teorie ale sam znam takie sztuki, które 'wieki' zapierdzielają w zakładzie i są prawie niezniszczalne. Nówka 2500pln to trochę ponad budżet. Znów nowy Canon niewiele droższy.
moronica - Wto 07 Maj, 2013 innym powodem, dla ktorego stosunkowo malo jest Tokin, to to ze jakos tak ich mniej w sklepach niz Sigm a jak juz sa to w podobnych cenach. w Japonii Tokiny sa srednio 20% tansze od sigmowych konkurentow. ale nie ma co narzekac ani bac sie zamawiac zza granicy, na ebayu tego wbrod. widzialam dzisiaj 12-24 II z mocowaniem Canona za 1800zl zdaje sie z Niemiec a jestem przekonana, ze mozna znalezc ta wersje taniej a jak juz odbierac osobiscie to sprawdzic, czy pierscienie pracuja plynnie, czy dziala zmiana z AF na MF, czy AF dziala, czy nie ma rys na przedniej/tylnej soczewce oraz jakichs duzych paprochow wewnatrz. to by bylo na tyle Wujek_Pstrykacz - Wto 07 Maj, 2013 Ja bym opcjował za używką Canona 10-22. Ale chyba tylko z powodu pewniejszego AF niż w Sigmach. Sunders - Wto 07 Maj, 2013
Wbrew obiegowym opiniom o sigmach i korpusach canona, jeśli chodzi o działanie AF-a, to canon 10-22 nie ma żadnej istotnej przewagi nad sigmami 10-20 HSM. Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 Podobno w Sigmach jest głośniejszy i trochę wolniejszy, ale to tylko słyszałem, więc potwierdzić nie mogę moronica - Wto 07 Maj, 2013 Loukas_, krajobraz ani ci sie nie przestraszy ani nie ucieknie
Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 hahaha Co racja to racja
Sunders - Wto 07 Maj, 2013
Jeśli nawet tak jest, to różnice są "aptekarskie" i w praktyce trudno uchwytne bez sprzętu pomiarowego. Poza tym jest jak napisała moronica - ani architektura ani górskie krajobrazy szybkości AF-a nie wymagają, można się nawet obejść bez niego ostrząc ręcznie.
pioroon - Wto 07 Maj, 2013 Poza tym pytanie czy Loukas_ ma statyw Do architektury wnętrz na przykład się przyda. Bo wtedy to i o f2.8 można zapomnieć, tylko wiadomo że przymknąć i zrobić lepszej rozdzielczości.
Loukas_ - Wto 07 Maj, 2013 mam, mam
Sunders - Wto 07 Maj, 2013
Do wybranych przez Loukasa_ dziedzin fotografii statyw jest niezbędny bez względu na jasność wybranego obiektywu. pioroon - Sro 08 Maj, 2013
Otóż to. Dlatego dobrze, że
Jakaś decyzja? Loukas_ - Sro 08 Maj, 2013 z Tamrona już raczej zrezygnowałem, ale w tym przypadku chodzi głównie o jakość, której nie jestem do końca pewien. Najbardziej rozważam zakup używanej Sigmy lub Canona. Oba szkła można znaleźć w podobnej cenie (Canon minimalnie droższy), ale za to na Sigmę wchodzą większe filtry. Ciężki orzech do zgryzienia mam
[ Dodano: Sro 08 Maj, 2013 09:00 ] Jeszcze zapytam o stałoogniskowe szkła. Co o nich myślicie? Czy takie rozwiązanie nie jest uciążliwe? Przyglądałem się głównie Samyangowi 14 mm f/2.8 Sunders - Sro 08 Maj, 2013 Samyang 14/2,8 jest przeznaczony do współpracy z aparatami pełnoklatkowymi, podpinanie go do canona 550D ma średni sens. Kąt widzenia będzie węższy niż we wcześniej rozpatrywanych przez Ciebie obiektywach, poza tym daje on dużą, trudnokorygowalną dystorsję, co IMO dyskwalifikuje go jako obiektyw do zdjęć architektury. jaad75 - Sro 08 Maj, 2013
Generalnie, ja stawiałbym mimo wszystko na zoom ze stałym światłem i jak najjaśniejszy, czyli albo Tokina 11-16/2.8, albo Sigma 10-20/3.5. mozer - Sro 08 Maj, 2013
Możesz wyjaśnić co to są te "wąsy"? jaad75 - Sro 08 Maj, 2013
http://upload.wikimedia.o..._distortion.svg Sunders - Sro 08 Maj, 2013
Na 14mm canon 10-22 czy sigma 10-20/3,5 w zasadzie nie wymagają takiej korekty
Poza tym taka korekcja nie pozostaje bez śladu. jaad75 - Sro 08 Maj, 2013
Nie jestem jakimś orędownikiem tego szkła, ale też nie ma co na siłę szukać problemów w tej cenie. komor - Sro 08 Maj, 2013 Nowsza, poprawiona wersja na matrycy APS-C wygląda tak: 
http://www.optyczne.pl/18..._Dystorsja.html broczek - Sro 08 Maj, 2013 Gdy szukałem UWA do krajobrazów, rozpatrywałem podobne szkła. Canon 10-22 - pewnie najlepszy w obrazowaniu ale drogi dla mnie Tokina 11-16 - jasna ale też nie najtańsza i mniejszy zakres ogniskowych Sigma 10-20 f/3.5 - droższa, większa od wersji starszej, bez przewagi w jakości zdjęcia Sigma 10-20 f/4,5-5,6 - ciemna (co, nie przeszkadza), przyzwoicie rysuje, najtańsza Do ostatniego etapu awansowały Canon i ciemna Sigma. Po przejrzeniu sampli nie było, aż tak wyraźnej różnicy, dla której warto byłoby mi dopłacać 900,00. Zakupiłem Sigmę, gdzie w komplecie dostałem osłonę i futerał (brak w Canonie), no i gwarancję. Wyboru nie żałuję. Wydać 2000,00 na używkę? Jeśli źródło pewne, to może i jest sen, a co jak się okaże, że po miesiącu padnie? Sunders - Sro 08 Maj, 2013
Do podanych przez Loukasa_ celów też wybierałbym między tymi dwoma. Obecnie różnica w cenie nowych egzemplarzy jest jeszcze większa - wynosi ok.1100zł, ale co ciekawe różnica w cenie używek wynosi ok.500-600zł - sigma mniej traci na wartości. IMO niewątpliwie stosunek jakości do ceny dla nowych obiektywów lepszy jest dla Sigmy 10-20 f/4.0-5.6 EX DC HSM, ale jeśli brać pod uwagę używki, to warto dopłacić te 5-6 setek do canona.
Takie ryzyko zawsze istnieje, nawet "jeśli źródło jest pewne". Różnica w cenie nówki i używki jest premią za ryzyko
pioroon - Sro 08 Maj, 2013 To może jednak wrócimy do Tokiny?
Loukas_ - Sro 08 Maj, 2013 Wybór ograniczę do 2 albo 3 szkieł. Canon używka, Sigma nowa ciemniejsza i Sigma używka jaśniejsza. Też słyszałem takie opinie, tak jak pisał broczek, że ciemniejsza Sigma jest prawie tak samo dobra jak jej nowszy odpowiednik. komor - Sro 08 Maj, 2013
Loukas_, na niniejszym portalu masz testy zarówno rozpatrywanego Canona, obu Sigm jak i Tokiny. Przejrzyj wady i zalety. Niestety wszystkie te szkła mają swoje dobre strony, a żadne nie jest totalną wpadką, stąd taki trudny wybór. Loukas_ - Sro 08 Maj, 2013 Przeczytałem wszystkie testy łączenie z komentarzami. Fakt faktem, wybór jest ciężki, choć nie wiem czy na moje potrzeby w zupełności nie wystarczy ciemniejsza Sigma, którą mogę kupić nową. pioroon - Sro 08 Maj, 2013 Z twoimi wymaganiami chyba jednak wolałbym nowe szkło, ale to moje subiektywne zdanie. W razie braku światła przy takich statycznych kadrach można rozłożyć statyw i po sprawie. Sunders - Czw 09 Maj, 2013
IMO wystarczy w zupełności. jaad75 - Czw 09 Maj, 2013 A moim zdaniem będziesz po czasie żałował, że nie postawiłeś na lepsze, stałe w całym zakresie światło. mozer - Czw 09 Maj, 2013 jaad75, 3.5 to i tak ciemno, więc jak nie 2.8 to raczej nie ma to takiego znaczenia. Takie są moje refleksje. pioroon - Czw 09 Maj, 2013 Jak o światło chodzi to jak już będzie żałował, że nie wziął Tokiny. mozer - Czw 09 Maj, 2013 No ja właśnie tak sobie dumam czy nie wymienić przy okazji C10-22 na tokinę
pioroon - Czw 09 Maj, 2013 Ja zbieram na Tokinę, żona mi zabrania kupić
Muszę zdefraudować trochę kasy 
broczek - Czw 09 Maj, 2013 Jeśli chodzi, o krajobrazy, to jasność raczej mało istotna. Zazwyczaj, to się jeszcze człowiek stara aby te światło ograniczyć poprzez stosowanie filtrów. Moje zdanie jest takie, jakby było stać na lepsze szkło, to wziąć tego Canona. No ale nie stać. Aby ograniczyć ryzyko transakcyjne kupić tańsze ale za to nowe, które jakościowo specjalnie nie odbiega. Niestety trzeba mieć świadomość, że we wnętrzu, to tego światła może trochę brakować. Sunders - Czw 09 Maj, 2013
jaad75, a po co Loukasowi_ to lepsze, stałe w całym zakresie światło do fotografowania krajobrazów i architektury? jaad75 - Czw 09 Maj, 2013
[ Dodano: Czw 09 Maj, 2013 14:01 ] Sunders, j.w. Tutejszyn - Czw 09 Maj, 2013
Loukas_ - Czw 09 Maj, 2013 ok, im więcej się dowiaduję tym mniej wiem co kupić. Jeszcze trochę i zrobię ankietę Ale najbardziej skłaniam się ku nowej Sigmie. Tak jak mówiłem, Tokina raczej odpada. Znalazłem teraz w dobrej cenie używaną Sigmę, która jest w takiej samej cenie jak nieużywany starszy model. Tak czy siak najbardziej polecacie (poza Tokinami) Canona z tego co widzę.
pioroon - Czw 09 Maj, 2013 Loukas_, wyniki ankiety byłbyby za pewne: pierwsze dwa miejsca Tokina i Canon, także masz o czym myśleć Lepiej pomyśleć dłużej i być zadowolonym.
Loukas_ - Czw 09 Maj, 2013 pewnie, w końcu 2 tysiące piechotą nie chodzi, a ja na fotografii nie zarabiam, więc dobrze byłoby rozsądnie wydać te pieniądze. [ Dodano: Czw 09 Maj, 2013 22:07 ] heh, szukam tych Tokin. Na allegro nie ma ani jednej sztuki obecnie, a do zagranicznych zakupów chyba nie jestem przekonany. Ktoś kupował swój obiektyw przez ebay? arietiss - Czw 09 Maj, 2013 No, ale Tokina to 1mm mniej/więcej. Niby niewiele, ale na szerokim końcu to zawsze coś! I w krajobrazie ten 1mm może być bardzo ważny... Loukas_ - Czw 09 Maj, 2013 na ebayu można tę Tokine za 1500zł kupić. Z tym, że z takich miejsc jak Japonia, USA, Kanada, więc zanim by taki obiektyw doszedł to przez miesiąc bym chodził w pampersie...
jaad75 - Czw 09 Maj, 2013
Sunders - Czw 09 Maj, 2013
Różnice w minimalnej GO między np. 10-20mm f/4-,5,6 a 10-20mm f/3,5 nie są IMO aż tak bardzo znaczące.
Teraz potrzebny jest obiektyw akurat do tych określonych celów. Nie ma przecież obiektywów dobrych do wszystkiego. Z czasem to mogą się również pojawić nowsze, lepsze szkła, także lepsze do tych innych rodzajów fotografii. Poza tym coraz lepsze matryce powodują, że jasność nie jest już tak często kluczowa jak dawniej i tym bardziej w przyszłości nie będzie.
IMO chybiony przykład. Zakładam wtedy kiedy jest mokro i istnieje taka potrzeba, a nie noszę ich przy ładnej pogodzie.
[ Dodano: Czw 09 Maj, 2013 22:50 ]
IMO w fotografii krajobrazów i architektury szerokość ma większe znaczenie niż jasność.
pioroon - Czw 09 Maj, 2013 Niestety w kraju tego mało albo tak jak teraz wcale. Raz na jakiś czas sprawdzam, bo jakby coś używanego się trafiło to pewnie łatwiej byłoby z wydaniem kasy
jaad75 - Czw 09 Maj, 2013
Architektura, to też czasem wnętrze, gdzie statywu rozstawić nie można, scena z poruszającymi się ludźmi, których czasem przydałoby się zatrzymać, a i w krajobrazie UWA można chcieć wyizolować jakiś motyw na pierwszym planie...
[ Dodano: Czw 09 Maj, 2013 23:00 ]
moronica - Czw 09 Maj, 2013
na te nie patrz bo i tak clo i VAT musisz doliczyc. pisalam ci juz, patrz w UE, wiele komisow sprzedaje przez ebay. ja wszystkie obecnie posiadane obiektywy kupilam uzywane w tym 3 z tych 5 wlasnie na ebayu Sunders - Czw 09 Maj, 2013
Ale przecież Ty do nich nie należysz
We wnętrzach i bez statywu, to na ogół bez różnicy - i 3,5 i 4,0 to za mało
Loukas_ - Czw 09 Maj, 2013 ok, wcześniej o tym nie wspomniałem ale wnętrza też mam w planach. hijax_pl - Czw 09 Maj, 2013 Ależ tu żółto.. Tak nikonowo
komor - Pią 10 Maj, 2013 No właśnie, to będzie długi wątek, jak na pomagusy można się załapać za byle „ja też”.
mozer - Pią 10 Maj, 2013 komor, ja pisałem zanim to było modne... znaczy zanim kolega zaczął "żółcić"
Loukas_ - Pią 10 Maj, 2013 haha po prostu każda uwaga jest dla mnie cenna i jeśli jest taka opcja to staram się każdemu podziękować nawet jeśli jakaś uwaga niewiele wnosi do dyskusji. Ale w sumie nie patrzyłem na to z tej strony, że ludzie piszą, bo dostają "pochwały
Wracając do tematu - rozumiem, że sporo zmienia jeśli chcę też fotografować wnętrza i że w tym wypadku najlepiej sprawdzi się jaśniejsza Tokima, tak? mozer - Pią 10 Maj, 2013 Loukas_, no jeżeli nie ze statywu, to im jaśniej, tym lepiej. hijax_pl - Pią 10 Maj, 2013
mozer - Pią 10 Maj, 2013 hijax_pl, wielka nie jest, ale to może być ta granica między ostrym zdjęciem a poruszonym... hijax_pl - Pią 10 Maj, 2013 Bez przesady
Przy dzisiejszych użytecznych ISO te 1/2 EV na szkle robi różnicę? Toż to nawet lekkie podbicie ekspozycji w LR zrekompensuje. No ale rozumiem, że mieć f/2.8 to też nobilituje
mozer - Pią 10 Maj, 2013 hijax_pl, no w 3.5 czas wydłuża się o ponad 50% - to jest takie nic? jaad75 - Pią 10 Maj, 2013
mozer - Pią 10 Maj, 2013
Między 1.4 a 2.4 masz ponad działkę różnicy, a między 2.8 a 3.5 mniej niż działkę. Skąd to porównanie? jaad75 - Pią 10 Maj, 2013 mozer, cały czas porównuję długi koniec jaśniejszej i ciemniejszej Sigmy. Z Tokiną jest o tyle ciężej porównać, że jest wyraźnie krótsza. hijax_pl - Pią 10 Maj, 2013
Loukas_ - Pią 10 Maj, 2013 Dzięki Waszym komentarzom udało mi się nieco bardziej ukierunkować. Z rywalizacji na pewno wypadły już 2 obiektywy: Tamron 10-24 f3.5 - tutaj głównie rozchodzi się o jakość, która prawdopodobnie jest wątpiwa Tokina - ten obiektyw chętnie bym kupił, ale jednak nie zaryzykuję zakupu na ebayu, a na allegro mogę się go nie doczekać. Teraz będę wybierał już tylko między używanym Canonem lub Sigmą i nową (ale modelowo starszą) Sigmą. Chyba, że ktoś z forum chętnie sprzeda Tokine
Za nieużywaną, starszą Sigmą przemawia cena, średnica filtra i gwarancja. Za Canonem kąt widzenia i światło. O używanej Sigmie sam nie wiem co myśleć. Jej jedyną (choć naciąganą) przewagą nad Canonem jest wygląd. [ Dodano: Pią 10 Maj, 2013 17:46 ] heh, właśnie dzwoniłem do osoby, która chce sprzedać Canona. Facet rozgadany strasznie i właśnie powiedział mi, że kupił Sigmę nową i po 2 dniach ją oddał. To tak jako ciekawostka
Sunders - Pią 10 Maj, 2013
Różnice w kątach widzenia między tymi obiektywami są tak niewielkie, że możesz je pominąć/107.3 - 63.3 o canona v. 102.4 - 63.8 o sigmy/.
Tu różnica jest trochę bardziej istotna, ale też nie "powalająca" - poniżej 1EV.
hijax_pl - Pią 10 Maj, 2013
Loukas_ - Pią 10 Maj, 2013 W sumie już chyba postanowiłem. W poniedziałek zrobię rundkę po komisach w poszukiwaniu Canona. Jeśli znajdę dobry, nawet nieco droższy niż w internecie to kupuję Canona. Jeśli nie to zamawiam nową, ciemniejszą Sigmę. Sunders - Pią 10 Maj, 2013
Podane za bazą obiektywów optyczne.pl - przeliczać mi się nie chciało. Nie chodziło mi o różnicę 0.5 o na szerszym końcu tylko o różnicę na węższym i napisałem, że jest na tyle niewielka, że nie ma co sobie nią zawracać głowy. Ale niech Ci będzie, że bezmyślnie przepisane
Loukas_, "zanim zrobisz rundkę po komisach"/zapewne z własną puszką/, może odwiedź najpierw jakiś sklep z sigmami, np. z sieci Sigma ProCentrum i przestrzel sigmy żeby mieć porównanie. Najlepiej samemu ocenić i wyrobić sobie opinię, czy różnice między tymi obiektywami są w praktyce istotne na tyle, żeby brać używanego canona. IMO zanim dokona się zakupu warto porównać próbne fotki z różnych obiektywów na kompie w spokoju w domu. Loukas_ - Pią 10 Maj, 2013 dzięki, cenna rada. jaad75 - Pią 10 Maj, 2013
mozer - Pią 10 Maj, 2013
4.5 na długim końcu to też ciemnica - z doświadczenia mówię
jaad75 - Pią 10 Maj, 2013
Jak dla mnie, conajmniej ta Sigma z f/3.5 lub Tokina, ale OP ma widać inne zdanie i priorytety...
Loukas_ - Pon 13 Maj, 2013 Dziękuję za wszystkie rady. Za kilka dni pochwalę się tym co wybrałem
[ Dodano: Sro 15 Maj, 2013 20:32 ] ok. Obiektyw kupiony! Po kilku tygodniach namysłu kupiłem Canona. Oglądałem jeszcze Tamrona nowego, bylem w 2 komisach i ostatecznie kupiłem używanego Canona w swoim mieście od osoby prywatnej. Jeszcze raz dziękuję Wam za wszystkie rady, które także miały wpływ na mój wybór. Jeszcze wstawiam jedno z pierwszych zdjęć jakie zrobiłem po odebraniu szkła. 
esemes - Pon 01 Lip, 2013 Witam Wszystkich ponownie! Czy ten obiektyw bedzie wspolpracowal z moim D3000? http://www.optyczne.pl/in...686&typ=0&moc=0 Tokina 11-16 F2,8 jest lepsza ale i drozsza o ponad 100£ od Tamrona i niestety brak AF z D3000 Serdecznie pozdrawiam ! pioroon - Pon 01 Lip, 2013
Tak.
Brak AF ale to jest super szkło. Ja bym dołożył
esemes - Pon 01 Lip, 2013 Dzieki za podpowiedz ! Co do Tokiny mam obawy pod wzgledem praktycznym zakupu nie technicznym . Odkad zamknieto Jessops-a w UK dostepne sa na ebay-u nie kazdy sprzedawca na ebay jest uczciwy , dzis jest jutro go nie ma a w razie potrzeby kalibracji lub naprawy gwarancyjnej szukaj wiatru w polu ... Kupilem 55-200 VR na ebay ale to tylko 80£ wiec jesli sie skopie kupi sie 55-300 VR . Tokina jest kilkakrotnie drozsza a nie ukrywam po modelu puszki widac ze nie mam za duzo £ do wydania ... Poki co dzieki za odpowiedz , aha oba obiektywy nie posiadaja stabilizacji obrazu VC /OS /VR etc... pozdrawiam esemes moronica - Pon 01 Lip, 2013 esemes, Jessopsa ponownie otworzyli tyle ze tylko online. choc jak widac taki Jessops rowniez jednego dnia jest, drugiego moze juz go nie byc esemes - Pon 01 Lip, 2013 Co prawda to prawda Moronica , sprawdzilem online ale nie maja w ofercie Tokiny... Pomyslec pordapac sie po glowie zaryzykowac ebay... Dzieki poki co ! Pozdrawiam ! moronica - Pon 01 Lip, 2013 esemes, wex photographic to rowniez godny zaufania sklep jak kupujesz z oficjalnej krajowej dystrybucji to nawet jak sklep padnie to w razie czego zwracasz sie bezposrednio do serwisu esemes - Pon 01 Lip, 2013 znalazlem Sigme 10-20 mm f3,5 za ta sama cene co Tokina z f 2,8 tyle ze w Sigmie bedzie dzialal AF z d3000 Jesli manualnie nie dostrze zdjeciaczy skoryguje mi to nx2? Z moim astygmatyzmem wole nie ostrzyc manualnie ... wlasnie sprawdzilem sklep o ktorym Pisalas dzieki wyglada ze o 100£ drozsza MK2 juz ostrzy ze starymi aparatami... wiecej nie marudze napisze jak cos kupie ... Pozdrawiam Marx76 - Sro 10 Lip, 2013 Ja kupiłem Tokine 12-24 II i nie żałuję. Tu przykładowe foto 
adrianek32 - Czw 11 Lip, 2013 przeciez nowa Tokina 11-16DXII ma wbudowany silnik AF, rowniez zastanawiam sie nad jej zakupem, szkoda ze testu tego szkla jeszcze nie ma muzyk - Pią 12 Lip, 2013 Po co Ci test, skoro stara 11-16 warta jest kupienia, to nowa nie powinna być gorsza. 
adrianek32 - Pią 12 Lip, 2013 niby tak ale roznie to bywa w praktyce, niby dodali silnik i cos tam jeszcze poprawili wiec powinna byc w pozadku a nawet lepsza ale wolalbym najpierw zpbaczyc test
muzyk - Pią 12 Lip, 2013 Jak się tak martwisz o to, kup wersję I. Zaoszczędzisz trochę kasy, a nabędziesz i tak bdb szkło.
adrianek32 - Pią 12 Lip, 2013 nie tyle martwie co zbieram kase i wolalbym porownac ktora lepsza starej wersji juz raczej nie kupie w sklepie tylko uzywki
muzyk - Pią 12 Lip, 2013
Oczywiście, że kupisz. adrianek32 - Pią 12 Lip, 2013 podaj na priv sklep gdzie maja jakas dobra cene DXII mozna kupic za ok 2170zl muzyk - Pią 12 Lip, 2013
Skoro za tak niską kwotę II-kę można kupić, to nie zawracaj sobie głowy I-ką, bo tą znam w cenie np. 549 euro. Z kolei II jest 465 euro z Hongkongu na ebay. |
