|
forum.optyczne.pl
|
 |
Obiektywy fotograficzne - Odwzorowywanie kolorów w praktyce
Gajdosz - Pią 10 Maj, 2013 Temat postu: Odwzorowywanie kolorów w praktyce W bazie obiektywów dostępnej na optyczne.pl użytkownicy dość często opisują że dany obiektyw w jakiś tam sposób oddaje kolory, jeden coś przekłamuje, jeszcze inny ucina którąś z barw albo ociepla inną.
Czy naprawdę jest widoczna gołym okiem różnica w oddaniu kolorów w zależności od użytego obiektywu? Zawsze wydawało mi się że to tylko efekt porównywania zdjęć robionych z auto wb. Nie pytam o obiektywy sprzed 50 lat ale o typowe obiektywy do popularnych lustrzanek. Czy może być różnica pomiędzy canonowską elką z 1999 roku a wersją z 2007? Albo wieczne wojenki nikkor-sigma-tamron itp?
komor - Pią 10 Maj, 2013
Gajdosz napisał/a: | Czy naprawdę jest widoczna gołym okiem różnica w oddaniu kolorów w zależności od użytego obiektywu? |
Jak człowiek nauczy się to widzieć i zauważać – tak, choć nie w każdej sytuacji zdjęciowej musi to być widoczne.
Gajdosz napisał/a: | Czy może być różnica pomiędzy canonowską elką z 1999 roku a wersją z 2007? |
Niestety niewiele testów obiektywów ma pomiary transmisji, ale parę testów na Optycznych ma takie pomiary. Popatrz jak wyglądają krzywe:
http://www.optyczne.pl/23...tualnienia.html
Żeby łatwo wyszukać które testy mają rozdział o transmisji wpisz do Googla frazę:
Kod: | site:www.optyczne.pl test obiektywu transmisja |
Gajdosz - Sob 11 Maj, 2013
Patrząc na te wykresy niewiele wywnioskuję. Tak samo jak np. z wykresami rozdzielczości, co najwyżej dowiem się który jest lepiej skonstruowany.
Na Optycznych jest też artykuł m.in. o lornetkach gdzie jest sporo napisane o transmisji.
Tylko czy ktoś z ręką na sercu powie że widzi różnicę w kolorystyce w zależności od użytego obiektywu?
komor - Sob 11 Maj, 2013
Gajdosz, ręka na sercu nic nie zagwarantuje bo to są dość osobnicze odczucia. Obiektywnie widać jest tylko na tych wykresach transmisji i można z nich co nieco wywnioskować. Jak założymy, że światło widzialne to 380-780 nm i porównamy np. te dwa wykresy:
http://www.optyczne.pl//u...ns_oly12-60.jpg
http://www.optyczne.pl//u...ax_50f14_tr.jpg
to widać, że w okolicy fioletu dość mocno różnią się transmisją. Czy to będzie zauważalne, dla kogo, w jakich sytuacjach – nie potrafię ocenić. Natomiast z całą pewnością jak zmieniałem niegdyś obiektywy z zupełnie tanich na nieco droższe, to nagle okazywało się, że kolory jakieś takie fajniejsze mi wychodzą, chociaż aparat ten sam i umiejętności nagle w ciągu jednego dnia też mi się raczej nie zmieniły. Np. po sprzedaży Sigmy 70-300 APO i zakupieniu Canona 70-200/4L było to widoczne.
Na pewno przy wyborze obiektywu jego parametry transmisji nie byłyby pierwszorzędnym parametrem wyboru.
kozidron - Sob 11 Maj, 2013
Gajdosz napisał/a: | Tylko czy ktoś z ręką na sercu powie że widzi różnicę w kolorystyce w zależności od użytego obiektywu? |
Takie opisy często przypominają wypowiedzi piwoszy na temat najlepszego piwa, ładne kolory to przede wszystkim kolrystyka oświetlenia a te wykresy opisują zdolności obiektywu do odzwierciedlenia "rzeczywistości"(to tak w duzym skrócie myślowym).
Dodatkowo, każdy obrazek mozna sobie wywołać na własna modłę, moim zdaniem ciężko rozpoznać taki obiektyw po kolorystyce, są jednak inne specyficzne cechy, ktore moga być zawarte na zdjęciu charakterystyczne dla danego szkła ale żeby powiedzieć coś ze 100% pewnością to już myślę, że byłoby ciężko.
Ps. za to z duążą dozą prawdopodobieństwa mozna wskazać słabe piwo, wystarczy przejechać się na Słowację
manolo - Sob 11 Maj, 2013
stare obiektywy mogą zażółcać zdjęcia, przez starzenie się powłok,
obecne, współczesne powłoki nie powinny żółknąć czy zaniebieszczać.
Zdarza się że w tanich obiektywach niektóre soczewki są z tworzywa sztucznego.
Do tego soczewki mogą być wykonane bardzo precyzyjnie i mniej, ważny
jest rodzaj szkła, jego dyspersja, modyfikowana przy pomocy odpowiednich domieszek.
Z powyższych wykresów wynika że szkło pentaxa jest pod tym względem dużo lepsze,
odwzorowuje o wiele więcej, im więcej transmisji na określonej długości fali tym lepiej.
kufel - Sob 11 Maj, 2013
manolo napisał/a: | stare obiektywy mogą zażółcać zdjęcia, przez starzenie się powłok,
obecne, współczesne powłoki nie powinny żółknąć czy zaniebieszczać. | to nie do końca kwestia "gorszych powłok" a zawartości substancji radioaktywnych w starych konstrukcjach optycznych.
http://if.pw.edu.pl/~sala/papers/Obiektywy.pdf
manolo - Nie 12 Maj, 2013
to już wiem dlaczego niektórzy tak zachwalają te Takumary..
Beginner - Sro 21 Sie, 2013
Sprawa jest banalnie prosta.
Zamiast długotrwałych dywagacji i analiz przeróżnych wykresów łatwo można wykonać prosty test różnymi obiektywami i porównać ostateczny efekt własnym okiem. Końcowym produktem procesu robienia zdjęć jest efekt, który oceniamy właśnie przy pomocy oczu. Ja wykonałem test ustawiając aparat Canon EOS 5D Mk II na statywie i pstryknąłem kilka zdjęć statycznej sceny dwoma róznymi obiektywami przy identycznych ustawieniach aparatu. Te obiektywy to Tamron 24-70 i Zeiss ZE Makro Planar 50/2. W mojej subiektywnej ocenie kolory z Zeissa są bardziej nasycone i "czyste". Nie jest to oczywiście krytyka wspomnianego Tamrona, bo według mnie jest to bardzo dobry obiektyw mający wiele zalet, których Zeissowski Makro Planar nie posiada. Jezeli pejzaż ze statywu to oczywiście lepszy Makro Planar. Jezeli natomiast potrzebna wszechstronność i uniwersalność reportersko turystyczna to zoom i VC Tamrona niewątpliwie przeważaja zdecydowanie. I to by było na tyle.
Arek - Sro 21 Sie, 2013
Głównym czynnikiem są same powłoki. Te stare, 1-warstwowe miały najwyższą transmisję w świetle żółtym.
|
|