CHarlson90 - Sob 11 Maj, 2013 Temat postu: Różnica między pionową i poziomą rozdzielczością Witajcie 
Niedawno przeczytałem artykuł na optyczne.pl artykuł gdzie przeczytałem, że różnica między rozdzielczością pionową a poziomą nie powinna przekraczać 3% (50LW/PH - dla rozpatrywanych przypadków). Tak się złożyło, że w ramach studiów przyszło mi wykonać test aparatu i zmierzyć rozdzielczość przestrzenną poziomą, pionową, i przy krawędzi kadru. Przykładowo wyniki dla jednego ze zdjęć wyniosły kolejno: 1324,1241,682. W niektórych fotografiach pojawiają się również większe rozbieżności. Proszę wyjaśnijcie mi dlaczego aparat o rozdzielczości np. 2592x1944 gdzie ilość punktów w pionie i poziomie znacznie się różni miałaby mieć taką samą rozdzielczość przestrzenną dla pionu i poziomu? Z góry dzięki za pomoc
hijax_pl - Sob 11 Maj, 2013
CHarlson90 - Sob 11 Maj, 2013
Tak zinterpretowałem ten fragment: Co widać z powyższych wykresów? Charakterystyczne maksima wystające ponad poziom kontrastu 100% (poziom 1.0) to właśnie oznaka stosunkowo mocnego wyostrzania pliku użytego do analizy. Ciekawe są wyniki MTF50, które wynoszą (1844,1803) LWPH. Przede wszystkim są to wartości wyraźnie mniejsze niż zmierzone przez dpreview.com na dokładnie tych samych plikach. To nas jednak nie dziwi, bo wspomnieliśmy już, że MTF50 operuje na mniejszych wartościach, dużo dalej od częstotliwości Nyquista. Dziwi co innego. W przypadku tego typu pomiarów, błąd szacuje się na około 3% czyli w tym przypadku około 50 LWPH. Zresztą z taką właśnie dokładnością podawane są wyniki na dpreview.com. W przypadku pomiaru MTF50 rozdzielczość pionowa zgadza się z poziomą w granicach błędów. W przypadku procedury stosowanej przez dpreview.com dostajemy ponad 20% różnicy pomiędzy poziomą a pionową rozdzielczością! Dużo powyżej błędu pomiarowego, co sugeruje że powinniśmy mieć do czynienia z jakimś tajemniczym procesem, który powoduje, że rozdzielczości poziome tego samego pliku są wyraźnie większe od pionowych. Dlaczego tak jest - dpreview.com nas nie wtajemnicza i pozostawia to bez żadnego komentarza. hijax_pl - Sob 11 Maj, 2013
Po prostu można przyjąć, że 3% to dopuszczalna odchyłka. Dokładność pomiaru.
Jak się rozjeżdża mocno składowa pionowa od poziomej to znak, że prawdopodobnie filtr antyalisingowy może być asymetryczny. CHarlson90 - Nie 12 Maj, 2013 Ja wszystkie wyniki otrzymuję w LW/PH zarówno rozdzielczość pionową i poziomą (tak wychodzi z Imatast'a). Jeżeli wielkość pozioma wynosi np 2000px a pionowa 1000px to chyba jest oczywiste, że rozdzielczość jaka by nie była to dla poziomu zawsze wyjdzie więcej bo tam jest po prostu więcej pikseli a jedno i drugie jest odnoszone do tej samej wartości czyli PH. Pisząc "jeśli się rozjeżdżają" sugerujesz, że nie powinno tak być - nadal nie rozumiem dlaczego te wartości wyrażone w LW/PH powinny być podobne skoro są mierzone na innej ilości (gęstości?) pikseli. Będę wdzięczny za bardziej łopatologiczne wyjaśnienie Dzięki!
hijax_pl - Nie 12 Maj, 2013 http://www.imatest.com/docs/sharpness/ Z tego co piszesz powinieneś wysnuć wniosek, że optyczni testują obiektywy na aparatach małoobrazkowych z kwadratową matrycą... 
Podziel te swoje wyniki przez pionowy rozmiar geometryczny matrycy - dostaniesz LP/MM. I teraz zweryfikuj jeszcze raz swoje teorie..
Inna gęstość w poziomie? To sensele są prostokątne? CHarlson90 - Nie 12 Maj, 2013 Jeżeli ja testuję matrycę 36x24mm to mam rozumieć, że te wyniki nie będą jednakowe bo matryca nie jest kwadratowa? Pionowy wymiar geometryczny w mm czy px? manolo - Nie 12 Maj, 2013 "słynnym" przykładem matrycy z tą różnicą był Pentax k-x która jednak nieźle obrazuje.. rozdzielczość najlepiej podawać np. w liniach na cal B o g d a n - Nie 12 Maj, 2013
Twoje (nasze ) rozumowanie pewnie by się sprawdziło gdybyś rozdzielczość pionową testował na kadrze poziomym, a do testu rozdzielczości poziomej wykonał kadr pionowy, którego wysokość jest odpowiednio wyższa, w zależności od proporcji matrycy.
Nigdy nie posługiwałem się Imatestem i nie wiem, czy taki kadr pionowy w ogóle może być materiałem "wsadowym". hijax_pl - Nie 12 Maj, 2013
Ten sam plik analizowany jako pionowy i poziomy kadr:  
Wybrany ROI jest tak by był w tym samym miejscu na obu kadrach (celowanie "na oko " - przez to widoczne są różnice w uzyskanych wynikach). Wracając do clue tematu - w zasadzie to można odpowiedzieć tak:
Zakładając, że to sensor pełnoklatkowy... W poziomie 1324 lw/ph czyli 55,17 lw/mm czyli 1986 linii na szerokość kadru. W pionie 1241 lw/ph, czyli 51,70 lw/mm czyli 1241 linii na wysokość kadru. Rożnica między składową pionową a poziomą to 6% - może to astygmatyzm za to odpowiada? Pomiar "przy krawędzi" - nie wiem czy to wynik dla składowej pionowej czy poziomej. ryszardo - Pon 13 Maj, 2013 @hijax_pl Oba kadry analizujesz inaczej biorąc inne rozmiary badanego fragmentu, czyli zarazem inny obszar do pomiaru rozdzielczości. Wytnij te same piksele z obu kadrów, a powinno wyjść to samo. hijax_pl - Pon 13 Maj, 2013 ryszardo, ale nie chodzilo o to w tym eksperymencie.
Chodziło o zachowanie imatesta.
ryszardo - Pon 13 Maj, 2013
Nie ma problemu
Ale wypadałoby to jakoś dokładniej zaznaczyć, bo dość łatwo z Twojego posta wywnioskować, że jest to w pewnym stopniu podważenie pomiarów rozdzielczości imatesrem. hijax_pl - Pon 13 Maj, 2013 ryszardo, racja. Dopisałem
|
