magiera23 - Pon 03 Cze, 2013 Temat postu: Canon EF 28-70mm f/2.8 L USM - Brać czy nie??????????????? Witam Przypomnę co nie co 
Moja żona ma 7d. W planach wymiana na pełną klatkę ale najpierw chcemy zbudować szklarnie. Ostatnio zakupiłem C70-200 F4 Teraz rozczytuję się nad tym co by tu zakupić poniżej ogniskowej 70mm. W tej chwili ma Tamron 17-50mm f2.8 XR Di II VC Wiadomo że z FF tego nie użyje... I 50mm 1.8 Oczywiście jak wiele innych osób myślałem o 24-70 2,8 ale cena jest jak za zboże
Trafiłem na 28-70 i nie wiem czy brać czy nie...??? Myślałem że później tą pustkę poniżej 24mm mógłbym wypełnić EF 17-40 mm f/4.0L USM Ale jest też plan na wymianę 50mm na 1,4. I teraz kolejne problem  bo jak jest 70-200 i bedzie 50mm 1,4 to może nie ma sensu kupować 28-70 tylko dla 20mm pomiedzy 50-70 tylko myśleć o dołożeniu 17-40 do 50-tki
a może w ogóle zapomnieć o 28-70 Zwariować idzie
A 28-70 też wieczność na mnie nie będzie czekał, i tak nie łatwo go znaleźć Nie wiem co robić..... Może ma ktoś lepszą propozycję????? MM - Pon 03 Cze, 2013 16-35L plus 50/1.4 magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Taki układ też brałem pod uwagę ale wczoraj przypadkiem trafiłem na 28-70 i wszystko wywróciło się do góry nogami
Wiem że to nie jest nowy obiektyw ale na tyle opinii ile znalazłem w necie każdy go zachwala i przyrównuje do nowszego 24-70 emocje wzięły górę
Sunders - Pon 03 Cze, 2013
IMO ta koncepcja też była dobra, choć ta od MM nieco lepsza, ale droższa.
No i zamiast od 16 lub 17mm, zakres ogniskowych zaczyna Ci się od 28. Czy nie będzie za "wąski"? magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Na pewno będzie za wąski, dlatego myślałem aby dokupić później szeroki kąt. Co do finansów to w cenie nowego 16-35L mam nową 50 1,4 i ten 28-70mm. Ale w przyszłości tak czy siak szeroki musiał bym dokupić. Ale jak teraz kupię 16-35 to nie kupię 50.. A co z tym 28-70????? Warto brać??? I czy jak bym brał to zanim zamienię na ff to będzie dobry od 7d??? Sunders - Pon 03 Cze, 2013
To może pozotań przy pomyśle 17-40/4L + 50/1,4.
O jakim 24-70 myslisz? MC - Pon 03 Cze, 2013
Kolega wyraźnie pisze o 28-70. 
Sunders - Pon 03 Cze, 2013
O.K.Już sie poprawiam: magiera23 o którym obiektywie 28-70mm myślisz? 
magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Sorki, oczywiscie o canonie 28-70 f2, 8. czy lepiej dolozyc 200 funtow i kupic 24-70 2, 8. Oczywiscie mowimy o uzywce. Trochę offtop.... Mógłbym zrobić jeszcze inaczej Sprzedaję 7d i 40d i kupuję 5d. Mam C70-200 F4 i na razie zostałaby 50 F1,8 I teraz potrzebuję zamienić tego Tampona 17-50 na jakiś dobry szeroki kąt To chyba najlepsze rozwiązanie. Sunders - Pon 03 Cze, 2013
IMO lepiej kupić 17-40L i 50/1,4
magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
czy duża różnica będzie miedzy cropem z tamponem 17-50 2,8 a 5d z 17-40l f4??????? moronica - Pon 03 Cze, 2013 magiera23, w katach widzenia duza, to 2 rozne obiektywy (tamron na cropie to zoom standardowy a canon na pelnej klatce - szerokokatny) magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Wiem wiem trochę nie o to mnie chodziło. Pytam o światło
moronica - Pon 03 Cze, 2013 przy podobnych powiekszeniach glebia ostrosci bedzie podobna jak i podobne beda minimalne czasy potrzebne do zniwelowania drgan aparatu magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Dzieki Spojrzałem na test 17-40 i już wiem jakie są różnice. Trochę zmieliłem temat ale zrobię tak jak pisałem wyżej.
Sprzedamy 7d i 40d i prawdopodobnie zakupimy 5dmkII albo 6d A w cenie C16-35 mam nowego C17-40 i 50 1,4 Reasumując: była by pełna klatka C70-200 F4 C17-40 F4 C50mm F1,4 W miarę uniwersalnie
A ten C28-70 F2,8 może i tak do kupie jako taki bonus( stary ale jary )
Chyba że ktoś z was bardziej doświadczonych ma lepszy pomysł A może zamiast C17-40L jakąś Sigme albo Tamrona ze światłem 2,8 jak są takie godne uwagi oczywiście muzyk - Pon 03 Cze, 2013
Zamiast tego zoom, to lepiej np. choćby używkę 24 1.4 I + to co, powyżej. Albo 24 1.4 II, 50 1.4 i 70-200 f4. 
Sunders - Pon 03 Cze, 2013
Jest tak jak napisałeś, w miarę uniwersalny zestaw. IMO najlepiej do 6D
magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
24 1,4 jako dodatek jak najbardziej ale szeroki musi być Zamiast nowego 17-40 mam w sumie używkę 16-35 2,8
[ Dodano: Pon 03 Cze, 2013 15:36 ]
czemu?????? Sunders - Pon 03 Cze, 2013
Tak, ale raczej tylko wersję I.
Bo ma wyższe "używalne" ISO od 5D2, którym można się ratować jak przy f/4 braknie światła. MC - Pon 03 Cze, 2013 A także sporo lepszy AF. B o g d a n - Pon 03 Cze, 2013 A ten 28-70/2.8L to na nasze ile ma kosztować? PS. W cenie nowego 16-35/2.8L możesz kupić nowe 3 obiektywy: 20/2.8 40/2.8 17-40/4L albo poprzestać na stałkach za połowę ceny. magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Tzn. że nie warto kupować używanej I zamiast nowego 17-40 f4???? MC - Pon 03 Cze, 2013 Najlepiej kupić używany 17-40L. magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
cena 549 funtów. stan obiektywu, jeżeli ufać opisowi bardzo dobry
Sunders - Pon 03 Cze, 2013
IMO to zależy od ceny.
magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Jak zawsze
Najlepiej C16-35 , C24-70 i C70-200 wszystkie F2,8 Ale milionerem jeszcze nie zostałem
Cenowo najlepiej mi leży 17-40 lub 16-35 I. Ale tym 28-70 F2,8 wszyscy się w necie zachwycają mimo że to dość stare szkło Ps Różnica w cenie pomiędzy nowym a używanym 17-40 jest tak mała że nie opłaca się kupować używki
Sunders - Pon 03 Cze, 2013
Zapewne wszyscy którzy nie mieli porównania z 24-70L a tym bardziej z 24-70L II
magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Zapewne możesz mieć racje ale patrząc od strony ceny 
W cenie jednego 24-70 II można całkiem dobrą szklarnie zbudować
A co z innymi firmami jak Sigma itp. Jest coś jasnego i szerokiego co moglibyście polecić i nie zarzynać mojego portfela
B o g d a n - Pon 03 Cze, 2013
Sunders - Pon 03 Cze, 2013
Ale IMO zamiast 28-70 warto dopłacic do 24-70 I.
Jęsli myslisz o zoomach to raczej nie ma. magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Nie twierdzę że nie masz racji ale Teraz to ja już sam nie wiem  tak to już jest że jak się dużo czyta i pisze to z czasem traci się zdecydowanie.......raz za a innym razem przeciw...
[ Dodano: Pon 03 Cze, 2013 16:22 ]
to jest właśnie to o czym piszę.. Każdy chwali swoje i ja nikogo za to nie obwiniam ale idzie zwariować
Sunders - Pon 03 Cze, 2013
magiera23, ale to nie jest "moje". Ja z tego zakresu wybrałem 24-105L
MM - Pon 03 Cze, 2013 16-35L pięknie sprawdza się na cropie jako szkło podstawowe. Na FF - wiadomo - dobrze i szeroko. Jak kupisz FF to potem dokupisz 24-70/2.8 (może być Tamrona) i razem z 70-200 masz podstawową WIELKĄ TRÓJCĘ obiektywów. B o g d a n - Pon 03 Cze, 2013
Jeśli chodzi o 16-35 II to według mnie nie jest wart pieniędzy dla amatora, a poprzednia wersja niestety gorsza choć też droga. lexus - Pon 03 Cze, 2013 ja bym jednak sugerował 17-40, na dzień dzisiejszy masz 50/1.8, później bym dokupił 24-105 lub 24-70. w międzyczasie posmakujecie i ocenicie czy potrzeba np. jasnej stałki Wujek_Pstrykacz - Pon 03 Cze, 2013 Mam i 17-40L i 24-70L, mogę je polecić, dla mnie bomba. 
lexus - Pon 03 Cze, 2013 no tak Wujek, ale ty masz chyba 2.8, ja mam 24-105 i myslałem o zmianie na ten jeden z TRÓJCY MM, wyższa cena, większa waga, lepsza jasność. dokupiłem stałki i ... czekam magiera23 - Pon 03 Cze, 2013
Niestety nie stać mnie na nowy C24-70 2.8 i raczej nie będzie, chyba że ktoś ma ochotę mnie za sponsorować
Cokolwiek bym nie kupił na pewno będzie to do użytku już z FF. Podjęta decyzja dziś popołudniu, w ciągu najbliższych kilku dni oba cropy idą pod młotek. Na tą chwilę kupujemy 5DmkII Co do szkła to gdyby ten C28-70 był troszkę młodszy to bym się nawet nie zastanawiał, a tak troszkę mnie przeraża że ma co najmniej 10 lat  Ale jego światło 2.8 jakoś bardziej do mnie przemawia od 17-40 F4.
Cena używki C24-70 2.8 to też około 4500pln a w tej cenie mogę kupić np: 2 inne też dobre ( C17-40 i 50mm 1.4) lub (C28-70 i 50 1.4) Tamron odpada zdecydowanie , nad szklarnią stałek też się raczej nie zastanawiam. Gdybym miał ze 20000pln to bym się nawet nie zastanawiał...... Sunders - Pon 03 Cze, 2013
http://allegro.pl/canon-e...3298262728.html Dzisiaj do południa były na allegro jeszcze dwa za 3300zł, ale już ich nie widzę 
magiera23 - Wto 25 Cze, 2013 Witam ponownie. Nie zakładam nowego tematu bo pytanie bardzo podobne. Wspominałem wcześniej o przejściu na Ff - zrealizowane. Troszkę zeszło się ze sprzedażą 7d ale 40d poszło jak świeża bułeczka
W drodze, mam nadzieję że do piątku dojdzie , długo wyczekiwane - 5dmk3.
Cały czas krąży po głowie temat obiektywu. Mimo tego że jestem już prawie zdecydowany na tamiego 24-70 2.8 to chciałbym zasięgnąć opinii bardziej doświadczonych kolegów i koleżanek
Czytałem tu i tam że niby Tamron to szybki AF, mniejsze winietowanie od Canona mk1, wydajna stabilizacja ale i że kiepsko uszczelniony... Co będzie najlepszym wyborem: C24-70 mk1 (używka) czy tamron 24-70 (nowy) ceny bardzo podobne czy może stary ale jary C28-70 2.8 (używka oczywiście ale o 1/3 tańsza) C24-70 mk2 nie biorę pod uwagę... A może sigma ??????????? MM - Sro 26 Cze, 2013 Skoro nowego C 24-70 nie bierzesz pod uwagę (a szkoda bo jest dobry jak stałka i sporo lepszy od wersji poprzedniej) to kupuj Tamrona 24-70 z VC. magiera23 - Sro 26 Cze, 2013
Jak byśmy kupili z żoną 6d to pewnie był by C 24-70 mk2 a że zakupiony został 5dmk3 to trzeba przyciąć koszta. Przeczytałem wczoraj w nocy jeszcze test tego tamrona na dpreview i według nich nie odbiega aż tak bardzo od Canona co jeszcze bardziej umocniło mnie przy jego zakupie
[ Dodano: Sro 26 Cze, 2013 12:01 ] Zaczytałem się w opiniach na optycznym i trochę mnie ta pewność na tamrona opadłą
Czy naprawdę warto zapłacić za Canona prawie dwa razy tyle co za Tamrona????? Używał ktoś z was tych szkieł???? Napisałem że nie biorę pod uwagę canona ale jeżeli T przy nim wymięka to mógłbym się nad nim zastanowić. [ Dodano: Sro 26 Cze, 2013 12:44 ] Tamron 24-70 vc znaleziony za £806 Canon 24-70 mk2 £1,359 MM - Czw 27 Cze, 2013 Używałem obu. Nawet więcej - miałem kiedyś stare 24-70 od C. Tamron 24-70 jest na tyle dobry, że myślałem o jego zakupie. Nowy C 24-70 Canona nie jest dwa razy lepszy i Tamron wygrywa stosunkiem jakość/cena. To naprawdę świetny obiektyw. Kolega kupił wersję do Nikona (za moją namową), robił mi tym zdjęcia ślubne - dostałem NEF-y i szkło jko takie jest bardzo OK. Szkoda tylko, że pomimo dobrych tabelek matryca Nikona w praktyce jest gorsza od Canona
Wracając do tematu... Tamron 24-70 jest bardzo dobrym obiektywem, ale jak się weźmie w łapki nowego Canona a potem poogląda dokładnie zdjęcia na kompie to... chce się bardzo mieć ten obiektyw Canona i nawet cena jakoś spada... Do końca czerwca na szkło Canona jest zwrot części kasy. Ja to szkło właśnie kupuję - muszę tylko zwyczajowo w zaprzyjaźnionym sklepie wybrać sobie najlepszy dostępny egzemplarz (robię tak bo mogę), ale tak naprawdę każdy egzemplarz, który miałem w ręku był bardzo OK. magiera23 - Czw 27 Cze, 2013
Widziałem ofertę cashback-u w polsce ale po przeliczeniu na funta wyszło podobnie jak u mnie. Cały dzień czytam i oglądam, fora, testy itp. Mogę się mylić ale mam wrażenie że na stronach anglojęzycznych ten Tamron ma większe uznanie. Oczywiście nowe szkło Canona jest lepsze ale nie jadą po nim aż tak często jak na stronach polskich. A wszystko i tak zawsze rozchodzi się o kasę.... Tak czy siak jednak zostanę przy Tamronie. Decyzja zapadła. Za różnicę w cenie dokupimy C85 1.8 i C50 1.4. Wiem że zawsze warto podejść do sklepu i popstrykać w czasie zakupu, ale na co głównie zwrócić uwagę przy tym tamronie podczas wizyty w sklepie??? Wiadomo że w sklepie zdjęć na kompie nie pooglądamy. muzyk - Czw 27 Cze, 2013
Będzie wojna, będzie wojna!!!
Nie lepiej trzy stałki kupić, 241.4, 50 i 85?
magiera23 - Czw 27 Cze, 2013
Moja żona nie chce samych stałek. Teraz mamy C70-200 F4 IS i sypiącą się już C50 1.8. Chcieliśmy takiego uniwersalnego spacerniaka w okolicach 24-70 ze światłem 2.8 i padło na tamiego C85 musi być do portrecików a C50 1.4 to jak już się rozsypie całkiem 1.8. Choć nie wykluczam że zamiast 50-tki może się trafić coś innego w przyszłości.. Przyzwyczajona jest do niej po cropie a na ff 50-tka to już nie jest typowy portret ani landszaft, dlatego na pewno C85 1.8. No chyba że trafi się dużo taniej mniej popularny C100 F2 nienietaktak - Czw 27 Cze, 2013
Moja mówiła: same stałki??? Czy na pewno wiesz, co robisz? Powiedz teraz, że ma podpiąć 24-70 to stwierdzi, że byle czym fotografować nie będzie
lvl3ha - Czw 27 Cze, 2013
Nie co bym sie dopytytal ale czy tak nie jest ze wszystkim
nienietaktak - Czw 27 Cze, 2013 lvl3ha, no jednak nie
muzyk - Czw 27 Cze, 2013
24 1.4, 50 1.4 i 70-200 2.8 II magiera23 - Czw 27 Cze, 2013
No faktem jest że to nie są same stałki
Myśłałęm o tym C70-200 i samych stałkach. Nie wykluczam dokupienia kilku w przyszłośći ale 24-70 musi być Więc reasumując na razie będzie T24-70, C70-200, C50 1.8, C85 1.8 a w przyszłości zobaczymy... muzyk - Czw 27 Cze, 2013
Ale to trochę... lipa jest, tzn. dublowanie ogniskowych. 24-70, owszem ma światło 2.8, ale w sobie już "tą" 50 tkę... która w przypadku 50 1.8 II Canona nie jest o wiele jaśniejsza od "tej" z zoomu. Jeśli już, to tampon 24-70, 85 1.8 i ewentualnie 135 f2 albo... 24-70 2.8 i Canon 70-200 2.8 II - bez stałek, albo tylko z portretową 85 1.8
magiera23 - Czw 27 Cze, 2013
Ta 50-tka już była kupiona jak mieliśmy cropa. Więc ten dubel jest nieunikniony. Podejrzewam, że jak kupimy C85 to 50-tka trafi na szafę
[ Dodano: Pią 28 Cze, 2013 14:50 ] Dzisiaj przyszlo body :mrgreen (kosmos wiec teraz juz tylko zostalo wybrac sie do sklepu po tego Tampona.
Dziekuje wszystkim za podpowiedzi i pozdrawiam. |
